COIN: Tácticas rhodesianas contra insurgentes africanos

Tácticas COIN rhodesianas

Weapons and Warfare





Si bien las fuerzas de Rhodesia nunca desarrollaron realmente un antídoto exitoso para la movilización de las masas por parte de la guerrilla, mostraron una habilidad consumada para derrotar a las guerrillas en combate. Incluso las unidades de bajo calibre, como la Reserva de Campo de la Policía, podrían repeler fácilmente los ataques de la guerrilla, aunque los insurgentes tendían a ser más agresivos contra unidades como la Fuerza de la Guardia y Asuntos Internos.

En los años 1966-72, la actividad guerrillera, sin importar cuán pequeño sea el grupo, invitaría la atención total de las unidades regulares y la Fuerza Aérea de Rhodesia. Los insurgentes fueron seguidos rápidamente por patrullas a bordo de helicópteros, y si no lograban volver a cruzar la frontera, casi siempre eran perseguidos. Pero desde 1972, tanto el tamaño como la extensión geográfica de las incursiones guerrilleras se expandieron rápidamente. A partir de 1976, todas las áreas del país se vieron afectadas por las operaciones de guerrilla. Simplemente no había suficientes soldados rhodesianos bien entrenados para cubrir todo el terreno, y a medida que se confiaba cada vez más en las reservas, el problema de inmovilizar a las guerrillas para que pudieran ser eliminadas por un poder de fuego y tácticas superiores se agudizó.

La respuesta ideada por los rhodesianos desde 1974 fue la Fuerza de Fuego, una forma eficiente de estirar la fuerza de mano de élite limitada y la flota de helicópteros de la RAF. Una fuerza de fuego típica comprendía cuatro Alouette III. Al menos uno se configuró como un "auto de comando" desde el cual el comandante de la Fuerza de Fuego dirigió la acción. Uno o más de los helicópteros serían una cañonera. Más adelante en la guerra, un DC-3 Dakota con un palo de 15 paracaidistas era un componente estándar de las Fuerzas de Fuego. El apoyo a la huelga fue dado por los cazabombarderos en los primeros días de las operaciones de la Fuerza de Fuego hasta que se adquirieron los Lynx. Después de esto, los cazadores estaban disponibles para acciones particularmente grandes o duras.

La Fuerza de Fuego se desplegó desde un campo aéreo delantero (FAF) a discreción del presidente de JOC o su representante a petición de los puestos de observación o tropas de tierra en contacto visual o de combate con la guerrilla. Inicialmente, las Fuerzas de Bomberos estuvieron disponibles casi de inmediato, pero la gran cantidad de guerrilleros que operaron dentro de Rhodesia desde 1978 causaron retrasos de hasta cuatro horas en las solicitudes de reunión. Las Fuerzas de Fuego podrían esperar dos o tres contactos con guerrilleros cada día en el apogeo de la guerra. En 1978 se creó una Fuerza de Fuego "Jumbo" o "nacional" del tamaño de una empresa. Esto se trasladó de un área operativa a otra, y también operaba rutinariamente en Mozambique.

Las Fuerzas Terrestres hablaron de su Fuerza de Fuego sobre su objetivo, quienes marcaron sus propias posiciones con granadas de humo o fósforo blanco, y luego comenzaron a orbitar la posición guerrillera. Las naves de combate atacaron a la guerrilla y el comandante de la Fuerza de Bomberos convocó ataques aéreos. En una etapa temprana, las tropas terrestres fueron desembarcadas para cortar las rutas de escape de la guerrilla por medio de grupos de "detención". Luego se produjo una acción aérea y terrestre combinada hasta que los guerrilleros fueron asesinados o huyeron.

Tan eficaz fue el concepto de la Fuerza de Fuego que parecía ser la solución para ganar la guerra. Pero el gran número de guerrilleros que operan en el país y las contramedidas guerrilleras alteraron esta táctica extremadamente rentable. Las Fuerzas de Fuego se estiraron cada vez más para hacer frente a los incidentes. Los guerrilleros adoptaron tácticas de evasión basadas en posiciones de vigilancia y simulacros de dispersión, y comenzaron a moverse en pequeños grupos de menos de cinco para evitar ser detectados, concentrándose solo para reuniones u operaciones. Los ataques aéreos fueron evadidos al correr en un ángulo oblicuo a la trayectoria de vuelo del avión. Inicialmente, la llegada de una Fuerza de Bomberos significó una muerte o captura segura, pero 1978-9 ideó contramedidas efectivas. Un comandante de la Fuerza Territorial describió las dificultades de localizar a las guerrillas como si tratara de recoger un puñado de cuentas microscópicas de colores de una alfombra gruesa y de varios tonos.




Los éxitos tácticos del sistema de la Fuerza de Fuego también fueron mitigados por las medidas de la guerrilla contra los puestos de observación. Los campamentos base estaban ubicados lejos de las características prominentes en las que las fuerzas de seguridad podrían vigilar el terreno circundante. Las operaciones de guerrilla en el país plano del sudeste y gran parte de Rhodesia occidental ya fueron facilitadas por la escasez de altas montañas en esas áreas. Mujibas y muchachos de manada en tareas domésticas aparentemente inocentes fueron enviados a través de posiciones de OP probables para comprometer su presencia e incluso se colocaron trampas explosivas en los sitios más obvios. Las guerrillas a menudo usaban dos o tres juegos de ropa civil para confundir a las fuerzas de seguridad. En los últimos años de la guerra, las fuerzas de Rhodesia se vieron obligadas a alejar a los OP de las aldeas y utilizar telescopios con rangos ópticos de hasta 5 km para mantener su secreto. Los Selous Scouts fueron pioneros en nuevas técnicas minuciosas para configurar OP y mantenerlos seguros. Equipos de pseudoguerrilleros, generalmente exploradores Selous o agentes de la rama especial, incluidos guerrilleros amnistiados, reunieron información sobre la ubicación de las bases guerrilleras. Los guerrilleros idearon contramedidas, como colocar tabúes sobre el consumo de ciertos alimentos por parte de sus cuadros. Un jefe de kraal que sospechaba de los grupos que preguntaban el paradero de sus "camaradas" podría probar su identidad ofreciéndoles alimentos prohibidos. Otra identificación favorita fue usar ciertas marcas de cigarrillos. La estratagema debía extenderse ampliamente, pero al mismo tiempo cambiarse con frecuencia, como prueba contra los interrogatorios de las fuerzas de seguridad contra guerrilleros capturados.

La cobertura del terreno y la reacción a los incidentes fueron llevados a cabo por unidades como el RAR, los Scouts de Grey, los batallones territoriales del Regimiento de Rhodesia, la Unidad de Apoyo de la Policía y la PATU. La subdivisión táctica estándar era la compañía (a excepción de PATU, que siempre operaba en pequeños palos de reconocimiento), que establecía una sede en las áreas asignadas para patrullar y reaccionar. La compañía se desplegó en palos y se instalaron OP, se enviaron patrullas terrestres para barrer kraals y terreno, y establecer emboscadas en base a la información suministrada por los agentes locales de la Rama Especial o el Cuerpo de Inteligencia de Rodesia.

Un palo normal comprendería tres o cuatro fusileros armados con rifles FN y un artillero armado con un MAG. El palo también llevaría granadas de mano y rifle. Cada palo tenía una radio para mantener contacto con su cuartel general y otros palos en el área. La provisión lujosa de radios le dio a las fuerzas de Rodesia la flexibilidad táctica que necesitaban para cubrir vastas áreas del campo. Los guerrilleros rara vez operaban radios (que llamaron "over-over") hasta los últimos dos años de la guerra. La mayoría del equipo de Rhodesia fue fabricado y mantenido localmente. La red terrestre de radios de campo estaba unida por una serie de estaciones de relevo encaramadas en lo alto de las colinas. Estos proporcionaron un servicio vital donde los afloramientos de granito y el terreno accidentado a menudo limitaban severamente el alcance de los pequeños equipos de radio portátiles. Las estaciones de retransmisión también eran importantes para unir unidades del ejército y la policía, que operaban en conjuntos de canales incompatibles. En muchos casos, los palos a solo un par de kilómetros de distancia se vieron obligados a comunicarse a través de estaciones de retransmisión en altas características a 20 o 30 km de distancia.

Las escaramuzas de encuentro serían realizadas por la propia unidad, pero los OP generalmente llamarían a la Fuerza de Fuego si estuviera disponible. Muchas de estas unidades resentían la Fuerza de Fuego. Dado que la medida del éxito para las fuerzas de Rhodesia fue la cantidad de cadáveres de guerrillas producidos, se vio que la Fuerza de Bomberos arrebataba las recompensas de las tropas que habían soportado largas marchas y, a menudo, un trabajo arduo para localizar campamentos o posiciones de guerrilla. El hecho de que la Fuerza de Fuego cabalgara hacia y desde la batalla en helicópteros simplemente aumentó los celos, pero muchas de las tropas terrestres, que consideraron que podían manejar estas batallas por sí mismas, olvidaron que la Fuerza de Fuego se introdujo debido a la insuficiencia de la patrulla de rutina.

En 1978 se decidió realizar operaciones de "alta intensidad" en áreas específicas severamente afectadas por las operaciones de guerrilla. Se asignaría un batallón completo a un distrito, a menudo con la incorporación de la Fuerza de Fuego "Jumbo", y lo examinaría minuciosamente, intentando matar a la guerrilla allí y romper su infraestructura. Estas operaciones, un retorno al antiguo patrón de búsqueda y destrucción de los primeros años de la guerra, tuvieron un gran éxito en términos de recuentos de cuerpos en las áreas donde se desplegaron. Pero todo el país no pudo ser cubierto y una vez que la fuerza de alta intensidad se fue a otros distritos, la guerrilla comenzó a filtrarse y resucitar su red.

En las áreas en las que se habían establecido PV, las fuerzas de seguridad destruyeron los cultivos encontrados fuera de las áreas prescritas para el cultivo alrededor del PV. Cuando la gente fue trasladada a un PV, la guerrilla trató de alejar a la mayor cantidad posible para establecer campamentos de povo. Estos fueron tratados como objetivos militares por las fuerzas de Rhodesia. En áreas donde había toques de queda, cualquier persona que se moviera por la noche podría recibir disparos de emboscadas. Los africanos que se negaron a detenerse cuando fueron desafiados por las fuerzas de seguridad fueron fusilados como "personas sospechosas".

También hubo variaciones exóticas en estas tácticas terrestres, como el uso de "Qcars" (vehículos militares repletos de potencia de fuego y disfrazados de vehículos civiles o comerciales) y radios con trampas explosivas. Otras radios, llamadas "correcaminos", contenían sistemas de rastreo. Los Selous Scouts también desarrollaron un gran interés en la guerra biológica y química. Se usó un organofosfato, paratión, para impregnar la ropa. Los tres tipos más comunes de ropa tratada fueron calzoncillos, camisetas y jeans, el código de vestimenta preferido de los guerrilleros de ZANLA. Por lo general, sus camaradas dejaban a los guerrilleros enfermos sufrir una muerte lenta y agonizante sola en el monte. Quizás miles de guerrilleros fueron asesinados por este método. Tales "asesinatos" no se mencionaron en los comunicados oficiales de Rhodesia, pero se describieron con frecuencia en diarios recuperados después de contactos con guerrilleros. Los alimentos estaban contaminados con talio, especialmente carne en conserva enlatada, harina de maíz (maíz), mermelada en lata y cervezas. El talio se inyectó en latas selladas, a través de tapas de botellas y en paquetes con una micro aguja. Las cajas de cigarrillos estaban impregnadas de toxinas. El cólera y el ántrax también se propagaron deliberadamente. En febrero de 1978, el nuevo Comisionado de Policía, Peter Allum, dio una orden directa para detener todas las operaciones encubiertas de envenenamiento, aunque la fabricación y distribución de veneno por SB y los Selous Scouts continuaron hasta mediados de 1979.

El objetivo táctico siempre fue el mismo: precisar a los esquivos guerrilleros y matarlos o capturarlos. Las tropas de combate no participaron en ningún adoctrinamiento político. Su función era puramente militar, y la cumplieron eficientemente. Sin embargo, cada vez más, la única forma de encontrar y destruir grandes concentraciones de guerrilleros era atacar a través de las fronteras. Una red de puestos de observación se extendió a Mozambique y Zambia, y la Fuerza de Bomberos operaba en esos países como si fueran extensiones del territorio de Rodesia. La primera incursión transfronteriza importante se realizó en agosto de 1976. Una incursión de 900 guerrilleros era inminente desde el campamento de Nyadzonya en un afluente del río Pungwe a unos 40 km dentro de Mozambique. El campamento era una instalación guerrillera estándar, una especie de "superpovo" que contenía no solo guerrillas sino también su "cola" normal de mujeres y niños. La incursión fue llevada a cabo por los Selous Scouts con uniformes FRELIMO. Simplemente condujeron a Mozambique y entraron al campamento en la madrugada de guerrilleros, que fueron cortados de vehículos con ametralladoras pesadas. Un número de tropas de FRELIMO que intentaron intervenir fueron asesinadas, y las tropas de Rodesia se retiraron sin bajas graves. La redada causó júbilo entre los blancos en Rhodesia e indignación en el extranjero. Las Naciones Unidas afirmaron que el campo era un centro de refugiados y que más de 600 civiles fueron asesinados y más heridos. Los rodesianos respondieron con reclamos de solo 10 civiles asesinados. El incidente fue explotado despiadadamente con fines de propaganda por ambas partes. Los rodesianos cuestionaron la moralidad de estacionar tropas de combate junto a los civiles en los campamentos base, mientras que la guerrilla respondió que, si había algún soldado, estaban allí para proteger a los refugiados inocentes contra el salvajismo de Rhodesia.

El patrón de las redadas se mantuvo casi igual durante los próximos tres años. Los campamentos en Zambia, Botswana y Mozambique fueron atacados por diferentes métodos para mantener la iniciativa en manos de Rodesia. Las operaciones en tierra fueron preferidas debido a sus resultados más exitosos. En 1979, un oficial de inteligencia de SAS se quejó de que los ataques aéreos no eran efectivos, aunque se dispararon muchos golpes directos en los campamentos guerrilleros, las bombas de alto explosivo y napalm no mataron a tantas guerrillas como se esperaba. Las redadas a gran escala fueron diseñadas para hacer dos cosas: matar guerrilleros donde se concentraban fuera de Rhodesia y destruir o interrumpir su infraestructura, armas y suministros. Se usaron varias tácticas diferentes: vehículos que transportaban tropas, fuertemente armados cruzaron las fronteras, los paracaidistas realizaron saltos de combate a baja altitud, las fuerzas terrestres fueron aterrizadas en helicóptero o entraron y fueron evacuadas en helicóptero. Los SAS se infiltraron en las incursiones a través del lago Kariba con la ayuda de la sección de botes del ejército. Las redadas a pequeña escala se hicieron más frecuentes una vez que se adoptó el principio de atacar a través de la frontera. Durante una pequeña operación típica en agosto de 1979, un pelotón de la Tropa de Apoyo Selous Scouts atacó un campamento base en el interior de Zambia. Los ocupantes del ZIPRA huyeron sin resistirse, pero una columna combinada de ayuda móvil de la guerrilla y el ejército de Zambia intentó eliminar la unidad que se retiraba. Un grupo de parada del tamaño de una sección emboscó y se alejó de la columna numéricamente superior y luego se retiró, colocando minas terrestres en el camino de regreso a Rhodesia. Luego, los guerrilleros prendieron fuego a toda el área en un intento de quemar la cubierta de la unidad en retirada.

Este tipo de operación continuó semana tras semana en los últimos dos años de la guerra. Los guerrilleros a menudo se sentían más seguros dentro de Rhodesia que en las regiones fronterizas de sus estados anfitriones, ya que las tropas merodeadoras eran la élite altamente entrenada y motivada del ejército de Rhodesia. Las ofensivas guerrilleras a menudo fueron interrumpidas por los oportunos ataques de deterioro de Rhodesia, y los campamentos tuvieron que ser trasladados de las fronteras, dispersos y más fuertemente defendidos. La serie de redadas culminó con un ataque a la base guerrillera masiva en New Chimoio en septiembre de 1979. La guerra relámpago de Rodesia presionó significativamente a los líderes del Frente Patriótico para que permanecieran en la conferencia de Lancaster House que puso fin a la guerra.

En una carta al Times en enero de 1978, el general británico retirado Sir Walter Walker escribió sobre las fuerzas de Rhodesia:

Su ejército no puede ser derrotado en el campo ni por terroristas ni por un enemigo mucho más sofisticado. En mi opinión profesional basada en la experiencia de más de veinte años de teniente a general, de operaciones de contrainsurgencia y de tipo guerrillero, no hay duda de que Rhodesia ahora tiene el ejército más profesional y digno de batalla en el mundo hoy para este tipo particular de guerra.

El general probablemente tenía razón. Un cumplido atroz a las fuerzas de Rhodesia fue pagado por un funcionario del gobierno de Mozambique cuando afirmó que habían destruido un puente vital en el interior de su país. "Deben haber sido los rodesianos", dijo, "porque se hizo muy bien". Pero el "campo" en la guerra revolucionaria no es el mismo que en la guerra convencional. En una guerra de guerrillas, el campo de batalla es la lealtad política de la masa de la población. Los rodesianos no desarrollaron tácticas para ganar suficientes batallas en esa guerra más sutil.

FAA: IA-58 Pucará con el pod MET1 del INVAP

Tercera Guerra Mundial: Cuando la RDA planeó invadir a la RFA

Ejército Nacional Popular germano oriental planeó una guerra de seis días contra la República Federal

El Pacto de Varsovia había elaborado planes detallados para el ataque a la OTAN. Según esto, se suponía que el 5º Ejército del ENP invadía el norte de Alemania antes de que Occidente pudiera usar armas nucleares.
Sven Felix Kellerhoff || Die Welt (original en alemán)




Los tanques del Ejército Popular de la RDA asaltan una aldea. Tomada durante la maniobra "Escudo 72" del Pacto de Varsovia en septiembre de 1972 en Checoslovaquia. |
Los tanques del Ejército Popular de la RDA avanzan hacia adelante (imagen de maniobra)
Fuente: picture-alliance / dpa


Casi 300 kilómetros en línea recta: esa es la distancia desde Boizenburg en el Elba hasta la frontera germano-holandesa cerca de Nordhorn. En ninguna parte de Alemania está menos lejos entre la antigua RDA, en cuyo extremo occidental estaba Boizenburg, y Europa occidental.

Precisamente por eso, según los planes ultrasecretos del Pacto de Varsovia, debería llevarse a cabo la ofensiva más importante de la Tercera Guerra Mundial. Porque entre Boizenburg y Nordhorn, un ataque convencional de la dividida Alemania podría haber avanzado a otro país de la OTAN en solo cinco o siete días.

En su documental "Los siete secretos del NVA", el cineasta berlinés Matthias Hoferichter ahora echa un vistazo a las entrañas del ejército de Alemania Oriental en ZDFinfo. El resultado es una pieza de televisión que bien vale la pena ver y que deconstruye con razón la autorretrato del NVA como un "ejército de paz" sin cargas históricas.


Entrenamiento de conductores de la escuela de suboficiales "Paul Fröhlich" en el campo del tanque mediano T-55 en Schneeberg, tomada el 21 de marzo de 1986. Foto: Wolfgang Thieme | Uso en todo el mundo. Un tanque NVA del tipo soviético T-55 en un área de entrenamiento
Fuente: Picture Alliance / ZB

Durante más de 30 años, la estrategia básica del Pacto de Varsovia previó un ataque masivo contra Europa Occidental como método esencial en caso de que se intensificaran las tensiones entre Oriente y Occidente. Desesperadamente inferior en términos de tanques y tropas, la OTAN inicialmente se opuso a ella con la estrategia de “represalias masivas” con armas nucleares, y más tarde con la más flexible “disuasión gradual”. ¿Pero Occidente, con sus complicadas estructuras de toma de decisiones, llegaría realmente al uso de la energía nuclear?

La estrategia soviética, de la que el NVA era una parte indisoluble, dependía del tiempo requerido por los gobiernos democrático-constitucionales para tomar decisiones: idealmente, un ataque debería haber llegado a Holanda antes de que la OTAN hubiera acordado un ataque nuclear contra el avance armado del Pacto de Varsovia. efectivo.

Porque entonces las armas nucleares habrían tenido que usarse en el territorio ahora ocupado de la República Federal o incluso, si las puntas de lanza soviéticas hubieran sido atacadas, en territorio holandés. Es de suponer que los políticos de Alemania Occidental u holandeses intentaron retrasar esto y, por lo tanto, colapsaron toda la estrategia de la OTAN.


Este plan de guerra del Pacto de Varsovia contra Occidente ha sobrevivido
Fuente: Infografía MUNDO

Los planes ofensivos detallados para el Pacto de Varsovia solo están disponibles para el 5. ° Ejército del NVA, porque fueron reconstruidos por el oficial de estado mayor responsable en ese momento, el teniente coronel Siegfried Lautsch. Lautsch, quien sirvió en la Bundeswehr hasta 2007 después de la reunificación de Alemania, publicó sus memorias en 2013 en una mezcla de memorias personales y un libro de texto estratégico militar; ahora sirven como fuente central para la documentación de Hoferichter.

Según el testigo clave Lautsch, el objetivo de la planificación era interrumpir la "defensa avanzada" convencional planificada por la OTAN directamente en la frontera interna de Alemania, para ganar iniciativa táctica y llevar la lucha hacia adelante rápidamente y tan lejos como sea posible en el territorio enemigo, “para perder la propia fuerza y ​​limitar los recursos y los daños”. En la película de Hoferichter, Harald Kujat, el ex inspector general de la Bundeswehr, explica que las fuerzas de la OTAN estaban bien preparadas para interceptar un ataque del Pacto de Varsovia. Afortunadamente, la prueba nunca se realizó.

En cualquier caso, la planificación documentada por Lautsch preveía que tres divisiones de fusileros motorizados (Mot-Schützen-Division) y una división de tanques del NVA en el norte de Alemania debían avanzar en cuñas de ataque en un ancho de frente de unos 60 kilómetros. En la tarde del primer día, Lüneburg y Uelzen deberían ser invadidos, un avance de un poco más de 50 kilómetros. Los avances de tanques de la Wehrmacht se habían movido en tales dimensiones en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial.


Entrenamiento de conductores de la escuela de suboficiales "Paul Fröhlich" en el campo del tanque mediano T-55 en Schneeberg, tomada el 21 de marzo de 1986.
Foto: Wolfgang Thieme | Uso en todo el mundo. Fuente: Picture Alliance / ZB

En la noche del segundo día, las pequeñas ciudades de Schneverdingen y Winsen (Aller) en Baja Sajonia eran el destino, en la tercera noche, el NVA quería que se construyeran cabezas de puente en la orilla occidental del Weser. Otras 24 horas deberían ser una Mot-Schützen-Division frente a Osnabrück.

En los planos que Lautsch reconstruyó, en este lado de la frontera germano-holandesa hay salas de recolección para las cuatro divisiones de NVA: al sur de Nordhorn, alrededor de Steinfurt y al norte de Bocholt. Sin embargo, los objetivos avanzados de la 94.a División de Fusileros Mot soviéticos y los dos regimientos de tanques independientes de la URSS, que también pertenecían al 5. ° Ejército del EVN, que solo se habrían formado en caso de conflicto, no se ingresan.

Naturalmente, los planes para el 5º Ejército del EVN no incluyen los objetivos de la cuña de ataque principal que el Pacto de Varsovia habría enviado al oeste, a través de la “Brecha de Fulda” en el sur de Hesse. Como sabemos por otras fuentes, aunque no tan detalladas, se suponía que las fuerzas blindadas masivas involucrarían a las fuerzas principales del Ejército de los EE. UU. en Europa en batallas devastadoras.

Una guerra en Europa se habría decidido después de una semana. O los EE.UU. y Gran Bretaña, en ese momento las dos únicas potencias nucleares de la OTAN (Francia abandonó la alianza en 1966) habrían amenazado inmediatamente a Moscú con un ataque nuclear masivo en caso de una retirada no inmediata, pero una personalidad como Necesita John F. Kennedy.


Un suboficial del regimiento de cohetes Eggesin FLA del Ejército Nacional Popular (NVA) en entrenamiento básico superando un obstáculo en una cuerda, tomado el 24 de agosto de 1982. Foto: Hans Wiedl +++ (c) dpa - Informe +++ | Uso en todo el mundo. Fuente: picture-alliance / ZB

O, y eso era más probable, los estados occidentales y sus líderes se habrían peleado entre ellos. Bélgica y los Países Bajos, por ejemplo, podrían haber insistido en que no habría un ataque nuclear mientras no se rebasaran sus fronteras. En el caso de que esto sucediera, también podrían haber sacrificado a la República Federal y exigir que las tropas del Pacto de Varsovia solo se retiraran a través de la frontera alemana (pero ya no de Alemania Occidental).

Los estrategas del Pacto de Varsovia esperaban esto, porque solo con tal expectativa los planes de ataque documentados habrían tenido sentido político. Invadir la República Federal en una guerra de seis días, que en ese momento tenía el ejército convencional de la OTAN más fuerte de Europa, habría causado una gran impresión. De esta manera, la esfera de influencia soviético-comunista podría haberse expandido enormemente y podría haberse evitado una guerra nuclear.

“Los siete secretos del NVA”, 30 de noviembre, 8:15 pm, ZDFinfo

Programa VCBR: Se eligió el Guaraní 6x6 brasileño

Buena elección. Todos los respuestos mecánicos se producen en el país por IVECO.

Malvinas: De la recuperación a la re-invasión británica (1/2)

Los últimos fuegos de un sol poniéndose sobre el Imperio. El desembarco británico en las Malvinas

Parte 1 || Parte 2


21 de mayo de 1982. 4.500 Royal Marines y paracaidistas británicos se preparan para desembarcar en la Bahía de San Carlos, en la isla principal de las Malvinas, al final de un viaje marítimo de casi 13.000 kilómetros. Se trata del primer desembarco por la fuerza de las tropas de Su Majestad desde el de Suez en 1956. Enfrente, los argentinos, tres veces más numerosos, los aguardan con firmeza, apoyados por una poderosa fuerza aérea.


¡Costa de las Malvinas a la vista!
fuente: http://nationalinterest.org/blog/jacob-heilbrunn/refighting-the-falklands-war-margaret-thatcher-versus-jeane-7919

¿Cómo es este desembarco de especial? ¿Cómo van a ganar los ingleses al final? ¿Qué lecciones podemos aprender de él?

Jérôme Percheron || L'autre côté de la colline (original en francés)

Islas en disputa

Archipiélago de islas perdidas en el culo del mundo a unos 500 km al este de la costa argentina y a 1.000 km de la Antártida, las Malvinas (Falklands para los ingleses) son un territorio británico de ultramar, de las cuales las dos islas más grandes, West Malouines o Gran Malvina y East Malouine o Soledad, casi sin árboles y azotada por el viento, tienen la mayoría de sus 3.000 habitantes (poco menos de 2.000 en 1982), dos tercios de los cuales se encuentran en su capital, Port Stanley o cómo sería rebautizada: Puerto Argentino. Son descendientes de colonos traídos por los británicos en el siglo XIX y viven principalmente de la cría extensiva de ovejas. El clima varía de templado-húmedo, con un duro invierno de abril a junio, para las dos islas grandes, a casi polar para la más meridional, Georgia del Sur, habitada por unos pocos científicos.

Descubiertos en el siglo XVI por ingleses y españoles (persiste la controversia sobre la primacía) y reclamados alternativamente entre sí, fueron ocupados en el siglo XVIII por franceses de Saint-Malo (de ahí el nombre de Malvinas). Después de arrebatar su independencia a los españoles en 1816, los argentinos reanudaron sus reclamos sobre las islas. Cuando los ingleses se apoderaron de ella en 1833, por razones estratégicas dada su posición en las rutas marítimas, comenzaron a poblarlas de colonos. Desde entonces, los argentinos han seguido desafiando esta soberanía, llevando el problema a la ONU en 1964, pero sin lograr resolverlo.


fuente: http://www.latinreporters.com/argentinepol19022010.html

La recuperación argentina

En 1982, Argentina había estado bajo el control de una dictadura militar durante 5 años, incluida en la lista negra por la comunidad internacional por su supuesta brutalidad, pero discretamente apoyada por Estados Unidos en el contexto de la Guerra Fría. Confrontado a una grave crisis economica y desafiado cada vez más por sus gentes, el general Galtieri, Comandante en Jefe [1] de la junta de gobierno, decide poner manos a la obra para un plan de recuperación de las Malvinas preparado por años por la ARA. Debería ayudar a restaurar su prestigio y unir a la población en torno a un objetivo común. El momento parece ideal, porque los ingleses, también sumidos en una crisis económica, se han embarcado en vastas restricciones presupuestarias de su aparato militar, concernientes en particular a su flota y sus medios de proyección, para reenfocarse en el cara a cara en Europa. Bloque soviético.

En marzo, un intento incruento de ocupar temporalmente a Georgia del Sur por parte de comandos argentinos vestidos de civil puso a prueba la determinación de los británicos. Estos últimos luego hacen que su personal estudie un plan para reconquistar las Malvinas en caso de que ocurra la invasión. Sin embargo, la primera ministra Margaret Thatcher y su equipo inicialmente no creen que los argentinos sean capaces de tal extremo. De hecho, el sistema de inteligencia británico en Argentina (escuchas de radio y agentes encubiertos) no detectó nada anormal. Pero el 31 de marzo fotos satelitales proporcionadas por los estadounidenses revelaron movimientos inquietantes de la flota argentina, incluidos barcos de asalto anfibio, que no dejaron dudas sobre su destino.

La fase anfibia de la Operación Rosario Argentina comienza en la noche del 1 de abril, sin una declaración de guerra. Consiste, tras unos ejercicios navales a 800 millas al norte del archipiélago destinados a enmascarar el acercamiento de la flota invasora, a desembarcar, tanto en las islas principales como en Georgia del Sur, 9.043 hombres de las tropas de élite. Los 85 Royal Marines presentes en el lugar4, advertidos el día anterior, sólo pueden oponer una resistencia simbólica pero resuelta. En efecto, para lo que se suponía era una “caminata de liberación”, las pérdidas son pesadas para los argentinos, limitados por reglas de enfrentamiento muy estrictas para no causar víctimas entre la población: 4 muertos y varios heridos, una fragata dañada, un helicóptero perdido. Los ingleses sólo registran 2 heridos.


Royal Marines hecho prisionero el 2 de abril (fuente: http://www.britishempire.co.uk)

Reacción británica

Las fotos publicadas por la prensa de soldados británicos hechos prisioneros y registrados en decúbito prono (procedimiento normal) desencadenan una ola de indignación y un deseo de venganza en la opinión pública inglesa, en la que el Primer Ministro está encantado de seguir cabalgando, dada su impopularidad en ese momento.

La decisión se tomó en la tarde del 31 de marzo de movilizar una flota de intervención, articulada en torno a los portaaviones HMS5 Hermes (que se prometió para desguace) y HMS Invincible (entró en servicio 2 años antes y ofrecido a Australia en el marco de restricciones presupuestarias). . Tienen una vocación predominantemente antisubmarina, e incluso entre ellos llevan un pequeño número de helicópteros (22 Sea Kings) y aviones de despegue / aterrizaje cortos / verticales (20 Sea Harriers). Además, su pequeño tamaño no les permite abordar un avión radar de alerta temprana. Posteriormente serán reforzados por diez Royal Air Force Harrier GR3. Los únicos dos muelles de desembarco (porta helicópteros de asalto anfibio, lancha de desembarco) HMS Fearless (transformado en un buque escuela) y HMS Intrepid (retirado del servicio) son retirados en caso de desastre y deben permitir una brigada de comandos Royal Marines, reforzados con paracaídas. unidades, para poder desembarcar. Estos barcos están escoltados por todos los edificios necesarios: fragata antisubmarina, destructores antiaéreos, barcos de suministros, transportes de tropas ... todos representando aproximadamente 2/3 de la Royal Navy y prácticamente la totalidad de la Royal Fleet Auxiliary6. Muchos edificios, que fueron desmantelados o reacondicionados, están siendo reparados por trabajadores de los astilleros que acababan de recibir su carta de despido, siguiendo las restricciones presupuestarias.

La junta argentina habría esperado incluso unos meses, los británicos no habrían tenido medios para reconquistar las islas ... La flota, al mando del contralmirante Woodward, zarpó el 5 de abril, de manera muy publicitada, desde Portsmouth. y Gibraltar, las bodegas llenas apresuradamente por un verdadero tour de force logístico7. Está precedido por 3 submarinos de ataque nuclear.


"¡Brittannia gobierna!" (inscripción en la pancarta): salida del HMS Invincible, 5 de abril de 1982 (fuente: http://www.telegraph.co.uk)

Las estrategias de cada oponente

Una ofensiva diplomática sostenida permite a los británicos aislar a Argentina y obtener ayuda de sus aliados. La ONU condena la invasión argentina. Estados Unidos, en un tiempo indeciso entre su aliado más leal en el continente sudamericano y su aliado más leal en Europa, finalmente optará por este último, considerando que su prioridad es permitir que Gran Bretaña retome rápidamente su lugar en el Sistema de la OTAN contra el bloque soviético. De esta manera, pondrán a disposición sus instalaciones en la Isla Ascensión (posesión británica arrendada a los estadounidenses, a medio camino entre el Reino Unido y las Malvinas), que demostrará ser una valiosa base de retaguardia, donde la flota podrá reorganizarse y abastecerse antes de la final. viaje, y desde donde la RAF puede despegar bombarderos estratégicos. También les proporcionarán información obtenida por sus satélites espías, dando en particular la posición de los barcos argentinos, y les permitirán adquirir diversos armamentos como los últimos misiles sidewinder aire-aire para equipar a los Harriers. Francia también jugará un papel importante, por un lado, parando sus ventas de armas a Argentina y a los países que puedan ayudarla, en particular los famosos misiles antibuque Exocet, y por otro lado, permitiendo que la flota británica entrene, durante su travesía frente a la costa francesa, organizando ataques simulados por aviones del mismo tipo que los que equipaban a los argentinos (Mirage III y Super-Etendard).


El viaje a las Malvinas (fuente: http://web.univ-pau.fr)

El general Menéndez, al mando de las tropas argentinas en las islas, está convencido de que el desembarco principal se realizará cerca de Puerto Argentino/Stanley. Efectivamente, las condiciones climáticas y el suelo impracticable para los vehículos pesados ​​(el 85% está constituido por turberas, el resto se reparte entre pantanos y páramos), sin olvidar la ausencia de cobertura (prácticamente sin árboles) haría, en el caso de un desembarco lejos del objetivo, una progresión terrestre muy difícil y vulnerable a los ataques. Por lo tanto, consolidará la mayoría de sus recursos alrededor de Port Stanley. Un puente aéreo y marítimo permitirá desplegar a más de 13.000 hombres en el lugar, en su mayoría reclutas. También se envían helicópteros y aviones de apoyo tácticos ligeros (Pucara), pero los aeródromos de las islas son demasiado básicos para que logren permitir que los jets funcionen.


Refuerzos argentinos desembarcando en Puerto Argentino, abril de 1982 (fuente: http://thebeerbarrel.net)

Los argentinos no pretendían dejar que la Royal Navy se acerque con los brazos cruzados: su flota y su fuerza aérea son poderosas y recientemente modernizadas. Su arma más sofisticada es el tándem avión / misil antibuque Super-Etendard / AM 39 Exocet, pero solo tienen 4 de estos aviones y 5 de estos misiles, porque Francia ha detenido las entregas bajo la presión británica.

El plan de reconquista británico (operación corporativa) sigue los principios fundamentales de las operaciones anfibias:

• Aislar el teatro de operaciones (las islas): efectivamente es imprescindible frenar la llegada de refuerzos en la zona de la futura cabeza de puente, como hicieron los aliados en 1944 con Normandía al destruir metódicamente los ferrocarriles, puentes, ... en para "enjaular" la región. Para las Malvinas, esto equivale, en cuanto esté allí el primer submarino nuclear británico, a pronunciar el 12 de abril una zona de exclusión de 200 millas alrededor del archipiélago en la que cualquier buque no autorizado puede ser atacado.
• Obtener la supremacía marítima y aérea en la zona de desembarco: este es un requisito previo si queremos que los barcos que transportan a los hombres sean desembarcados para llegar a su destino. En 1944, la enorme flota aliada realmente no tenía ese problema, especialmente porque estaba muy cerca de sus bases (al otro lado del Canal). En nuestro caso, resultará mucho más difícil, ya que la distancia entre las bases británicas y el lugar de aterrizaje está desproporcionada. Por otro lado, el poder político en Reino Unido se ha marcado un límite que no se debe traspasar: ningún ataque al continente, para no generar complicaciones diplomáticas con los demás estados sudamericanos, así como con Estados Unidos. Por tanto, no será posible neutralizar, al menos oficialmente, las bases aéreas ubicadas en Argentina. Por lo tanto, el bajo número de Harriers se utilizará mucho entre las misiones de superioridad aérea y las de apoyo a las tropas terrestres, especialmente porque este avión no es realmente versátil: el Sea Harrier, inicialmente transportado, está optimizado para la caza, de ahí la incorporación de Harrier. GR3 para el ataque terrestre.
• Engaña al enemigo sobre la ubicación real del aterrizaje para retrasar la reacción del enemigo. En 1944, la Operación Fortaleza iba a engañar a los alemanes hasta el último momento (e incluso un poco más tarde) sobre el lugar exacto del desembarco. En Malvinas, los ingleses no harán nada para socavar la certeza argentina de un desembarco cerca de Port Stanley.
• Reconocer con precisión costas y playas. Los ingleses tenían reconocimientos muy precisos realizados por un oficial apasionado por la navegación que había estado en servicio en las Malvinas unos años antes8, lo que les permitió elegir cuidadosamente el lugar de desembarco.
• Adquirir la mayor cantidad de inteligencia posible sobre las fuerzas enemigas: su posición, su número ... este es el papel del SAS (Special Air Service) y SBS (Special Boat Service), unidades de fuerzas especiales creadas durante la Segunda Guerra Mundial, que, Tan pronto como la flota esté lo suficientemente cerca, será dejada en helicóptero por la noche en las islas y, perfectamente camuflada en la naturaleza, brindará información sobre todo el sistema argentino.
• "Suavizar" o eliminar las defensas enemigas en las costas: a diferencia de las playas de Normandía, la ubicación elegida está débilmente defendida.
• Adquiera rápidamente una cabeza de puente lo suficientemente profunda como para ser viable: debe ser capaz de resistir los contraataques enemigos y permitir que lleguen refuerzos.

Un Sea Harrier despegando del HMS Hermes, usando el trampolín (fuente: http://tech.uk.msn.com)

El encuentro de las flotas

La Armada Argentina (marina) se prepara para enfrentarse a la flota enemiga y ha lanzado sus dos buques insignia: el crucero ARA9 General Belgrano, un ex crucero estadounidense que data de la Segunda Guerra Mundial con 15 cañones de 152 mm, modernizado y equipado con misiles anti-buque Exocet, y el portaaviones ARA 25 de Mayo, también construido durante la Segunda Guerra Mundial (originalmente para la Royal Navy ...), cuyo grupo de portaaviones está formado por aviones caza-bombarderos a reacción Douglas A-4 SkyHawk y radares Tracker.

El 2 de mayo, el submarino de ataque nuclear británico HMS Conqueror, que había estado rastreando al ARA General Belgrano durante varios días, recibió luz verde del gabinete de guerra para neutralizarlo y le envió 2 torpedos, aunque el viejo crucero se encontraba ligeramente fuera de la zona de exclusión. Se hundió en menos de una hora, matando a más de 300 marineros. Este es el primer caso de un barco hundido por un submarino desde la Segunda Guerra Mundial, y el primero en la historia donde se debió a un submarino nuclear. El Mando Argentino, al darse cuenta de la vulnerabilidad de su flota de superficie, que carece de recursos para la guerra antisubmarina, decide retirar rápidamente sus otras embarcaciones. Por tanto, no habrá encuentro entre los portaaviones contrarios. Los ingleses acaban de ganar la superioridad marítima. Sigue existiendo la amenaza de los submarinos argentinos (clásicos), pero la flota británica, a diferencia de su adversario, tiene una amplia capacidad para hacerle frente.


El hundimiento del ARA Belgrano (fuente: http://www.rna-10-area.co.uk/belgrano.html)

Ya sin atreverse a aventurarse mar adentro, los argentinos solo pueden abastecer las islas por avión, lo que ya no posibilita el envío de los medios pesados ​​que pudieron haber hecho posible el fortalecimiento y alargamiento de la pista del aeródromo desde Port Stanley. Éste, bombardeado regularmente desde el 1 de mayo por el Vulcan que opera desde la Isla Ascensión, y por el Harrier tan pronto como la flota está lo suficientemente cerca, no permite por tanto acoger grandes portaaviones, ni aviones de reacción. Este último, por tanto, tendrá que partir de las bases del continente, un viaje de al menos 700 km. Esto no les impedirá intentar un atrevido ataque contra la flota invasora que se aproxima. Este último, al no tener aviones de radar de alerta temprana, confía en sus destructores antiaéreos Sheffield Type-42 para servir como un "piquete de radar": frente a la flota, deben usar su poderoso radar para detectar cualquier intrusión enemiga. Uno de ellos será víctima, el 4 de mayo, del ataque de dos Super-Etendards, procedentes del continente y repostados en vuelo. Su objetivo principal es alcanzar uno de los dos portaaviones británicos pero, si no los localizan, recurrirán al objetivo principal más cercano, el HMS Sheffield. Disparan sus misiles Exocet a unos cincuenta kilómetros de distancia e inmediatamente se dan la vuelta. Uno de los dos misiles, mal configurado, se estrelló en el mar. Los aviones fueron detectados por el radar británico, pero no el segundo misil que continuó su curso a ras de las olas. Cuando este último, llegado a pocos kilómetros del barco, enciende su buscador de radar para pasar al modo "autónomo", se detecta, pero demasiado tarde: tiene unos segundos de recorrido a 1000 km / h antes del impacto10. El barco muerto fue evacuado horas después, presa de un incendio que duraría varios días antes de hundirse el 10 de mayo. El saldo es de 20 muertos y 24 heridos.


HMS Sheffield en llamas (fuente: http://fs.huntingdon.edu)

Este es el primer ataque de este tipo en la historia y es un punto de inflexión en la historia militar naval: de ahora en adelante, grandes unidades de superficie, tan modernas y caras como son, pueden ser víctimas de un solo misil disparado desde un avión a una distancia segura.

La reconquista de Georgia del Sur

Desde el 21 de abril, el destructor HMS Antrim deja a los comandos de SBS en helicóptero en Georgia del Sur. El clima espantoso provocó la pérdida de 2 helicópteros, afortunadamente sin víctimas. Al darse cuenta de estas infiltraciones, los argentinos despacharon el submarino ARA Sante Fe para reforzarlo, pero al llegar a su destino el 25 de abril fue perseguido por helicópteros antisubmarinos del destructor. Lo obligan a subir a la superficie con cargas de profundidad y lo incapacitan con misiles antibuque AS 12. Encalla y su tripulación pierde un marinero. Esta es la primera vez en la historia militar que un submarino es víctima de un helicóptero. Aprovechando el desorden argentino, las pocas decenas de SAS, SBS y Royal Marines presentes en el HMS Antrim fueron trasladados en helicóptero a la isla y, apoyados por los cañones del destructor, rápidamente obligaron a los 121 argentinos, sorprendidos por la velocidad de la maniobra, a rendirse. sin poder disparar un tiro.

Día D

Finalmente se elige el sitio para el desembarco: las playas de la bahía de San Carlos. Bien resguardado, relativamente aislado y poco defendido, se encuentra frente a Port Stanley en la isla principal de las Malvinas. Su fuerte carácter debería obstaculizar cualquier ataque aéreo argentino.


Lugar de desembarco en la isla Soledad (fuente: http://wikitravel.org). En rojo, la ruta final de la flota invasora.

Su ubicación requerirá un largo viaje hasta la capital, Port Stanley, ubicada frente a la isla (a unos 80 km en línea recta). Esta distancia debe compensarse mediante el uso de helicópteros de maniobra para transportar tropas en saltos sucesivos. El aterrizaje se realizará de noche para retrasar al máximo su detección por parte de los argentinos. Las fuerzas a desembarcar representan una brigada de soldados de élite reforzados: la 3ª Brigada de Comando de la Royal Marines, a la que se suman los 2º y 3º batallones del Regimiento de Paracaidistas, es decir unos 4.500 hombres en total. Vio el tamaño de las tropas argentinas en la isla, que supera los 13.000 hombres, una segunda brigada (la 5ta Brigada de Infantería), compuesta por 3.500 hombres, se embarcó el 12 de mayo desde el Reino Unido en el transatlántico RMS11 Queen Elisabeth 2, pero no estará en sitio antes de principios de junio.

El aeródromo de Peeble Island, al noroeste de la bahía, equipado con aviones de ataque a tierra Pucara, representa una amenaza para la operación. No puede ser neutralizado desde la distancia por los cañones de la flota debido a la presencia de familias de criadores de ovejas cerca. Por tanto, es objeto de una operación SAS. Helicópteros por la noche, destruyen aviones en tierra y colocan cargas de demolición en la pista.

Una última posición argentina, bien equipada con cañones sin retroceso de 106 mm y morteros de 81 mm, controla la entrada a la bahía cerca de Puerto San Carlos. Fue asaltado por un helicóptero SAS cercano en la noche del 20 de mayo, en el que se perdieron 2 helicópteros Gazelle. Pero el oficial argentino a cargo del puesto tuvo tiempo de ver muchas siluetas de barcos emergiendo de la bruma y dio la alerta por radio[12].


Nave de desembarco que sale del HMS Fearless (fuente: http: //www.militaryimages.net)

De hecho, en la noche del 20 al 21 de mayo, alrededor de las 3:00 a.m., la fuerza de aterrizaje entró silenciosamente en la bahía, todos los incendios apagados. Se trata de los Muelles de Desembarco (LSD) HMS FearLess y HMS Intrepid que lanzan su lancha de desembarco en la que se apiñan los Royal Marines y paracaidistas, seguidos de los 5 Landing Ship Logistics (LSL) de la clase Sir Galahad, a cargo del material. necesario para el establecimiento de la cabeza de puente. Todo está protegido por las fragatas antiaéreas y antisubmarinas de la flota. Al mismo tiempo, fuera de la isla, el destructor HMS Glamorgan creó un desvío bombardeando posiciones cerca de Puerto Argentino.


Las tropas tocan tierra (fuente: http://mickeywerlen.canalblog.com)

En la mañana del 21 de mayo, la primera oleada de 2.500 hombres estaba en tierra, sin reacción de los argentinos, todavía esperando el desembarco principal en Port Stanley. Se liberan los primeros habitantes. Los Sea Harriers se turnan para proporcionar cobertura aérea, operando desde los 2 portaaviones que permanecieron a 150 millas náuticas de la costa por seguridad, fuera del alcance de un ataque al Exocet. En efecto, es impensable arriesgarse a la pérdida de uno de ellos, porque esto reduciría a la mitad la flota aérea disponible y ya no permitiría asegurar la permanencia de la cortina antisubmarina erigida por rotaciones de helicópteros Sea King. Como resultado, los aviones, en el límite de su alcance, no pueden permanecer ni muy numerosos (2 patrullas de 2 aviones de forma permanente) ni muy largos (30 minutos) por encima de la cabeza de puente, lo que es preocupante ya que no se adquiere la superioridad aérea. La primera tarea de los hombres desmontados es, por lo tanto, cargar los sistemas de misiles antiaéreos Rapier para completar la protección contra un ataque aéreo. Los cañones de 105 mm tienen helicópteros, y los LSL lanzan algunos tanques ligeros Scorpion y Scimitar para brindar un apoyo cercano a la infantería, aunque no está claro si la turba y el suelo del pantano soportarán su peso. Por otro lado, se han previsto para la logística algunas orugas Volvo Bv 202 articuladas, especialmente diseñadas para suelos de poca carga o nevados13. Tres Pucara del aeródromo de Goose Green, al sur de la posición, intentan atacar la cabeza de playa. Uno de ellos es derribado por un misil Stinger tierra-aire, los demás se vuelven atrás.


Los habitantes de Puerto San Carlos son los primeros civiles en ver a los soldados ingleses (fuente: http://article.wn.com)

¡Los argentinos contraatacan!

Los argentinos, cuya fuerza principal todavía se concentra alrededor de Port Stanley, no tienen suficientes recursos terrestres cercanos para atacar masivamente la cabeza de puente británica. Luego deciden interrumpir el desembarco actual atacando a la flota invasora en la Bahía de San Carlos. Entre el 21 y el 25 de mayo, se sucederán incesantes incursiones de los A-4 SkyHawks de la Armada, el Dagger[14] y el Mirage III de la FAA[15].


Dagger atacando a la flota británica a muy baja altura en la Bahía de San Carlos (fuente: http://www.roguegunner.com)

Dejando el continente, llegan a ras de las olas para escapar de los misiles antiaéreos, el dosel incrustado de sal. La bahía profunda les deja solo unos momentos para identificar y apuntar a sus objetivos, luego lanzar sus bombas. Casi todos los vasos presentes se ven afectados en diversos grados. Afortunadamente para los británicos, la mayoría de las bombas, lanzadas a una altitud demasiado baja, no tienen tiempo para armarse antes del impacto y atraviesan los barcos o se alojan sin ellos sin explotar. Sin embargo, muchos de ellos sucumbirán. La fragata Tipo-21 HMS Ardent, impactada varias veces el 21 de mayo, terminó hundiéndose el 22 de mayo. Otra fragata de la misma clase, HMS Antelope, recibió varias bombas que no explotaron. Desafortunadamente, el 23 de mayo, cuando los fuegos artificiales intentaban desactivarlos, estalló uno, provocando un incendio que finalmente llegó a una bahía de municiones donde se almacenaban misiles antiaéreos. La explosión resultante desintegra el barco que se hunde. El día 24, los argentinos se acercaron a su objetivo al sorprender por la mañana a 3 buques de desembarco (LSL): el FRG Sir Galahad, Sir Lancelot y Sir Bedivere. Estos, plagados de autobuses, permanecerán fuera de servicio durante varios días, frenando el refuerzo de la cabeza de puente, que ahora solo se puede repostar de noche. El día 25, el destructor Tipo 42 HMS Coventry (clase Sheffield) sucumbió a su vez a las bombas de los SkyHawks de la fuerza aérea naval argentina. Estos últimos lograron entrenarse extensamente en el ataque a este tipo de barcos, habiéndolo comprado los argentinos a Inglaterra unos años antes.



Una de las fotos más famosas del conflicto: HMS Antelope explotando el 23 de mayo (fuente: http://transformersuk.blogspot.fr)


HMS Coventry acaba de recibir una primera bomba (fuente: http://www.dailymail.co.uk)


El mismo día, un buque vital para la continuación de las operaciones debe entregar su carga. Se trata del RFA Atlantic Conveyor, un buque portacontenedores convertido apresuradamente en buque auxiliar16. Trajo carpas para 4.500 hombres, una planta de producción de agua potable, refuerzos Harrier, los elementos de un aeródromo de campaña para ellos y, sobre todo, helicópteros de maniobra Chinook para las tropas en tierra. Para la ocasión, el grupo de portaaviones se acerca a las islas para escoltarlo. La ocasión es demasiado buena para los argentinos, que quieren conmemorar la ocasión en esta fiesta nacional. Deciden atacar al portaaviones Hermes con dos Super-Etendards equipados con Exocets. Esta vez, estos últimos son bien detectados por los británicos y todos los barcos lanzan señuelos, desviando los misiles del portaaviones. Todos excepto ... el buque portacontenedores que no tiene uno. Uno de los dos misiles se estrelló contra el mar, pero el otro, cuyo buscador estaba buscando un nuevo objetivo, lo atrapó. El impacto incendia su cargamento. Solo los Harriers pudieron unirse al HMS Hermes por su cuenta, todo lo demás se encuentra en el fondo del océano.

Este episodio de unos días, apodado "Callejón de las bombas" por los ingleses, provocó grandes pérdidas en ambos bandos. Allí murieron decenas de marineros ingleses, mientras la fuerza aérea argentina literalmente se inmolaba en su desesperado intento por detener el desembarco: casi la mitad de los sesenta aviones enviados fueron derribados, principalmente por el Sidewinder del Harrier y en menor medida por los misiles Sea Dart y Sea Wolf de la flota. Los misiles antiaéreos Rapier y BlowPipe17 desplegados en el suelo no brillaron particularmente en su efectividad. Los aviones supervivientes, plagados de impactos, estaban tan dañados que pocos pudieron repararse rápidamente, por lo que las incursiones remitirían por falta de combatientes.


Una batería de misiles Rapier dispara contra aviones que atacan barcos en la Bahía de San Carlos (opinión del artista, fuente: http://www.naval-history.net)

Saliendo de la cabeza de playa - La batalla de Goose Green

La pérdida del RFA Atlantic Conveyor, junto con los helicópteros para las tropas terrestres que transportaba, tiene serias consecuencias planificadas. De hecho, los helicópteros restantes siendo utilizados principalmente por la Royal Navy para la guerra antisubmarina, abasteciendo la cabeza de puente y las misiones de fuerzas especiales, sólo quedan unos pocos a disposición de las tropas terrestres. Su comandante, el general de brigada Thomson, no puede aspirar a obtener más en detrimento de la marina, dado que su superior directo para esta operación se encuentra en el cuartel general de Londres, poco hasta el punto de regular este nivel de detalle, y que quien asegura efectivamente la coordinación general en el lugar no es otro que ... El contraalmirante Woodward, quien lidera la flota de invasión. Por lo tanto, sus tropas tendrán que caminar la mayor parte del camino hasta Port Stanley. Por lo tanto, el progreso será mucho más lento y más vulnerable a los ataques, especialmente porque el invierno austral se acerca rápidamente: ya hace mucho frío por la noche y la previsión meteorológica prevé la primera nevada en los próximos días. Por lo tanto, la posición argentina de Goose Green, que comprende un aeródromo y artillería, que inicialmente debía ser evitada, no puede dejarse en el flanco sur del eje principal, especialmente porque se ejerce una fuerte presión política para obtener un primer éxito terrestre significativo.

El 26 de mayo, la mayor parte del 3era Brigada de Comando tomó la carretera a Port Stanley, mientras que el 2. ° Batallón del Regimiento de Paracaidistas tomó la carretera a Goose Green por la noche, a unos 30 km de distancia. A pie, sin armadura de apoyo, con solo 2 morteros de 81 mm, desmontados y cargados a lomos de un hombre, además del mínimo de 50 kg de equipo individual, los 600 paracaidistas llegan agotados a la mañana siguiente a sus líneas de salida ... para escuchar la BBC en la radio anunciando su próxima llegada a Goose Green! El elemento sorpresa se cancela. Pensando en enfrentar el equivalente a un batallón de conscriptos con la moral vacilante por el frío y la falta de comida, llegaron a posiciones defensivas bien preparadas y sostenidas por la fuerza de un regimiento (más de 1000 hombres) bien dotado de artillería, salvo el istmo de menos de 2 km de ancho que deben cruzar para alcanzar el objetivo.


Posición de mortero argentino defendiendo a Goose Green. Al fondo: el pueblo y la bahía (fuente: http://fdra.blogspot.fr)

Luego de un impreciso bombardeo de las posiciones argentinas realizado por dos Harriers, uno de los cuales fue derribado por cañones antiaéreos, los zapadores despejaron los puntos de cruce en la tarde del día 27. Durante la noche, el asalto británico se lanzó bajo un lluvia helada de dos compañías… para venir y romper frente a las trincheras opuestas, bajo el fuego de ametralladoras bien resguardadas y el fuego coordinado de cañones de 105 mm. Una compañía (A Coy en el mapa) se encuentra en una situación crítica, varada al pie de la colina de Darwin, firmemente sostenida por los argentinos. Las bajas comienzan a aumentar y es difícil evacuar a los heridos bajo el fuego. El teniente coronel Jones, comandante del batallón, se reincorporó a la compañía bloqueada y, al ver que corría el riesgo de que sus tropas se desvanecieran rápidamente al permanecer en el lugar, tomó la delantera de un pequeño destacamento que iba a asaltar, con granadas y cuerpo a cuerpo. las trincheras argentinas rodeando la colina hacia el oeste. Allí dejará su vida. Galvanizados por la pérdida de su líder, los otros paracaidistas se infiltran en las trincheras y reducen toda oposición con lanzacohetes de 66 mm.

En la mañana del 28 de mayo, el Pucará argentino atacó el nivel logístico del batallón derribando un helicóptero. Al este del istmo, la otra compañía de asalto (B Coy en el mapa) ataca los fuertes argentinos que bloquean el paso de Boca House con misiles antitanques de Milán, cuyo fuerte poder penetrante los silencia uno a uno, permitiéndole sortear los principales. línea de defensa. Atrapado entre las dos compañías, el dispositivo argentino que bloquea el istmo se derrumba y los soldados comienzan a rendirse en masa. Las otras dos compañías mantenidas en reserva toman el control y de inmediato empujan hacia el pueblo y su aeródromo ... para ser recibidos por el fuego tenso de cañones antiaéreos de 20 y 35 mm, a los que pronto se unen los 105 cañones y los morteros. Perfectamente escondido en medio de viviendas. La fuerza aérea argentina intervino, pero de manera imprecisa, con dos MB 339 atacando con cohetes, uno de los cuales fue derribado por un misil Blowpipe, y 3 Pucará lanzando ... ¡napalm! Uno de ellos también es asesinado a tiros.


Las diferentes fases de la batalla (fuente: http://www.britishempire.co.uk)

Los británicos luego intentaron eludir las posiciones argentinas. En medio de uno de ellos aparece una bandera blanca. Luego avanzan un teniente y dos suboficiales ingleses ... pero un disparo de las líneas británicas pasa por encima de ellos. Los argentinos cambian de opinión y disparan a los tres hombres. Los paracaidistas ya no buscaron hacer cuartel [18], y se precipitaron a las posiciones argentinas, ahogándolos bajo cohetes y granadas de fósforo. 3 Harrier GR3 luego llega del HMS Hermes y pulveriza los cañones antiaéreos argentinos mientras arroja bombas de racimo sobre la infantería. Esto es demasiado para los reclutas argentinos cuya moral está comenzando a fallar. Pero cae la noche y el pueblo sigue en pie. Durante el día, varias rotaciones de helicópteros trajeron refuerzos argentinos, unos 200 hombres, 19 de la posición de importancia más cercana, Mount Kent. En la mañana del 29 de mayo, después de una noche pasada bajo las estrellas en el viento y la escarcha, el escenario está listo para el asalto final. La situación es delicada porque los civiles liberados informan a los británicos que 114 de ellos están detenidos en el salón del pueblo. Ante el alto riesgo de bajas civiles y el agotamiento de sus propias tropas, el comandante británico, que acababa de recibir 3 cañones adicionales y 6 morteros, decidió entonces montar una operación de intoxicación para conducir sin luchar a la rendición de la por último, defensores, cuya moral se considera vacilante. Luego envía a dos prisioneros argentinos a llevar un ultimátum, cuidando de hacerlos que circule frente a todo el parque de artillería listo para disparar. Se logra el efecto deseado y las tropas argentinas se rinden al mediodía.


Paracaidista inglés en la lucha por Goose Green. La gran mayoría de los soldados británicos, al igual que sus oponentes argentinos, están equipados con diferentes variantes del rifle automático FN FAL diseñado por la firma belga FN Herstal (fuente: http://www.chroniclelive.co.uk)

El saldo de este intenso combate, caracterizado por enfrentamientos cuerpo a cuerpo de infantería no muy diferentes a los de la Segunda Guerra Mundial, es elevado: 17 muertos y 66 heridos en el bando inglés, 55 muertos, 86 heridos y más de 1000 prisioneros entre los Argentinos. El avance a Port Stanley es ahora seguro y los británicos, en este primer gran enfrentamiento por tierra, han ganado una influencia moral innegable sobre su adversario. Sin embargo, la dureza de los compromisos y las elevadas pérdidas auguran una campaña difícil en el futuro. De hecho, los ingleses necesitarán dos semanas más de feroz lucha para obtener la rendición de los argentinos, que no han dicho su última palabra. Pero este será el tema de un artículo futuro.

Análisis y lecciones

Primero, intentemos responder la primera pregunta que se hizo en la introducción: ¿qué hace que este desembarco sea especial? En primer lugar, este conflicto se da entre dos aliados de Estados Unidos, aunque uno es una democracia y el otro una dictadura. Ambos están equipados con equipo occidental y, a veces, las mismas armas (rifles FAL, destructores de la clase Sheffield, por ejemplo). El enfrentamiento es simétrico, que se ha vuelto excepcional: cada beligerante cometerá medios pesados ​​en un combate de alta intensidad. La operación aérea naval y anfibia montada por los británicos destaca por la distancia que separa el objetivo de sus bases. No se espera apoyo cerca. Los únicos medios disponibles para el desembarco son los que la flota se lleva consigo desde Reino Unido y Gibraltar, tras una escala logística en Ascensión. El equilibrio de poder de las tropas terrestres, algo raro en un desembarco, es desfavorable para el atacante (del orden de 1 contra 3, se reducirá a 2 contra 3 con la llegada de la 5ª Brigada de Infantería a principios de junio). . Se compensa en gran medida con el uso de tropas profesionales, a diferencia de los reclutas que constituyen casi el 75% de la fuerza argentina[20]. Otra peculiaridad es la debilidad de los activos aéreos navales británicos: dos pequeños portaaviones con vocación antisubmarina utilizados contra el empleo como buques capitales, que transportan un número reducido de aviones cuya principal cualidad es poder despegar y aterrizar vertical o brevemente, en detrimento del desempeño y la autonomía. Se oponen a la flota aérea argentina, relativamente reciente y sobre todo 4 veces más numerosa. Podemos decir que los ingleses se arriesgaron, calculado ciertamente, pero no desdeñable.

Segunda pregunta: ¿cómo ganarán los ingleses? Primero, veamos por qué tenían muchas posibilidades de no hacerlo. De hecho, en el momento de la invasión argentina, Gran Bretaña estaba atrapada en el acto de la "paga del imperio": la severa crisis económica que atravesaba resultó en restricciones presupuestarias aplicadas a su aparato militar. Ya no puede permitirse mantener una flota que le permita intervenir en todo el mundo para salvaguardar sus intereses y mantener su rango en la OTAN frente al bloque soviético. El Ministro de Defensa, Sir John Nott, de acuerdo con el Primer Ministro, fallará a favor de la última opción, y se ve que la Royal Navy se prepara para separarse de sus portaaviones y barcos de desembarco en favor de sus activos submarinos en especial. En estas condiciones, el Reino Unido solo pudo haber presenciado la anexión de las Malvinas por parte de los argentinos con los brazos cruzados. Pero este último no elegirá en última instancia el mejor momento para atacar: los medios navales y anfibios que iban a ser abandonados en unos meses se volverán a poner en condiciones in-extremis, y lo serán las fortalezas debidas a su elección de la OTAN. precioso. De hecho, los submarinos de ataque nuclear le permitirán paralizar la flota enemiga. Sus recursos antisubmarinos, adaptados para hacer frente a los soviéticos, permitirán que los ingleses nunca se preocupen por los submarinos argentinos. Las herramientas de comunicación estándar de la OTAN, en particular por satélite, permitirán al gabinete de guerra en Londres permanecer en contacto permanente con la flota, la fuerza expedicionaria y las fuerzas especiales infiltradas en el lugar, sin riesgo de descifrado. Los tiempos de reacción para las grandes decisiones serán, por lo tanto, mucho más cortos que para los argentinos, especialmente porque el triunvirato

Al frente de la dictadura hay que buscar primero una posición común antes de actuar. A esto hay que agregar varios otros factores clave. Además de una brillante intoxicación en el lugar real del desembarco, el uso exclusivo de tropas de élite experimentadas como los paracaidistas, el SAS, SBS y por supuesto los Royal Marines resultará decisivo. Vienen de entrenar en condiciones invernales en el norte de Escocia. Esto no será demasiado para permitirles soportar las terribles condiciones climáticas, materiales y humanas que tendrán que afrontar. Este no será el caso de los reclutas argentinos. Finalmente, el éxito inglés no hubiera sido posible sin la ayuda de Estados Unidos y, en menor medida, de Francia. En efecto, el primero le proporcionará la información obtenida por sus satélites espías (Gran Bretaña no tiene ninguno propio), en particular la posición de las unidades de la flota argentina. Pero también le dotará de una de las armas clave del éxito: la última versión del misil aire-aire sidewinder, que les permitirá resistir los asaltos de la fuerza aérea argentina durante los primeros días de existencia de la cabeza de puente en la bahía de San Carlos. Francia está desempeñando un papel importante en detener las ventas de Super-Etendard de Exocet a Argentina, limitando su número a un nivel que no tendrá un impacto estratégico en el conflicto.

Pese a todo, los británicos cometieron errores que nos permiten sacar varias lecciones. En primer lugar, cuando queremos mantener una ambición estratégica internacional, es necesario mantener medios de proyección significativos (portaaviones, buques de asalto anfibios). A continuación, es evidente que falta un comandante de "teatro" que hubiera supervisado tanto la flota como las tropas desmontadas. Por lo tanto, podría haber resuelto las demandas competitivas de asignación de recursos, en particular cuando estos escasean como helicópteros de maniobra tras la pérdida del RFA Atlantic Conveyor. Para continuar, hemos sido testigos de una nueva forma de guerra aérea naval en la que los barcos son muy vulnerables a los ataques aéreos, en particular los "piquetes de radar", como el HMS Sheffield y Coventry. La flagrante falta de aviones de alerta avanzada y la baja autonomía de los interceptores (resultante de la elección de pequeños portaaviones del tipo STOVL[21]) no permite la creación de la burbuja de protección necesaria para que una flota se mantenga a salvo de los ataques aéreos y anti misiles de barco. Otra lección: el papel principal de los submarinos de ataque nuclear. Estos últimos pueden aparecer como las nuevas naves capitales en una estrategia de denegación de acceso a una zona, a través de su capacidad para permanecer ocultos durante largos meses, sus medios de detección y su capacidad de destrucción. Por último, todo esto no hubiera sido posible sin la información proporcionada por los satélites de observación militar, amablemente proporcionada por los estadounidenses. El satélite espía puede verse como un nuevo indicador de la independencia militar nacional.

Bibliografía

• Admiral Sandy Woodward, One hundred days, HarperPress, revised edition, London, 2012
• Henri Masse, Une guerre pour les Malouines, thèse de doctorat en histoire, Université de Metz (accessible en pdf à cette adresse : ftp://ftp.scd.univ-metz.fr/pub/Theses/1997/Masse.Henri.LMZ9710.pdf)
• Stephen Badsey, Mark Grove, Rob Havers, The Falklands Conflict Twenty Years On: Lessons for the Future (Sandhurst Conference Series), Franck Cas, 2005
• Martin Middlobrook, The fight for the Malvinas, London, Viking, 1989
• Julian Thompson, 3rd Commando Brigade in the Falklands, No Picnic, Pen & Sword Military, Barnsley, 2008

Notas al final

1. 1De hecho, se trata más de un triunvirato que une las cabezas de los tres brazos (aire, mar, tierra), en el que cualquier decisión importante es el resultado de un compromiso entre sus intereses.
2. 2Stephen Badsey, Mark Grove, Rob Havers, The Falklands Conflict Twenty Years On: Lessons for the Future (Sandhurst Conference Series), Franck Cas, p 67.
3. 3Martin Middlobrook, The fight for the Malvinas, London, Viking, 1989, p.19
4. 4D’après le site officiel de la Royal Navy : http://www.royalnavy.mod.uk/sitecore/content/home/about-the-royal-navy/organisation/life-in-the-royal-navy/history/battles/the-falklands-conflict-1982/the-time-line
5. 5HMS : Her Majesty’s Ship
6. 6Royal Fleet Auxiliary (RFA) : buques de servicio con tripulación civil pero dependientes del Ministerio de Defensa.
7. 7Los recursos logísticos, rápidamente desbordados, son los de la brigada Royal Marines, y no están dimensionados para gestionar todos los refuerzos a los que ha estado adscrito. (Benoist Bihan, De la mer à la terre, Histoire et Stratégie n°7, pp. 81-82)
8. 8Dereck Oakley, The Falklands military machine, London, Spellmount, 1989,p.120.
9. 9ARA : Armada de la República Argentina
10. 10Jean-Robert Daumas et Sven Ortoli, La leçon d'électronique des Malouines, Science et Vie N° 778, Juillet 1982, p.70
11. 11RMS : Royal Mail Ship
12. 12Henri Masse, Une guerre pour les Malouines, Thèse de doctorat en histoire, Université de Metz, p. 307
13. 13David Brown, The Royal Navy and the Falkands war, London, Leo Cooper, 1987, p.68
14. 14Versión israelí del Mirage 5
15. 15Fuerza Aérea Argentina : Force Aérienne Argentine
16. 16Con una plataforma de despegue en particular para el Harrier
17. 17Sistema de misiles antiaéreos portátiles guiados ópticamente, ineficaz en comparación con el American Stinger
18. 18Max Arthur, Men of the red beret, Wamor, London, 1990, p.574
19. 19Henri Masse, Une guerre pour les Malouines, Thèse de doctorat en histoire, Université de Metz, p. 370-373.
20. 20Martin Middlobrook, The fight for the Malvinas, London, Viking, 1989, p.147
21. 21Short Take Off and Vertical Langing : décollage court et atterissage vertical

AAM: Proyecto Skua del COAN

MPA/ASW: Kawasaki P-1, una bestia toda japonesa sin veto americano (para un COAN con alto presupuesto)

Sin disparar un tiro, este avión japonés puede "hundir" los submarinos de China

Los grandes aviones de patrulla marítima son una plataforma clave en la guerra antisubmarina.
por Sebastien Roblin || The National Interest

Esto es lo que necesita saber: en 2014, Japón relajó su regla sobre la exportación de hardware militar y comenzó a comercializar el P-1 en el extranjero, pero hasta ahora el Poseidón lo ha superado con contratos con Nueva Zelanda y el Reino Unido. El diseño de Kawasaki cuesta entre $ 140 y 160 millones cada uno, mientras que el Poseidon aparentemente tiene un costo de vuelo de $ 125-150 millones, aunque su costo de adquisición original fue de $ 250 millones.

Nota del administrador: Es un avión equiparable en muchos sentidos al Boeing P-8 Poseidon americano, pero con célula, motores, aviónica y sensores de producción japonesa. No pareciera tener componentes británicos aunque si armas americanas. Cuatrimotor pero que en patrulla puede usar solo dos. Seis mil kilómetros de radio de acción con fuerte perfil ASW aunque obviamente preparado para funciones de patrulla marítima (MPA). Dos pilotos y 9 tripulantes para gestionar todo el aparataje. Caro como el P-8 pero sin las ataduras y, en muchos sentidos, tiene mejor desempeño (MAD).

Japón puede ser la única nación que ha experimentado que su economía se vea realmente paralizada por la guerra submarina. Sí, las costosas campañas emprendidas por los U-Boats alemanes durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial contra las líneas de suministro del Reino Unido a través del Atlántico son más conocidas, pero los U-Boats finalmente fueron derrotados por la guerra antisubmarina aliada. Por el contrario, los submarinos aliados hundieron el 55 por ciento de los buques mercantes de Japón durante la Segunda Guerra Mundial, paralizando el sistema circulatorio de un imperio japonés que se extendía por el Pacífico Occidental.

Esa experiencia histórica debe estar muy en la mente de la Fuerza de Autodefensa japonesa, ya que considera la rápida acumulación de la fuerza de submarinos de la Armada del ELP chino, que pronto será el operador de submarinos más grande del planeta con más de setenta submarinos operativos. Si bien la mayoría de estos son submarinos diésel de corto alcance y propulsados ​​por AIP, esto es un pequeño consuelo para Japón, que está fácilmente dentro del alcance y depende económicamente de rutas de navegación seguras.

Los grandes aviones de patrulla marítima son una plataforma clave en la guerra antisubmarina (ASW), y durante más de medio siglo Japón ha operado turbohélices P-3C Orion de cuatro motores construidos en Estados Unidos, que pasan largas horas patrullando los mares y rastreando los movimientos. de embarcaciones en aguas japonesas, incluidos los submarinos que logran detectar. Pero a medida que los aviones Orion se acercaban al final de su vida útil, tanto Japón como EE. UU. desarrollaron por separado sucesores propulsados ​​por reactores.

El  P-8 Poseidon americano se deriva del avión bimotor Boeing 737-800 y está optimizado para patrullas de mayor altitud. Por el contrario, la Kawasaki P-1, que voló por primera vez en 2007, es un diseño de cuatro motores impecable que puede manejar operaciones tanto a baja como a gran altitud. (El P-1 se desarrolló al mismo tiempo que un transporte Kawasaki C-2 bimotor especialmente corpulento, y comparte aproximadamente el 25 por ciento de su peso en partes).

Aerodinámicamente, las alas anchas y rechonchas del P-1 permiten una velocidad de pérdida más baja y un mejor rendimiento a baja altitud que el P-8. Puede ver un P-1 mostrar una agilidad sorprendente para un avión de treinta y ocho metros de largo con un peso máximo de despegue de ochenta y ocho toneladas en el Salón Aeronáutico de Berlín 2018 en el video de abajo.

Los cuatro turboventiladores F7-10 del diseño de Kawasaki brindan redundancia adicional mientras se realizan patrullas prolongadas y están diseñados para ser diez decibelios más silenciosos que los turbopropulsores del P-3 para el sigilo acústico. Un P-1, que tiene un alcance máximo de casi cinco mil millas, puede transitar a la estación un 30 por ciento más rápido que un P-3 a una velocidad sostenible de 518 millas por hora (o un máximo es de 621 mph), luego suponga un patrón de patrulla lento que utiliza solo dos motores para ahorrar combustible.



Una tripulación de dos pilotos y nueve especialistas en misiones operan el avión y sus sensores. El P-1 también es el primer avión operativo en utilizar un sistema fly-by-wire de fibra óptica (fly-by-light), que en teoría es más confiable y menos probable que cree interferencia electromagnética con los sensores a bordo que el tipo tradicional.

La amplia gama de sensores a bordo del P-1 comienza con no menos de cuatro potentes antenas de radar de matriz activa electrónicamente escaneadas Toshiba HPS-106 que brindan una cobertura de 360 ​​grados alrededor del avión. Estos pueden escanear la superficie en busca de barcos, incluso distinguiendo entre diferentes tipos o recogiendo los esnórquel que sobresalen o los mástiles sensores de los submarinos, pero también pueden funcionar en modo de búsqueda aérea, lo que le permite servir como un avión AWACS improvisado. También hay una antena de sensor electromagnético (o Medida de soporte electrónico) montada en la parte superior de la cabina que es útil para espiar y localizar el sensor enemigo y la actividad de comunicación, y una torreta de sensor infrarrojo / electroóptico HAQ-2 debajo del mentón para escanear embarcaciones.

Para completar el paquete, una unidad de procesamiento acústico HQA-7 escucha el sonido de diesel submarino y un detector de anomalías magnéticas ASQ-508 (V) construido en Canadá en un aguijón de cola puede detectar las propiedades magnéticas del casco de un submarino cuando vuela a baja altitud por encima de uno.



Las boyas de sonar lanzadas desde el aire, sin embargo, son uno de los métodos principales para detectar submarinos sumergidos, y el P-1 puede llevar treinta y siete en un lanzador, además de hasta setenta más guardados en la cabina. Las diversas fuentes de datos de los sensores se fusionan en un sistema de comando de batalla HYQ-3 que también utiliza una inteligencia artificial para predecir los movimientos de los submarinos detectados. El HYQ-3 puede intercambiar información con otros cazadores de submarinos, incluidos los helicópteros SH-60K de la Armada japonesa, y conectarse con una base de datos naval y una base de datos de reconocimiento satelital para identificar embarcaciones desconocidas. El P-1 también tiene un enlace de datos tipo Link-16 que permite compartir datos de sensores con plataformas como aviones de combate F-15J y aviones de radar 767-AWACS y destructores de misiles equipados con Aegis.



Si las actividades de un P-1 atraen misiles antiaéreos hostiles, como parece probable en un conflicto de alta intensidad, el P-1 también tiene un sistema de advertencia de misiles HLQ-9, contramedidas electrónicas y un dispensador de bengalas y chaff para detectar y atraer ataques.

A cambio, el avión de patrulla puede transportar hasta veinte mil libras de armas en dieciséis puntos de anclaje, incluidos ocho en una bahía de bombas interna detrás de la cabina y el resto debajo del ala. Además de las cargas de profundidad y las minas, se incluyen los torpedos antisubmarinos ligeros japoneses Mark 46 o nacionales, los misiles de crucero antibuque subsónicos Harpoon o Tipo 91 ASM-1C, e incluso los misiles guiados de precisión AGM-65 Maverick.

A mediados de 2018, quince P-1 estaban en servicio con el Escuadrón 3 de Patrulla Aérea de la Fuerza de Autodefensa Naval de Japón con base en Atsugi, y la unidad de prueba VX-51, con veinte más en pedido. Si bien los detalles operativos son escasos, un funcionario le dijo a Aviation Week que los P-1 estaban "detectando de forma rutinaria submarinos a distancias más largas de lo que era posible con el P-3 desde altitudes medias y bajas".

Tokio eventualmente tiene la intención de operar entre sesenta y setenta P-1 para reemplazar todos sus P-3C, y planea actualizar rutinariamente los sensores del P-1 cada diez años. El JSDF también puede adquirir P-1 personalizados para reemplazar las variantes P-3, que incluyen cinco aviones de inteligencia de señales EP-3C, cuatro aviones de reconocimiento óptico OP-3C y cuatro aviones de prueba y entrenamiento UP-3C y UP-3D.



En 2014, Japón relajó su regla sobre la exportación de hardware militar y comenzó a comercializar el P-1 en el extranjero, pero hasta ahora el Poseidón lo ha superado con contratos con Nueva Zelanda y el Reino Unido. El diseño de Kawasaki cuesta entre $ 140 y 160 millones cada uno, mientras que el Poseidon aparentemente tiene un costo de vuelo de $ 125-150 millones, aunque su costo de adquisición original fue de $ 250 millones. No obstante, Tailandia y Vietnam han expresado interés, y Japón ha propuesto el P-1 a Francia y Alemania como reemplazo de los anticuados aviones de patrulla Atlantique 2. Sin embargo, las ventajas en la red de adquisiciones militares de EE. UU. y la disponibilidad de piezas de los B 737 pueden inclinar las probabilidades en contra del P-1.

Aún así, el P-1 parece tener varios bordes pequeños sobre el P-8 debido a su rendimiento superior de vuelo a baja altitud, mayor velocidad máxima durante el tránsito, puntos duros de armas adicionales (dieciséis en lugar de once), flexibilidad de sus cuatro motores, y la incorporación de un sensor MAD. (La mayoría de los Poseidons, salvo los P-8I operados por la Armada de la India, carecen de ellos). Para ser justos, comparar directamente los respectivos conjuntos de sensores de las aeronaves es difícil sin experiencia práctica. Una rara oportunidad de hacerlo llegó en junio de 2018 durante el ejercicio antisubmarino Mallabar, en el que participó un P-1 japonés junto con P-8 de la Armada de la India y los Estados Unidos.

Ya sea que el cazador de submarinos aerotransportados premium encuentre o no clientes en el extranjero, Tokio finalmente espera que plataformas como el P-1 y sus submarinos de propulsión independiente del aire de clase Soryu lo protejan de la creciente flota de submarinos de China.