La revolución militar
Weapons and Warfare
Visto durante un período de varios cientos de años, no hay duda de que la pólvora negra cambió radicalmente el curso de la historia humana. Estos cambios a menudo se reconocen al referirse a la “revolución de la pólvora”. Si bien es comprensible como una declaración de la importancia de la pólvora negra en la historia militar, esta frase es desafortunada porque sugiere que el impacto de las armas de pólvora negra fue repentino. Este no era el caso. Hubo una “revolución militar” que se produjo en parte debido a las armas de pólvora negra, pero esto ocurrió dos siglos y medio después de que se introdujera la pólvora negra en Europa, y la contribución de la pólvora negra a la revolución fue irregular. Se argumenta que las armas anteriores a la pólvora tenían un diseño limitado por la fuerza del usuario del arma, considerando que el diseño de las armas de pólvora estaba libre de tales consideraciones para que las armas de fuego pudieran diseñarse de acuerdo con las necesidades tácticas. Por eso, dice el argumento, las armas de fuego generaron la revolución militar. Visto a largo plazo, esta afirmación es cierta, pero se podría perdonar a un participante de la revolución por no darse cuenta de lo que estaba sucediendo. La comprensión popular de la historia a menudo pasa por alto la extraña contribución intermitente de las armas de fuego a la revolución.
Primero, algunos hechos básicos sobre la revolución militar. Durante un período de unas pocas décadas en la segunda mitad del siglo XVI, la guerra en Europa cambió significativamente. Los ejércitos crecieron en tamaño y se volvieron más profesionales. Las bajas de batalla aumentaron (es decir, aumentó el número de bajas, como fracción de las tropas involucradas). La guerra tuvo más impacto en las sociedades. Estos son los hechos; lo que está en duda es el grado en que estos cambios fueron provocados por las armas de fuego. Hemos visto que, durante sus primeros dos siglos, las armas de fuego evolucionaron en muchas direcciones a medida que los diseñadores de armas buscaban las mejores formas de explotar la nueva pólvora negra. Sin embargo, la revolución militar se produjo en un momento en que la evolución de las armas de fuego se estaba desacelerando, después del desarrollo de la pólvora negra en conserva y de la pistola con llave de rueda. Entonces, ¿qué papel jugaron las armas de fuego?
El primer gran impacto de las armas de pólvora negra fue en la guerra de asedio. Los primeros cañones hicieron un trabajo corto en los castillos medievales, que fueron diseñados para resistir piedras trebuchet, no las bolas de piedra de velocidad relativamente alta disparadas con armas grandes. Los asedios se acortaron, un avance significativo. Luego se construyeron nuevas fortificaciones, diseñadas especialmente para resistir el fuego de los cañones, en sustitución de los castillos. Esto restauró el statu quo; los asedios se volvieron tan lentos como antes. Entonces los cañones no fueron los responsables de la revolución militar.
El aumento de las tasas de bajas probablemente se debió a las armas de fuego. El daño causado por las primeras armas balísticas no era selectivo ni controlable. Un bombardero o mosquetero no podía elegir simplemente herir, no matar, a un enemigo y luego tomarlo prisionero para pedir rescate a la manera medieval: apuntaba su arma en la dirección general del enemigo y disparaba. El gran aumento de bajas fue particularmente grave entre los líderes ricos e influyentes, hecho que fue comentado en su momento. Estas personas antes habrían sido desarmadas y rescatadas, pero una bala de cañón no se detiene para indagar sobre la renta disponible.
El tamaño cada vez mayor de los ejércitos se debió en parte a razones no militares. Al comienzo de nuestro período, la población en general se estaba recuperando de los efectos de la Gran Plaga. Más tarde, los tiempos difíciles económicos llevaron a los campesinos al servicio militar en gran número. En el aspecto militar, el crecimiento de los ejércitos fue también una consecuencia indirecta de la eficacia de los piqueros contra la caballería; Se introdujeron densas formaciones de picas en muchos ejércitos europeos durante este período. La efectividad de esta táctica, combinada con la inmovilidad de las armas de pólvora, llevó a la guerra defensiva. Los defensores generalmente ganaban una batalla, por lo que se evitaban las batallas. En consecuencia, las campañas se decidieron por la ocupación territorial, que requería el servicio de muchos soldados. Aquí encontramos las razones del mayor impacto de la guerra en la sociedad: la población en general sintió la tendencia hacia la ocupación. Todos sintieron el aumento de la carga fiscal y la logística de suministrar ejércitos más grandes.
Uno de los pocos ejemplos claros de armas de fuego que influyeron en la revolución militar son las pistolas con bloqueo de rueda. Cuando estas pistolas se volvieron lo suficientemente económicas como para ser distribuidas ampliamente, llevaron, como hemos visto, a la desaparición de la caballería pesada. Esta desaparición condujo a la disolución de las formaciones de picas, lo que a su vez tuvo consecuencias para el dominio de la defensa.
El desarrollo del conocimiento
Muchas de las mejoras en las armas de pólvora negra que he resumido en las secciones anteriores fueron motivadas por la necesidad militar. Las consecuencias para un país de perder una guerra fueron desastrosas para el prestigio y el bienestar nacional. En una época en que las guerras europeas eran frecuentes, existía un gran incentivo para mejorar la tecnología militar. Gran parte de esta mejora fue empírica, por prueba y error, pero en el siglo XVIII la comprensión de la tecnología militar comenzó a colocarse sobre una base más científica. (La prueba y el error pueden ser un enfoque científico perfectamente válido: combina la variación experimental con la interpretación inteligente de los resultados).En 1742, un matemático e ingeniero militar británico llamado Benjamin Robins publicó un libro llamado New Principles of Gunnery. En él, mostró los resultados de los experimentos que había realizado con numerosas armas de fuego para establecer, por ejemplo, las relaciones entre el calibre del arma, la longitud del cañón, la carga de pólvora y la velocidad de salida del proyectil. Estas medidas se realizaron con un péndulo balístico, un dispositivo que inventó para estimar la velocidad de salida. El uso de péndulos balísticos se extendió por todas partes, y el diseño original duró más de un siglo antes de ser reemplazado por un dispositivo de medición electrónico, el cronógrafo, que funcionaba con principios diferentes. El péndulo balístico y el enfoque científico de Robins lo han llevado a ser ampliamente aclamado como el padre de la balística moderna. Robins de ninguna manera resolvió todos los muchos y variados problemas de balística interna, pero nos mostró cómo proceder. Leon-hard Euler, el famoso matemático suizo de finales del siglo XVIII, criticó y amplió el trabajo de Robins. Su enfoque matemático hizo mucho para transformar la balística en la ciencia matemática que es hoy. Entre ellos, los dos hombres convirtieron un campo de prueba y error en una disciplina científica.
También hubo investigadores científicos anteriores. Estos innovadores incluyeron a Carlos V, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico del siglo XVI, quien probó el alcance de una culebrina larga. La longitud original era de 58 calibres, pero se fue disminuyendo sucesivamente a 50, luego a 44, luego a 43 calibres, y se encontró que la gama aumentaba con cada reducción. En ese momento, este hallazgo debe haber causado cierta confusión porque la creencia general en esos primeros días era que el alcance de una pieza de artillería aumentaba al aumentar la longitud del cañón (suponiendo que se usara el mismo peso y calidad de carga en todos los casos). En consecuencia, muchas culebrinas eran de enorme longitud. Una de las razones de la creencia era que parecía ser cierto para las armas pequeñas que el alcance o la velocidad de salida aumentaba con la longitud del cañón.
En el siglo XIX, experimentos más precisos mostraron que había una longitud de orificio óptima, en calibres; para cañones más largos o más cortos que este óptimo, se redujo la velocidad de salida (y por lo tanto el alcance). Además, esta longitud dependía de la carga. Además, se encontró que la longitud óptima de un cañón (medido en calibres) era mayor para las armas pequeñas, que disparaban perdigones de plomo, que para los cañones, que disparaban bolas de hierro sólido. La longitud óptima del cañón era mayor que la longitud óptima de los obuses y morteros, que disparaban perdigones huecos. Así que parecía que la longitud óptima del cañón aumentaba con el peso o la densidad del proyectil y dependía de la potencia de la carga.
La pólvora negra es una mezcla que se deflagra al encenderse; la mejor forma para esta mezcla depende del arma y se encontró por ensayo y error durante siglos. De manera similar, el mejor diseño para las armas se encontró mediante retoques empíricos (ensayo y error), particularmente durante los primeros dos siglos en que estas armas estuvieron en uso. Un modelo matemático simple de balística interna puede explicar muchas de las características observadas en las armas de fuego reales, como la dependencia de la velocidad de salida con la longitud del cañón.
