Ejército Argentino: Dodge modelo 1938/1939

Auto de comando Dodge modelo 1938 o 1939 

 

Camión de mando Dodge modelo 1938 o 1939. Esto fue ampliamente modificado de modelo comercial llevado a cabo y producido en el Arsenal Esteban de Luca, que también produjo el coche ligero "Ñandú"  y el tanque "Nahuel". El portaestandarte lleva la chaqueta de cuero de las tropas asignadas a la "Escuela de Tropas Mecanizadas".

Un ejemplar similarmente transformado del inventario del US Army




Tanks!

Guerra de Vietnam: El incidente del golfo de Tonkin

Incidente del Golfo de Tonkin


Foto tomada desde el USS Maddox durante el incidente, que muestra tres lanchas torpederas de Vietnam del Norte.

Fecha 02 de agosto 1964
Ubicación del Golfo de Tonkin
Resultado Resolución del Golfo de Tonkin ; escalada de la guerra en Vietnam
Los beligerantes
Estados Unidos vs. Vietnam del Norte
Los comandantes y líderes
George Stephen Morrison vs. Le Duy Khoai [1]
Fuerza
Mar:
Un portaaviones,
1 destructor
Aire:
4 aviones [2]
vs.
3 torpederos
Muertes y pérdidas
1 destructor ligeramente dañado,
1 avión ligeramente dañada [3]
vs.
1 torpedero gravemente dañado,
2 torpederos moderadamente dañada,
4 muertos,
6 heridos [4]


El incidente del Golfo de Tonkin, o el incidente de USS Maddox, son los nombres dados a dos enfrentamientos separados, uno real y uno ahora se reconoce como inexistente, con la participación de Vietnam del Norte y los Estados Unidos en las aguas del Golfo de Tonkin. El 2 de agosto de 1964, el destructor USS Maddox, mientras que la realización de una patrulla de la inteligencia de señales, como parte de las operaciones de DeSoto, enfrentó a tres torpederos de la 135a Escuadrón Torpedos de la marina de Vietnam del Norte (NVN). [1] Una batalla en el mar dio como resultado, en la que el gastado más de Maddox doscientos disparos de de 3 pulgadas y ochenta de 5 pulgadas y en el que cuatro cazabombarderos jet F-8 Crusader de la USN ametrallaron las lanchas torpederas. Un avión de EE.UU. fue dañado, una munición de 14,5 mm golpeó el destructor, tres torpederos norvietnamitas fueron dañados, y cuatro marineros de Vietnam del Norte murieron y seis resultaron heridos, no hubo víctimas estadounidenses [5].
El segundo incidente del Golfo de Tonkin fue reclamado originalmente por la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. que se produjo el 4 de agosto de 1964, como otra batalla naval, pero en cambio puede haber implicados "fantasmas de Tonkin" [6] (falsas imágenes de radar) y no reales ataques de torpedo de embarcaciones de la NVN.
El resultado de estos dos incidentes fue la aprobación por el Congreso de la Resolución del Golfo de Tonkin, que concedió el presidente Lyndon B. Johnson la autoridad para ayudar a cualquier país del sudeste asiático, cuyo gobierno fue considerado para ser puesta en peligro por la "agresión comunista". La resolución sirvió como justificación legal de Johnson para el despliegue de las fuerzas estadounidenses convencionales y el comienzo de una guerra abierta contra Vietnam del Norte.
En 2005, un estudio histórico interno de la Agencia de Seguridad Nacional fue desclasificado, pero que llegó a la conclusión [7] que la Maddox había participado de la marina de guerra de Vietnam del Norte el 2 de agosto, pero que no había buques de guerra de Vietnam del Norte presentes durante el incidente del 4 de agosto. El informe señalaba con respecto a 02 de agosto: 

Cita:

A las 1500G, el capitán Herrick (comandante de la Maddox) ordenó a las tripulaciones de armas del Ogier abrir fuego si los barcos se acercaban a menos de diez mil metros. A eso de 1505G, el Maddox disparó tres rondas para ahuyentar a los barcos comunistas. Esta acción inicial no fue reportada por el gobierno de Johnson, que insistió en que los barcos vietnamitas dispararon primero. [7]

y con respecto a 04 de agosto: 

Cita:

No se trata simplemente de que no es una historia diferente de lo que sucedió, es que ningún ataque que ocurrió aquella noche. [...] En verdad, la armada de Hanoi, no estuvo involucrado en nada de esa noche, pero el rescate de dos de los barcos dañados el 2 de agosto. [8]

 

Trasfondo
Aunque los Estados Unidos asistieron a la Conferencia de Ginebra (1954), que tenía la intención de poner fin a las hostilidades entre Francia y los vietnamitas en la final de la Primera Guerra de Indochina, se negó a firmar los Acuerdos de Ginebra (1954). Los Acuerdos de mandato, entre otras medidas, una línea de alto el fuego temporal, destinado a separar las fuerzas vietnamitas y franceses, y en las elecciones para determinar el destino futuro político de los vietnamitas en dos años. También se prohibió la interferencia política de otros países de la zona, la creación de nuevos gobiernos, sin las elecciones estipuladas, y la presencia militar extranjera. En 1961, el presidente Ngo Dinh Diem ante un importante descontento entre algunos sectores de la población del sur, incluyendo algunos budistas que se oponían a la regla de los partidarios católicos de Diem. Después de los cuadros del Vietminh la supresión de políticos que estaban legalmente en campaña entre 1955 y 1959 para las elecciones prometidas, Diem se enfrentó a una creciente revuelta dirigida por los comunistas que se intensificó en 1961, encabezada por el Frente Nacional para la Liberación de Vietnam del Sur (FLN o, despectivamente, Viet Cong ). [9] Los EE.UU. habían comenzado a prestar apoyo directo al gobierno de Vietnam del Sur en forma de ayuda militar y financiera y asesores militares, cuyo número pasó de 600 en 1961 a 16.000 a finales de la presidencia de John F. Kennedy en 1963.
El incidente del Golfo de Tonkin se produjo durante el primer año de la administración Johnson. Mientras que Kennedy había apoyado inicialmente la política de enviar asesores militares a Vietnam, que había comenzado a cambiar su forma de pensar, debido a lo que él percibe como la incapacidad del gobierno de Saigón y su incapacidad y falta de voluntad para hacer las reformas necesarias (que llevó a una-Estados Unidos golpe de estado apoyado lo que resultó en la muerte de Diem). Poco antes de su asesinato en noviembre de 1963, Kennedy había comenzado una retirada limitada de las fuerzas de EE.UU.. Puntos de vista de Johnson fueron igualmente complejo, pero que él había apoyado la escalada militar en Vietnam como un medio para desafiar lo que percibió como las políticas expansionistas de la Unión Soviética. La política de Guerra Fría de contención debía ser aplicada para evitar la caída del sudeste de Asia hacia el comunismo bajo los preceptos de la teoría del dominó. Después del asesinato de Kennedy, Johnson ordenó a las fuerzas estadounidenses en más para apoyar al gobierno de Saigón, a partir de una prolongada presencia de Estados Unidos en el sudeste asiático.


Gráfico que muestra la explicación de la Marina de los EE.UU. del incidente Golfo de Tonkin 

Un programa altamente clasificado de acciones encubiertas contra Vietnam del Norte, conocido como Plan de Operaciones 34-Alpha, en relación con las operaciones de DeSoto, se había iniciado en virtud de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en 1961. En 1964 el programa fue transferido al Departamento de Defensa de EE.UU. y dirigido por el Comando de Asistencia Militar, Vietnam Estudios y Observaciones Group (SOG) [10]
Para la parte marítima de la operación encubierta, Tjeld clase lanchas patrulleras rápidas había sido comprado en silencio de Noruega y enviado a Vietnam del Sur. A pesar de las tripulaciones de los barcos eran de Vietnam del Sur miembros de la Marina, la aprobación para cada misión llevada a cabo en el marco del plan de vino directamente de EE.UU. almirante Grant Sharp, Jr., CINCPAC en Honolulu, quien recibía órdenes de la Casa Blanca. [11] Después de la costera comenzaron los ataques, Hanoi presentó una denuncia ante la Comisión Internacional de Control (CIC), que se había establecido en 1954 para supervisar las condiciones de los Acuerdos de Ginebra, pero los EE.UU. negó cualquier implicación. Cuatro años más tarde, EE.UU. Secretario de Defensa Robert S. McNamara, reconoció ante el Congreso que los barcos de Estados Unidos habían sido de hecho la cooperación en los ataques de Vietnam del Sur contra Vietnam del Norte. Maddox, aunque consciente de las operaciones, no estuvo involucrado directamente.
¿Cuál fue (y es) no se consideran por los políticos de Estados Unidos en el momento (y por los historiadores posteriores) fueron las otras acciones adoptadas en virtud del Plan de Operaciones 34-alfa justo antes del incidente. La noche antes de la puesta en marcha de las acciones contra las instalaciones de Vietnam del Norte en Hon Me y Hon Ngu islas, el SOG había puesto en marcha una operación encubierta a largo plazo del equipo agente en Vietnam del Norte, que fue capturado inmediatamente. Esa noche (por la noche por segunda vez consecutiva) dos vuelos de la CIA, patrocinados por los caza-bombarderos de Laos (pilotados por mercenarios tailandeses) atacaron puestos fronterizos y en el suroeste de Vietnam del Norte. El gobierno de Hanoi (a diferencia del gobierno de los EE.UU., que tuvo que dar permiso a los más altos niveles para la realización de estas misiones), probablemente supuso que todos eran de un esfuerzo coordinado para intensificar las acciones militares contra Vietnam del Norte. [12]


Una P-4 de Vietnam del Norte desde el USS Maddox.

El incidente
Daniel Ellsberg, quien se encontraba de servicio en el Pentágono la noche del 4 de agosto la recepción de mensajes de la nave, informó que la nave era un secreto el apoyo de guerra electrónica las medidas de la misión (con nombre en código DESOTO), cerca de las aguas territoriales vietnamitas del norte. [13] El 31 de julio de 1964, el USS Maddox (DD-731) había comenzado su misión de recolección de inteligencia en el golfo. Almirante George Stephen Morrison estaba al mando de las fuerzas locales de América de su buque insignia USS Bon Homme Richard (CV-31). El Maddox estaba bajo órdenes de no acercarse a menos de ocho millas (13 kilómetros) de costa de Corea del Norte y cuatro millas (6 km) de Hon Nieu isla. [14] Cuando el SOG comando de allanamiento se está llevando a cabo contra el Honorable Nieu, el barco fue de 120 millas (190 km) de distancia de la zona atacada. [14]

El primer ataque
El 2 de agosto Maddox dijo por radio que estaba bajo el ataque de tres Armada de Vietnam del Norte P-4 torpederos 28 millas (45 km) de distancia de la costa de Vietnam del Norte en aguas internacionales. [14] Maddox dijo que había evadido un ataque con torpedos y abrieron fuego con sus cinco pulgadas (127 milímetros), obligando a los torpederos de distancia. Cuatro USN F-8 Crusader chorros lanzados desde el portaaviones USS Ticonderoga (CV-14) atacaron el retiro P-4, alegando que uno fue hundido y un muy dañado. Maddox, sufriendo daños menores en un solo 14,5 milímetros de bala de ametralladora, se retiró a las aguas de Vietnam del Sur, donde estuvo acompañado por el destructor USS Turner Joy. Los vietnamitas del Norte afirmó que Maddox fue alcanzado por un torpedo, y uno de los aviones estadounidenses habían sido abatidos.
Esta cuenta, sin embargo, ha entrado en conflicto agudo con un estudio interno de la NSA histórica [7], que indica en la página 17:
En 1500G, el capitán Herrick (comandante de la Maddox) ordenó a las tripulaciones de Ogier de armas para abrir fuego si los barcos se acercó a menos de diez mil metros. A eso de 1505G, el Maddox disparó tres rondas para ahuyentar a los barcos comunistas. Esta acción inicial no fue reportado por el gobierno de Johnson, que insistió en que los barcos vietnamitas dispararon primero. [7]
El Maddox cuando se enfrentan, se acercaba a la isla Hon Mê, tres a cuatro millas (6 km) dentro de los doce millas (19 km) el límite reclamado por Vietnam del Norte. Este límite territorial no fue reconocido por los Estados Unidos. Después de la escaramuza, el presidente Johnson ordenó a la Alegría Maddox y Turner a la luz diurna fase se ejecuta en las aguas de Vietnam del Norte, poniendo a prueba los doce millas (19 km) y el límite de resolver los vietnamitas del norte. Estas carreras en aguas vietnamitas del Norte territoriales coincidió con la costa de Vietnam del Sur las redadas y fueron interpretados como operaciones coordinadas por el Norte, el cual reconoce oficialmente los compromisos de 2 de agosto de 1964. [15]
Otros, como el almirante Sharp, sostuvo que las acciones de Estados Unidos no provocó el 2 de agosto de acción. Afirmó que el radar de Vietnam del Norte había seguido Maddox lo largo de la costa, por lo que era consciente de que el destructor no había atacado en realidad Vietnam del Norte y que Hanoi (o el comandante local) había ordenado a su nave para participar Maddox de todos modos. Vietnam del Norte general Phung El Tai afirmó más tarde que el Maddox había sido rastreado desde el 31 de julio y que había atacado a los barcos de pesca el 2 de agosto, obligando a la Armada de Vietnam del Norte a "luchar". [16]
Sharp también señaló que las órdenes dadas a Maddox a permanecer ocho millas (13 km) de la costa de Vietnam del Norte y el barco en aguas internacionales, como Vietnam del Norte sostiene a sólo cinco millas (8 km) náutica como límite de su territorio (dentro o fuera de sus islas off-shore). Además, muchos países habían realizado anteriormente misiones similares en todo el mundo, y el USS John R. Craig (DD-885) ha llevado a cabo antes de una misión de inteligencia en circunstancias similares sin incidentes. [17]

En segundo supuesto ataque
El 4 de agosto, otra patrulla DESOTO frente a la costa de Vietnam del Norte fue lanzada por el Maddox y el Turner Joy, con el fin de "mostrar la bandera" después del primer incidente. Esta vez sus órdenes indicó que las naves estaban a cerca de no más de 11 millas (18 km) de la costa de Vietnam del Norte. [14] Durante una noche y la madrugada del mal tiempo y mar gruesa, los destructores recibió radar, sonar , y las señales de radio que creían que marcó otro ataque de la marina de Vietnam del Norte. Durante alrededor de dos horas las naves dispararon contra los blancos del radar y maniobró con fuerza en medio de reportes electrónicos y visuales de los enemigos. Pese a la afirmación de la Marina que dos atacantes torpederos había sido hundido, no había restos, los cuerpos de los marineros muertos de Vietnam del Norte, o presentar otra evidencia física en el lugar de la supuesta participación [18].
A las 1:27 am hora de Washington, Herrick envió un telegrama en el que reconoció que el ataque no pudo haber sucedido y que no puede haber sido ninguna nave de Viet Nam en la zona: "Examen de la acción hace muchos contactos notificados y torpedos disparados parece dudosa Freak. efectos del clima en el radar y sonarmen demasiado ansiosos pueden haber influido en muchos informes. No avistamientos visuales reales de Maddox. Sugerir evaluación completa antes de cualquier acción adicional ". [19]
Una hora más tarde, Herrick envió otro cable, afirmando que "toda la acción deja muchas dudas, salvo por una aparente emboscada en principio. Proponer el reconocimiento a fondo la luz del día por los aviones". [20] En respuesta a las solicitudes de confirmación, en torno a 1600, hora de Washington, Herrick cableados, "Detalles de la acción presenta un cuadro confuso, aunque seguro que el original de una emboscada fue de buena fe". [20]
A las 1800, hora de Washington (0500 en el Golfo de Tonkin), Herrick cableado una vez más, esta vez afirmando que "el primer barco para cerrar la Maddox, probablemente lanzado un torpedo en la Maddox que fue escuchado pero no visto. Todos los informes posteriores de torpedos son Maddox dudosa, ya que se sospecha que estaba escuchando sonarista golpe de la hélice del buque propio "[sic]. [20]
Dentro de los treinta minutos del incidente 4 de agosto, el presidente Johnson había decidido sobre los ataques de represalia. Ese mismo día se utiliza la "línea caliente" de Moscú, y aseguró a los soviéticos no tenía intención de abrir una guerra más amplia en Vietnam. Temprano en el Johnson 05 de agosto ordenó públicamente a medidas de represalia que indica. "La determinación de todos los estadounidenses para llevar a cabo nuestro pleno compromiso con el pueblo y el gobierno de Vietnam del Sur se redobló por esta atrocidad." Una hora y cuarenta minutos después de su discurso, aviones de EE.UU. alcanzó los objetivos de Vietnam del Norte. En el 05 de agosto a las 10:40 am los aviones que vuelan desde los portaaviones de Estados Unidos, bombardearon cuatro bases en barco torpedo, y una instalación de almacenamiento de petróleo en Vinh. [21]


Respuesta de los Estados Unidos

El discurso del presidente Johnson para el pueblo estadounidense
Poco antes de la medianoche del 04 de agosto, el Presidente Johnson hizo un discurso por radio en el que describía un ataque de los buques de Vietnam del Norte en dos buques de guerra de Marina de los EE.UU., USS Maddox y USS Turner Joy y la autoridad requerida para llevar a cabo una respuesta militar. [22] [23 discurso] Johnson repitió el tema que "dramatizada Hanoi / Ho Chi Minh como el agresor y que puso a los EE.UU. a una postura defensiva más aceptable". [22] Johnson también se refirió a los ataques ha tenido lugar "en alta mar", lo que sugiere que se había producido en aguas internacionales. [24]
Hizo hincapié en el compromiso de ambos al pueblo estadounidense y el gobierno de Vietnam del Sur. También recordó a los estadounidenses de que no había ningún deseo para la guerra. "Un examen minucioso de las declaraciones públicas de Johnson ... no revela ninguna mención de los preparativos para la guerra abierta y sin indicación de la naturaleza y extensión de las tierras y las medidas encubiertas de aire que ya estaban en funcionamiento." Declaraciones de Johnson eran cortas para "minimizar el papel de EE.UU. en el conflicto;. Una clara incongruencia existente entre las acciones de Johnson y su discurso público" [25]

La reacción del Congreso
Si bien la resolución final del presidente Johnson se estaba redactando, el senador Wayne Morse, intentaron llevar a cabo una recaudación de fondos para aumentar la conciencia acerca de los posibles registros defectuosos de los hechos relacionados con el USS Maddox. Morse supuestamente recibió una llamada de un informante que ha permanecido en el anonimato instando a Morse para investigar libros de registro oficiales de la Maddox. [26] Estos registros no estaban disponibles antes de la resolución del presidente Johnson fue presentado al Congreso. [26]
Después de instar al Congreso que se debe ser cuidadoso de intento de venir del presidente Johnson para convencer al Congreso de su resolución, Morse no pudo ganar suficiente cooperación y el apoyo de sus colegas para montar cualquier tipo de movimiento para detenerlo. [26] Inmediatamente después de la resolución fue leída y presentado al Congreso, Morse comenzó a luchar contra ella. Sostuvo en sus discursos ante el Congreso que las medidas adoptadas por los Estados Unidos fueron las acciones fuera de la constitución y fueron "actos de guerra en lugar de los actos de defensa". [26]
Los esfuerzos de Morse no se cumplen de inmediato con el apoyo, en gran parte debido a que no reveló las fuentes y se trabaja con información muy limitada. [26] No fue sino hasta después de que Estados Unidos se involucró más en la guerra que su reclamo comenzó a ganar apoyo en todo los Estados Unidos gobierno de los Estados. El polémico Morse fue derrotado cuando se postuló para la reelección en 1968. [27]

La distorsión del evento
La evidencia se sigue buscando en la noche del 4 de agosto, cuando Johnson le dio su discurso ante la opinión pública estadounidense sobre el incidente. Mensajes grabados ese día indican que ni el presidente Johnson ni McNamara estaba seguro de un ataque. [28]
Varias fuentes de noticias, incluyendo Time, Life y Newsweek, publicó artículos durante todo agosto en el incidente del Golfo de Tonkin [29] Time informó:. "A través de la oscuridad, desde el oeste y el sur ... a los intrusos con valentía toda velocidad ... por lo menos seis de ellos ... que abrieron fuego contra los destructores con armas automáticas, esta vez a una distancia de 2.000 metros ". [30] El tiempo afirmó que" no hay duda en la mente de Sharp que los EE.UU. ahora tiene que responder a este ataque ", y que no hubo debate o confusión dentro de la administración sobre el incidente. [30]
El uso de la serie de incidentes como un pretexto para la intensificación de la participación de EE.UU. sigue a la emisión de las amenazas públicas contra Vietnam del Norte, así como las llamadas de los políticos estadounidenses a favor de la escalada de la guerra. [31] Bundy El 4 de mayo de 1964, William llamó a los EE.UU. para "expulsar a los comunistas de Vietnam del Sur", incluso si eso significaba atacar, tanto de Vietnam del Norte y China Comunista. [31] A pesar de ello, la administración de Johnson en el segundo semestre de 1964 se centró en convencer al público estadounidense de que no había ninguna posibilidad de guerra entre Vietnam del Norte y los EE.UU. [31]
Vietnam del Norte el general Giap sugirió que la patrulla DESOTO había sido enviado en el Golfo de provocar a Vietnam del Norte para que den una excusa para la escalada de la guerra. [31] Varios funcionarios del gobierno y los hombres a bordo de la Maddox han sugerido teorías similares. [31] los políticos estadounidenses y los estrategas había estado planeando actos de provocación contra Vietnam del Norte durante algún tiempo. George Ball dijo a un periodista británico después de la guerra que "en ese momento ... mucha gente ... buscando cualquier excusa para iniciar los bombardeos". [31]
Acto de provocación contra Vietnam del Norte fue considerado después de la de agosto de 1964 incidentes de John McNaughton propuso en septiembre de 1964 que los EE.UU. se preparan para tomar acciones para provocar una reacción militar de Vietnam del Norte, incluyendo planes para utilizar las patrullas de DeSoto Norte. Papel de William Bundy, de fecha 08 de septiembre 1964 sugirió más patrullas DeSoto también. [31]

Consecuencias
El Secretario de Defensa de EE.UU. Robert McNamara no informó al Presidente de EE.UU. Lyndon B. Johnson, que el comandante del grupo de tareas naval en EE.UU. en el Golfo de Tonkin, el capitán John J. Herrick, había cambiado de opinión sobre el supuesto ataque de torpedo de Vietnam del Norte en EE.UU. buques de guerra que había informado anteriormente ese día.
Por la tarde del 4 de agosto, hora de Washington, Herrick había informado al Comandante en Jefe del Pacífico en Honolulu que "los efectos climáticos inesperados" en el radar de la nave había realizado un ataque cuestionable. De hecho, Herrick se dice ahora, en un mensaje enviado a las 1:27 pm hora de Washington, que no hay barcos de patrulla de Vietnam del Norte había sido avistado en realidad. Herrick propone ahora una "evaluación completa antes de cualquier otra acción."
McNamara declaró posteriormente que había leído el mensaje después de su retorno al Pentágono de la tarde. Pero no se llame de inmediato a Johnson para decirle que toda la premisa de su decisión en el almuerzo para aprobar la recomendación de McNamara para los ataques aéreos de represalia contra Vietnam del Norte estaba muy cuestionable. Johnson había sido debidamente informado sobre el mensaje de Herrick, podría haber exigido una información más completa antes de proceder a una ampliación de la guerra. Johnson había se defendió de las propuestas de McNamara y otros asesores de una política de bombardear el norte en cuatro ocasiones desde que asumió el presidente. [32]
El presidente Johnson, que era para las elecciones de ese año, ordenó ataques de represalia de aire y se fue en la televisión nacional el 4 de agosto. A pesar de Maddox había estado involucrado en la prestación de apoyo de inteligencia para el sur de los ataques vietnamitas en Hon Me y Hon Ngu, Johnson negó, en su testimonio ante el Congreso, que la Marina de los EE.UU. ha apoyado de Vietnam del Sur las operaciones militares en el Golfo. Se caracteriza por lo tanto el ataque como "provocación", ya que el barco había sido en aguas internacionales.
Como resultado de su testimonio, el 7 de agosto, el Congreso aprobó una resolución conjunta (HJ RES 1145), titulado el sudeste de Asia Resolución, que concedió el presidente Johnson la autoridad para llevar a cabo operaciones militares en el sudeste de Asia sin el beneficio de una declaración de guerra. La Resolución del Presidente dio su aprobación Johnson "tomar todas las medidas necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para ayudar a cualquier miembro o Estado de protocolo del Tratado de Defensa Colectiva de Asia del Sudeste solicitar asistencia en defensa de su libertad".

Posteriores declaraciones sobre el incidente
En 1965, el presidente Johnson comentó en privado: "Por lo que sé, nuestra Armada estaba disparando a las ballenas por ahí." [33]
En 1981, el capitán Herrick y diario de a bordo el periodista Robert Scheer reexaminada de Herrick y determinó que el primer informe del torpedo del 4 de agosto, que había mantenido Herrick se había producido el "aparente emboscada"-era, de hecho, carece de fundamento. [20]
Aunque la información obtenida y después de los hechos apoyaron las declaraciones del capitán de Herrick sobre la inexactitud de los informes después de torpedos, así como el 1981 Herrick / Scheer conclusión acerca de la inexactitud de los primeros, lo que indica que no hubo ningún ataque de Vietnam del Norte de la noche, en el momento en EE.UU. las autoridades y todos los de la tripulación de Maddox dijo que estaban convencidos de que un ataque había tenido lugar. Como resultado, los aviones de la compañías Ticonderoga y Constellation fueron enviados a golpear las bases del Norte de Vietnam en barco torpedo y las instalaciones de combustible durante la Operación Pierce Arrow.
Comandante del escuadrón de James Stockdale fue uno de los pilotos estadounidenses que sobrevolaban durante el segundo supuesto ataque. Stockdale escribió en su libro Amor 1984 y la guerra: "[E] tenía el mejor asiento en la casa para ver ese evento, y nuestros destructores estaban disparando a los objetivos de fantasma-no hubo ni torpederas allí ... No había nada allí, pero agua negro y poder de fuego norteamericano. " Stockdale en un momento dado cuenta al ver la alegría de Turner apunta sus cañones a Maddox. [34] Stockdale dijo que sus superiores le ordenaron guardar silencio acerca de esto. Después de ser capturado, este conocimiento se convirtió en una pesada carga. Más tarde dijo que estaba preocupado de que sus captores finalmente obligarlo a revelar lo que sabía sobre el segundo incidente. [34]
En 1995, se retiró de Vietnam el ministro de Defensa Vo Nguyen Giap, reunión con el ex secretario de Defensa McNamara, negó que barcos de guerra de Vietnam había atacado a destructores estadounidenses el 4 de agosto, si bien admitió que el ataque el 2 de agosto. [35] [36] Una conversación grabada de una reunión de varias semanas después de la aprobación de la Resolución del Golfo de Tonkin fue lanzado en 2001, revelando que McNamara expresó sus dudas al presidente Johnson que el ataque había ocurrido aún.
En el otoño de 1999, la CIA jubilado de ingeniería ejecutivo de S. Eugenio Poteat escribió que se le pidió a principios de agosto de 1964 a determinar si el informe del operador del radar mostraron un verdadero ataque de torpederos, o uno imaginario. Pidió más detalles sobre las condiciones de tiempo, el clima y la superficie. No hubo más detalles próximamente. Al final se llegó a la conclusión de que no había lanchas torpederas de la noche en cuestión, y que la Casa Blanca estaba interesado sólo en la confirmación de un ataque, no que no había ningún ataque de ese tipo. [37]
En el documental de 2003 La niebla de la guerra: Once lecciones de la vida de Robert S. McNamara, ex secretario de Defensa Robert S. McNamara admitió que nunca el 04 de agosto ataque ocurrió.

El informe de la NSA 
En octubre de 2005 el New York Times informó que Robert J. Hanyok, un historiador de los EE.UU. Agencia de Seguridad Nacional, llegó a la conclusión de que la NSA distorsionado deliberadamente los informes de inteligencia que había transmitido a los responsables políticos con respecto a la 04 de agosto 1964 de incidentes . Llegó a la conclusión de que el motivo no era político, pero fue probablemente para encubrir errores honestos de inteligencia. [38]
Conclusiones Hanyok fueron publicados inicialmente en la NSA en el invierno 2000/Spring 2001 Edición trimestral de Cryptologic, unos cinco años antes de que se reveló en el artículo del Times. De acuerdo con funcionarios de inteligencia, la visión de los historiadores del gobierno de que el informe debe ser pública fue rechazada por las autoridades correspondientes que las comparaciones pueden ser hechas para la inteligencia usada para justificar la guerra de Irak (Operación Libertad Iraquí), que comenzó en 2003. [39] Revisión de la NSA archivos, el Sr. Hanyok llegó a la conclusión de que la NSA había mal interpretado inicialmente intersecciones de Vietnam del Norte, creyendo que era un ataque el 4 de agosto. Nivel medio, oficiales de la NSA casi de inmediato descubrió el error, concluyó, pero lo cubrió por alteración de documentos, a fin de hacer que aparezca el segundo ataque que había pasado.
El 30 de noviembre de 2005, la NSA publicó la primera entrega de información clasificada previamente sobre el incidente del Golfo de Tonkin, incluyendo una versión moderadamente desinfectarse del artículo del Sr. Hanyok ", zorrillos, los bogies, perros silenciosos, y los peces de vuelo: El Golfo de Tonkin Misterio, 2 a 4 agosto 1964 "Quarterly Cryptologic, Invierno 2000/Spring Edición 2001, vol. 19, N º 4 / vol. 20, N ° 1. El artículo Hanyok declaró que la información de inteligencia se presentó a la administración de Johnson "de tal manera que se evite autoridades responsables de adoptar decisiones en el gobierno de Johnson de contar la narración completa y objetiva de los acontecimientos." En cambio, "sólo la información que apoya la afirmación de que los comunistas habían atacado a los dos destructores se le dio a funcionarios de la administración Johnson." [8]
Con respecto a por qué sucedió esto, Hanyok escribió:
Por más que cualquier otra cosa, que era la conciencia de que el presidente Johnson no toleraría la incertidumbre que podría socavar su posición. Frente a esta actitud, Ray Cline fue citado diciendo: "... sabíamos que era droga vagabundo que estábamos recibiendo de la Séptima Flota, pero nos dijeron que sólo para dar los hechos sin la elaboración de la naturaleza de la evidencia. Todo el mundo sabía LBJ fue volátil. No le gustaba para hacer frente a las incertidumbres ". [40]
Hanyok incluye su estudio sobre el Golfo de Tonkin, como un capítulo de una historia general de la participación de la NSA, y americanos de inteligencia de señales (SIGINT), en las guerras de Indochina. Una versión moderadamente aséptica de la historia en general [41] fue lanzado en enero de 2008 por la Agencia de Seguridad Nacional y publicado por la Federación de Científicos Americanos. [42]

Ver las notas de las referencias en este

Notas
Referencias externas
Wikipedia.en

Foto del día: JF-17 armados con CM-400AKG

JF-17 pakistaní muy bien armado

Portando misiles CM-400AKG...

Minas terrestres: POMINS (Israel)

Sistema portátil de neutralización de minas POMINS (Israel) 
  


  
Desarrollado y probado por las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), el POMINS es un sistema portátil neutralización de minas mejorado llevado por dos hombres. Diseñado para el uso de infantería, POMINS puede configurarse y utilizarse en menos de un minuto para despejar el camino de 50 metros de largo y 50 centímetros de ancho a través del 
campos de minas anti-personales y / o enredos de alambre de púas. El POMINS puede funcionar en la oscuridad y en presencia de humo de combate sin la necesidad de luz artificial, y que deja las manos de los portadores libres para luchar mientras se transportan el sistema. La carga de línea claramente define un punto de partida. 



El POMINS 2 es la segunda generación del sistema portable de neutralización de minas desarrollado y probado por la Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF), y producida por Israel Military Industries Ltd. (I.M.I). 
Transportado fácilmente por dos soldados de infantería, que puede ser configurado y activado en menos de un minuto, la supervivencia operador mejorando enormemente. 
El POMINS 2 despejará un camino de 50 metros de largo y 50 centímetros de ancho seguro a través de campos de minas antipersonal, alambre de púas, o una combinación de ambos. 

Descripción 

El sistema POMINS 2 consiste en dos subsistemas, cada uno realizado por un soldado de infantería usando un arnés de mochila especial, que es una parte integral del sistema. 
El arnés también sirve como un lanzamiento apuntalar cuando el sistema está configurado. 
Los dos subsistemas son el lanzador, que contiene el motor de cohete de propulsión y la parte frontal de la carga lineal y el contenedor, que contiene la parte trasera de la carga de línea. 

Funcionamiento 
Los dos subsistemas se establece aproximadamente un metro por delante del punto de partida de la ruta a ser limpiada. 
Se quitan las tapas de los dos subsistemas, y las cargas de línea están acoplados por medio de una rápida conector. 



Israeli Weapons (c)

Armas Argentinas: Obús 155mm CITEFA Modelo 77

Obús 155mm CITEFA Modelo 77 




Descripción 
Hace unos años, la Argentina había comprado un número de vehículos de orugas de la familia francesa AMX-13, y emprendió la instalación in situ de los tanques ligeros AMX-13 armados con un cañón de 90 mm, VTT (véhicule transporteur de troupes) AMX VCI y cañón autopropulsado blindado Mk F3 de 155 mm. En ese momento, el obús remolcado estándar de 155 mm del Ejército Argentino era el M114 americano de la Segunda Guerra Mundial, el alcance no superaba los 14 600 m. Su reemplazo fue confiada al Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas (CITEFA), que tomó la decisión de crear una nueva imagen que se ajuste en la parte superior de fotograma completo F3 Mk, es decir, la parte en sí del mismo modo, la base y los cilindros del sistema de retroceso de equilibrio. El prototipo fue satisfactoria y el conjunto se adoptó en 1977 bajo la denominación de 155 mm Obús L33 X1415 CITEFA Modelo 77 (L33 refiere a la longitud del hocico mide en calibres, y 77 en el año aprobación). Una versión ligeramente mejorada, llamada Modelo 81 fue puesto en servicio más tarde. El Modelo 77 fue desplegado a las Malvinas junto a los obuses compactos italianos OTO Melara de 105 mm. Todas estas piezas cayeron en poder de los británicos que enviaron una partida a Gran Bretaña para estudiarlos y exhibirlos. El cañón del Modelo 77 mide 5,115 m de largo. Está provisto de un freno de boca y un tornillo de doble bobina de desviación. El bastidor superior está soldada de acero, así como el marco inferior de la abertura tipo biflecha. Cada flecha con una pequeña rueda de apoyo para el neumático que facilita la colocación y, en su extremo, un anclaje de pala asegurar la estabilidad del conjunto. En la posición de disparo, las ruedas de carretera se elevan por encima del suelo. El carro descansa sobre una plataforma circular fijado al bastidor por una articulación de rótula, que puede compensar por un terreno irregular. La distancia al suelo del acoplamiento en la configuración de transporte es de 0,30 m. La tasa máxima de fuego es de cuatro disparos por minuto, cae una vez por minuto en fuego sostenido. Las municiones utilizadas incluyen munición rompedora de 43 kg (velocidad inicial de 465 m / s, máximo alcance de 22 000 m), y una composición iluminante y humo. Según el fabricante, un proyectil de propulsión asistida también está disponible, pero no parece haber sido utilizado durante la guerra de Malvinas. 





Variantes: No hay 
Calibre: 155 mm 
Origen: Argentina 
Tripulación: ? hombres 
Desplazamiento dimensional (En la configuración de la ruta) de longitud 10,15 m, anchura 2,67 m de altura, 2,20 m. 
Alcance máximo: 22.000 m 
Peso: 8000 kg 
Elevación: - 5 ° a + 65 ° 
Azimut: por sobre los 36° 

Detalles 
Cañón 
Tiene un freno de boca doble, en la base del cilindro hay tres cilindros, un mayor por debajo del barril, y dos a la izquierda y la derecha más pequeña en la parte superior. 
Chasis 
tiene dos flechas grandes en la parte delantera hay dos ruedas. En la parte delantera hay un bar grande, completo con amplia punta. 
Tren de rodamiento 
Dos neumáticos de gran tamaño, situado en el centro de la montura / barril, se crió en posición de disparo. 
Accesorios 
Una pequeña rueda está en la punta de cada barril flecha, y una pequeña pala de anclaje en el extremo de cada flecha. 







Army Recognition

MBT: Cañón Rheinmetall 120 mm

Rheinmetall 120 mm 


El Rheinmetall 120 mm es un cañón de 120 mm desarrollado y fabricado por la empresa alemana Rheinmetall. 

Esquema de diseño del cañón Rheinmetall 120 mm. 

Tipo Cañón de ánima lisa 
País de origen Alemania 
Historia de servicio 
En servicio 1979– 
Fabricante Rheinmetall 
Especificaciones 
Peso 1.190 kg 
Munición 44–55 calibres 
Calibre 120 mm 
Alcance efectivo 4 000 m (4 374,4532 yd) con DM63, 8 000 m (8 748,9064 yd) con LAHAT. 
Velocidad máxima Entre 1.580 y 1.750 m/s 

Consta de dos variantes principales: el L44 y el L55 de 44 y 55 calibres respectivamente y se monta en dos de los carros de combate más usados de la actualidad, el Leopard 2 y el M1 Abrams. 



Para la década de los años 90, el L/44 ya no era considerado lo suficientemente poderoso para enfrentarse a las últimas versiones de los blindados soviéticos como a el T-80B, que le dieron un aliciente a Rheinmetall para el desarrollo de un arma de características mejores. Este proyecto se denominaría 140 milímetros (14 cm) Nuevo Cañón Anti-carro de calibre 140mm (en alemán: Neue Panzerkanone 140), pero luego se tornó en un compromiso para el desarrollo de una pieza del mismo calibre mejorada; el L/55, basada en la misma geometría interna del cañón L/44 y que pudiera ser instalada en el mismo bloque de montura y brecha. El L/55 es 1,3 metros (130 cm) más largo comparado con su predecesor, otorgándole un incremento a la velocidad de salida del proyectil disparado a través de este. Así como el L/55 retiene las mismas dimensiones del diseño anterior, puede disparar el mismo tipo de munición que las usadas en el L/44. Este cañón a su vez ha sido el montado en las actualizaciones de los Leopard 2 al servicio de los Leopard alemanes y holandeses, y ha sido elegido como el armamento principal de muchos carros de combate occidentales, como en el Leopardo 2E español, el Leopard 2HEL griego, y en el año 2010 en el carro de combate surcoreano K2. Así mismo se ha estudiado el adaptarlo como un reemplazo del cañón del Challenger británico, el cañón estriado L30 de calibre 120 mm. 

Una gran variedad de municiones han sido desarrolladas específicamente para su uso en los carros de combate equipados originalmente con el L/44 de Rheinmetall. Esto incluye una serie de proyectiles de penetración por energía kinética, como la serie de origen norteamericano M829 , y a los del tipo HEAT. Recientes proyectiles de munición lanzados al mercad militar incluyen una amplia variedad de proyectíles tipo caníster para defensa anti-personal y cargas de demolición, dándole a los carros de combate armados con el cañón L/44 y a sus derivados una gran versatilidad en los campos de batalla modernos. 

El misíl LAHAT, construido y desarrollado en Israel; emula los principios de los misiles soviético/rusos de un misil disparado desde el cañón de un carro de combate, y ha demostrado el causar gran interés en los usuarios de dicho calibre en sus carros de combate por parte de Alemania y otros usuarios del Leopard 2. Los israelíes a su vez también han introducido un nuevo tipo de proyectíl de la clase caníster de tipo anti-personal; que limita los daños colaterales al controlar el espectro de la fragmentación de su proyectíl. 




Leopard 2A6 
El Leopard 2A6 posee un cañón de ánima lisa más largo de 120mm y L55. El Leopard 2A6M también posee un sistema mejorado de protección contra minas en la parte inferior del chasis. 

Fuente: Wiki

ARV: Trail Blazer (Israel)

ARV Trail Blazer 




El Trail Blazer (Gordon) fue construido sobre el casco entero de un Sherman M4A1, por la planta de depósito es el depósito central está equipada con el depósito de una grúa de capacidad de elevación ASS ton / metro y dos picas en la parte delantera y trasera del vehículo. Hay también un torno de remolque capaz de recuperar objetos de hasta 72 toneladas. 
El Trail Blazer es un vehículo de combate de ingenieros israelí que también funciona como un vehículo de recuperación, que reemplazaron a los vehículos esencial del estilo M-32 con un vehículo totalmente cerrado y más fácil de operar. 



Tripulación 4 
Armamento 
Almacenamiento de municiones 
Peso 39 toneladas 
Motor de 460 CV

Israeli Weapons (c)