Moscú ha apoyado a los movimientos secesionistas en los estados ex soviéticos para expandir su influencia en la región. ¿Es la crisis de Crimea sólo el último ejemplo?
Uri Friedman - The Atlantic
Un soldado mira hacia fuera de un vehículo del ejército ruso fuera de un puesto de guardia fronteriza de Ucrania en la ciudad de Crimea de Balaclava, el 1 de marzo. (Reuters / Baz Ratner)
Parecía como un clásico ejemplo de charla de eufemismo burocrático cuando, el viernes, funcionarios de Estados Unidos se refirieron al despliegue de tropas rusas en Crimea como un "arribo indiscutible" en lugar de una invasión.
Pero la terminología importa aquí. Tomemos la palabra "indiscutible": El sur de la península de Crimea, que la Unión Soviética trasladó a Ucrania en 1954 y que ahora alberga la Flota del Mar Negro de los militares rusos, es la única región del país en el que los rusos étnicos son mayoría (60 por ciento de una población de 2 millones). Y un buen número de ellos a favor de relaciones más estrechas con, si no directamente la anexión pura y simple de, Moscú, de acuerdo con una encuesta reciente, el 42 por ciento de los residentes de la Crimea de Ucrania quiere unirse con Rusia. Eso no quiere decir que no haya nacionalistas ucranianos o adversarios del Kremlin en Crimea - ciertamente los hay - pero sí quiere decir que muchas personas en la república autónoma, asustados por la caída de la semana pasada a favor de Moscú el presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, bienvenido militar ruso intervención.
O tomemos la palabra "arribo": Si se trata de una invasión, es un ser desorientador y aún no está completamente formado. Allí estaban los sombríos hombres armados, de habla rusa, que se repartieron por toda la Crimea el viernes, aprovechando los edificios gubernamentales y aeropuertos. Y luego estuvo la serie de acontecimientos aparentemente fueron orquestadas el sábado: el primer ministro de Crimea recién nombrado pidiendo ayuda de Rusia; la cámara baja del Parlamento ruso instando a Vladimir Putin a "estabilizar" Crimea, el complaciente presidente ruso, la rapidez de la cámara alta otorgándole la autoridad a usar la fuerza en Ucrania. Putin ha prometido hacer su siguiente movimiento pronto, ya que sus militares se masifican y la Casa Blanca se esfuma. Dicho todo esto, estamos siendo testigos de lo que Reuters está llamando la "mayor confrontación entre Rusia y Occidente desde la Guerra Fría."
Entonces, ¿a qué debemos llamar los preocupantes acontecimientos en Ucrania? ¿Y cuál es el pensamiento de Putin? Ya en 2008, Thomas de Waal, un experto en el Cáucaso del Sur, sostuvo que el mayor legado de Putin es algo de Waal llama la "anexión suave", que, en ese momento, estaba en marcha en las provincias separatistas georgianas de Abjasia y Osetia del Sur. La idea, expresada en diversas formas a lo largo de los años, es que Rusia está tirando las palancas políticas, económicas y militares -todas las cuales quedan cortas de una tradicional invasión- para explotar los conflictos étnicos en los países que solían estar en su órbita. Y el objetivo es aprovechar estas tensiones, que a menudo son reliquias de la consolidación y colapso desordenado de la Unión Soviética, para ganar influencia en los antiguos estados soviéticos, mientras que previenen de estos países se muevan más cerca de Occidente.
Cuando, por ejemplo, Ucrania estaba considerando un tratado con la Unión Europea a principios de este año, Fiona Hill y Steven Pifer de la Institución Brookings escribieron un memo de advertencia profético del modo en que Rusia podría tomar represalias política y económicamente contra Kiev:
Putin percibe la Unión Europea como una verdadera amenaza estratégica. La amenaza viene del potencial de la UE para reformar los países asociados de una manera que les alejen de Rusia. Acuerdos y zonas de libre comercio de Asociación a la UE son incompatibles con el plan de Putin de ampliar la Unión Aduanera de Rusia con Bielorrusia y Kazajstán y crear una " Unión Euroasiática." El objetivo de Putin es asegurar mercados para los productos rusos y garantizar puestos de trabajo rusos. También ve a la Unión Euroasiática como un amortiguador contra las ideas ajenas "civilización" y los valores de Europa y de Occidente....
Moscú podría tomar medidas que debilitan la coherencia del Estado ucraniano, por ejemplo, apelando a la etnia rusa en Crimea, o incluso provocando un violento enfrentamiento en Sebastopol, lo que lleva al despliegue de tropas de infantería de marina rusos de la Flota del Mar Negro de "proteger " Los rusos étnicos.Una de las cuestiones más trascendentales ahora es si la táctica de Putin en Ucrania seguirá el modelo de apoyo previo de Rusia para los movimientos secesionistas en los antiguos estados soviéticos (y en particular en la región del Mar Negro), o si representa una ruptura con ese enfoque.
El primer ministro moldavo, por su parte, observa en los ecos de crisis de Ucrania de respaldo de la provincia separatista de Transnistria, otro territorio pro-Kremlin con una gran población de etnia rusa de Moscú. A principios de 1990, Transnistria se declaró independiente de Moldavia, lo que provocó una breve guerra entre una compleja constelación de fuerzas regionales que incluía una unidad militar rusa conocida como el 14º Ejército. Rusia ahora estaciona tropas en el jirón de tierra a lo largo de la frontera con Ucrania, y proporciona a Transnistria con la asistencia financiera. Las negociaciones para resolver su situación se congelaron.
Muchos otros están comparando la situación actual con la intervención rusa en Georgia en 2008 sobre Abjasia y Osetia del Sur, que también tienen una gran población de etnia rusa. Rusia envió fuerzas de paz a los territorios en la primavera de ese año, y envió a su ejército para proteger ostensiblemente esas tropas cuando Georgia intentó recuperar Osetia del Sur por la fuerza en el verano. Esa guerra duró cinco días y se fue a Rusia en el control de las provincias, los cuales son ahora el hogar de las bases militares rusas.
Hay varias similitudes entre estos casos y el de Crimea: los rumores separatistas en un estado ex soviético alejado de Rusia, las apelaciones de los rusos étnicos en los territorios de la ayuda del Kremlin, el despliegue de avanzada de las tropas rusas. En el período previo a la última disputa, por ejemplo, el consulado de Rusia en la capital de Crimea de Simferopol, había avivado la controversia mediante la emisión de pasaportes rusos a los conflictos étnicos de Crimea, una práctica de Moscú ruso también empleado en Osetia del Sur en el período previo a la conflicto allí.
"Los rusos subió la apuesta y cebadas [el ex presidente de Georgia, Mijaíl ] Saakashvili.... efectuando una" anexión suave " de Osetia del Sur", de Waal escribió como la guerra entre Georgia y Rusia estalló en 2008. "Moscú entregó pasaportes rusos a los osetios del Sur e instaló sus funcionarios en cargos de gobierno allí. Soldados rusos, aunque en teoría fuerzas de paz, han actuado como un ejército de ocupación informal."
El propio Putin, sin embargo, ha rechazado estas comparaciones. Cuando un periodista le preguntó en diciembre si Rusia desplegaría tropas a Crimea en un escenario de Georgia- como, descartó la analogía como "no válida":
[C]on el fin de detener el derramamiento de sangre, como ustedes saben, había fuerzas de mantenimiento de paz en [Abjasia y Osetia del Sur] que tenían estatus internacional, que consiste principalmente de las tropas rusas, aunque también hubo tropas georgianas y los representantes de estas repúblicas entonces no reconocidos. En parte, nuestra reacción no se trataba de defender a los ciudadanos rusos, aunque esto también era importante, pero siguió el ataque a nuestras fuerzas de mantenimiento de la paz y el asesinato de nuestros soldados. Esa fue la esencia de estos eventos.
Afortunadamente, nada parecido está ocurriendo en Crimea, y espero que nunca pase. Tenemos un acuerdo sobre la presencia de la flota rusa allí. Como ustedes saben, se ha extendido - Creo que, en el interés de ambos estados, ambas naciones. Y la presencia de la flota rusa en Sebastopol, en Crimea, es en mi opinión un factor estabilizador grave en tanto internacionales como regionales - la política internacional en un sentido amplio, en la región del Mar Negro, y en la política regional.Haciendo un avance rápido de dos meses, sin embargo, y la situación ha cambiado drásticamente. El aliado de Putin en Kiev ha sido removido del poder. Un nuevo gobierno de Ucrania a favor de Europa ha tomado forma. El futuro de la base de Crimea de la Flota del Mar Negro de Rusia, que se está desmoronando, pero sigue siendo importante para el poder naval de Rusia en el Mar Negro y el Mediterráneo, está en peligro. Y, al igual que hizo Rusia en Georgia, Putin está justificando el uso de la fuerza en Ucrania como un medio de proteger "la vida y la salud de los ciudadanos y compatriotas en territorio de Ucrania de Rusia", incluyendo las tropas rusas.
Sin embargo, los recientes movimientos de Rusia no significan necesariamente que va a ir tan lejos como al estilo de la "anexión suave" en Georgia. El propio De Waal señaló el viernes que Crimea (población : 2.000.000) es mucho más grande que Abjasia (población: 240.000), Osetia del Sur (población: 70.000), y Transnistria (530.000), y que el sentimiento secesionista está menos extendido en Crimea que en estas otras provincias. Usando como fuerza de amenaza en Ucrania, escribió, Rusia principalmente puede estar tratando de asegurar su base naval y desestabilizar el gobierno de Ucrania, no se establece el escenario para la anexión o la invasión:
Cualquier escalada de Rusia merece una fuerte respuesta por parte de Occidente. Pero si usted lee lo que Putin en realidad está diciendo que él está siendo más equívoco. Es despiadado, pero no es Sauron en El Señor de los Anillos. Es casi seguro que quiere que el gobierno de Kiev caiga, pero también es el anfitrión de la cumbre del G8 celebrada en Sochi en junio....
Rusia tiene un activo estratégico aplastante en Crimea: la base naval del Mar Negro en Sebastopol. Mi conjetura es que el principal objetivo de Putin en Crimea es mantener esa base a toda costa.Si la crisis de Crimea es fundamentalmente una demostración de fuerza por Putin para preservar su base naval en Crimea, y recordar al gobierno de Ucrania que Moscú aún puede golpearlo fuera de equilibrio, lo que explica la voluntad de Putin para hacer un movimiento audaz, en primer lugar, ¿uno que aún podría potencialmente sembrar en un conflicto más grande?
En 2006, Nicu Popescu, un experto en las relaciones UE-Rusia, ofreció uno de los mejores análisis que he visto de la nueva firmeza de Rusia en los asuntos mundiales bajo Putin. El apoyo de Moscú a los movimientos secesionistas de Georgia y Moldavia, según él, era parte de la más grande decisión de Rusia en la última década para la ampliación de su influencia en Eurasia, y no la creación de condiciones favorables para el crecimiento económico nacional, la principal prioridad de su política exterior. Hay cuatro razones para este cambio, Popescu argumentó:
- El crecimiento de la economía de Rusia debido a las exportaciones de petróleo y gas, lo que ayuda a financiar una política exterior más agresiva
- La centralización del poder del Kremlin, que neutraliza los desafíos planteados por la oposición política en el país
- El retiro de Occidente de la escena mundial después de las guerras en Irak y Afganistán, lo que crea una apertura para Rusia
- El éxito de Rusia ha tenido en la represión de su propio movimiento secesionista de Chechenia, lo que hace que sea más fácil para el Kremlin para apoyar a los grupos secesionistas en el extranjero
"Todo esto ha dado lugar a una sensación en Moscú que Rusia tiene los recursos y las condiciones internacionales adecuadas para reafirmar su dominio en la antigua Unión Soviética", escribió Popescu." Intensificar el apoyo a las entidades secesionistas es visto como una forma de lograr eso."
Y si los líderes rusos creen que pueden hacerlo, en Crimea y en otros lugares, sin provocar una respuesta importante de Occidente, parecen dispuestos a asumir el riesgo que viene con él.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario