ATGM: Del decepcionante Dragon al proyecto AAWS-M (1/2)

AAWS-M: La historia de los Dragon de los 1960's hasta el Javelin actual 

Parte 1




Por Jack Hammond 

"El arma más importante para lograr la victoria es el tanque. El arma más importante en privar al enemigo de la victoria es el arma anti-tanque." (Extraído de la revista Soviet Weapon, escrito por un coronel desertor ruso) 

En 1985 pedí por una revista para investigar sobre el programa de sustitución del MAW (misil antitanque medio) M-47 Dragon del Ejército de los EE.UU. y los Marines: AAWS-M por Advance Antitank Weapon System - Medium. El programa AAWS-M - y el Dragon - en la década de 1980 se convirtieron en uno los programas de armas más controvertidos del Ejército de EE.UU. desde el helicóptero de ataque Lockheed AH-56 Cheyenne de la época de finales de la Guerra de Vietnam y fue el intento del cuarto programa del Ejército de EE.UU. para reemplazar el Dragón. Desde el principio decidí que iba a evitar lo que el resto de los medios de comunicación encontrado como su deporte favorito: Clavar sus colmillos sobre la Industria de Defensa. Incluso me enviaron el borrador de mi artículo señalando que revisara los errores y los comentarios de las tres empresas que recibieron contratos para construir los candidatos para el Progama de AAWS-M. (Aprendí muy rápido que la caza de jabalíes no estaba sólo en los medios de comunicación y que no eran sólo los medios de comunicación que sesgaban o distorsionaban los hechos). En los siguientes mensajes de este tema durante los días NeXTs voy a tratar de llenar los lectores en la historia del programa de AAWS-M y por qué, etc, pero entiendo mis notas y fotos, etc ir sólo hasta aproximadamente 1990. Después de que el trabajo a tiempo completo que yo había dicho "O me cuidan a tiempo completo, o puede que no sea capaz de pagar sus cuentas." Y al contrario de la mayoría de los mitos en los EE.UU. muy pocos periodistas (es decir, en especial los periodistas de defensa) hacen mucho dinero. Es por eso que la mayoría de ellos encuentran otra línea de trabajo o ir a trabajar para una firma de defensa en el departamento de relaciones públicas. Algo que no estaba dispuesto a considerar, porque tenía una muy buena (la mente es decir, admitió que entumece y sucio) trabajo que paga un buen dinero dang y tuvo grandes beneficios. Por último, espero que los lectores de los siguientes mensajes que recordar que en la década de 1980 el Muro de Berlín no había caído y la Unión Soviética y el Ejército Rojo enorme, con decenas de miles de carros de combate todavía existía mucho. 

"La Unión Soviética puede no destacarse tanto como un productor de ropa para damas o computadoras, pero sigue siendo el principal productor mundial de divisiones acorazadas y mecanizadas." (Entering the Postnuclear Age, por Edward Luttwak) 

"Un sistema [de armas] propuesto que cumpla únicamente con los requisitos de hoy seguramente será inadecuada mañana". (Submarine Warfare: Today and Tomorrow) 

"Usted no tiene que diseñar nuevas tácticas para sacrificar más de infantería; nuestras armas antitanques actuales lo hacen muy adecuadamente". (Phillip A. Karber, analista del Departamento de Defensa de mayo de 1987 AFJI) 

¿Qué hizo al Dragon y su programa de sustitución que sean tan polémico? Bueno, además de la propia arma hay tres razones: 

1. La crisis de los rehenes de Irán de 1979-80 
2. La Fuerza de Tarea Smith 
3. Testimonio en marzo de 1979 al Congreso de William Perry / Subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, Percy Pierre / Subsecretario del Ejército de Investigaciones y Desarrollo y la Adquisición y el teniente general Keith Donald R. / Jefe Adjunto de Personal de Investigación y Desarrollo . 

1. Toda persona nacida en la década de 1960 o antes, recuerda la crisis de los rehenes en Irán. Peor que la humillación fue el descubrimiento de la debilidad de los militares de EE.UU. en a pelear una guerra en cualquier otro lugar que no fuese Europa. Si los EE.UU. e Irán hubiesen ido a la guerra en los primeros meses se habría ido a la guerra con sólo las fuerzas aerotransportas del Ejército de EE.UU. y algunos batallones de Infantería de Marina y con apoyo aéreo limitado desde portaaviones en la costa. Las fuerzas de tierra en ausencia de apoyo aéreo hubieran sido totalmente dependientes de sus armas anti-tanque: es decir, el arma ligera antitanque M72 (LAW), el arma media antitanque (MAW) Dragon y el arma pesado antitanque (HAW) TOW. El problema era que, con la excepción de la MAW y el TOW nadie tenía fe en la capacidad del LAW M72 y muy poca fe en la MAW Dragón para hacer el trabajo. Ahí es donde la Fuerza de Tarea Smith entró en juego 



2. En el verano de 1950, el Ejército de Corea del Norte se desplomó en la frontera de Corea del Sur y, a diferencia del ejército de Corea del Sur, tenían cientos de tanques rusos T-34/85. El Ejército surcoreano estuvo abrumado prontamente y en retirada masiva hacia el sur. El general MacArthur fue ordenado por Truman a utilizar la fuerza militar para detener a los norcoreanos. Las primeras unidades de tierra enviadas para ayudar a los coreanos del sur era un Ejército de los EE.UU. con equipo ad hoc de combate llamado Fuerzas de Tarea Smith. El primer compromiso de las fuerzas terrestres de Estados Unidos con Corea del Norte se llevó a cabo cerca de la ciudad de Osan. El ataque de Corea del Norte tenía 30 tanques T-34/85. Atacaron en la lluvia, donde el apoyo aéreo no estaba disponible. Los resultados fueron un desastre. Debido a que en ese momento el Ejército de los EE.UU. no tenía capacidad de transporte aéreo de tanques toda la Fuerza de Tarea Smith tenía era una batería de cañones de 105 mm con un número limitado de nuevas municiones anti-tanque HEAT, unos pocos fusiles sin retroceso de 75 mm y un buen número de bazucas de 2,36 pulgadas. Los cañones de 105 mm sacaron dos tanques antes de que fueran ellos mismos noqueados y luego se dedicaron a usar las armas de infantería antitanque. Y para todos los reclamos que los soldados habían dicho sobre el rifle sin retroceso de 75 mm y sus bazucas descubrieron lo que los surcoreanos habían descubierto en los primeros dos días y era que no podía parar a los tanques de Corea del Norte. Sólo el transporte aéreo rápido de proyectiles HEAT de 105 mm y el nuevo Super Bazooka de 3.5 pulgadas directamente de la fábrica puso a salvo a las fuerzas del Ejército de EE.UU. en Corea del Sur de ser totalmente destruidos como lo había sido el Ejército de Corea del Sur. El Ejército de los EE.UU. nunca se olvidó de lo que sucedió a la Fuerza de Tarea Smith. 

3. Luego vino el testimonio ante el Congreso en marzo de 1979. Esos tres oficiales del Pentágono les dijeron a los miembros de la OTAN que las armas antitanque - es decir, incluyendo las de los militares de EE.UU. - no podía hacer mella contra de los nuevos T-72 rusos y futuros tanques de batalla principales T-80 que Rusia estaban desplegando por miles. Más tarde, un programa urgente semi-clasificado de mejora del TOW se llevó a cabo. Pero nadie, con la excepción del fabricante McDonald-Douglas, tenía fe de que tal un programa de choque podría hacer lo mismo con el M-47 Dragon. El Dragon era una maravilla de la tecnología de EE.UU. para reemplazar Super Bazooka de 3.5 pulgadas y un rifle sin retroceso de 90mm. El programa se inició en 1966 e iba a ser como el tubo del TOW, siendo puesto en marcha y un sistema de orientación de guiado de cable, donde todo lo que el artillero tenía que hacer después de su lanzamiento era mantener la mira en el blanco y el misil se guiaba al impacto del objetivo, pero a diferencia del TOW guiado por cable, el Dragon iba a ser portable por una hombre (es decir, a diferencia del TOW eran operados por tripulaciones). De hecho, el Ejército de los EE.UU. quería un arma para las fuerzas aerotransportadas, donde un soldado podría saltar en paracaídas y llevar al combate tanto la munición (es decir, el misil en su contenedor del cual se podía disparar) y la mira de seguimiento (es decir, lo que el artillero necesitaba para seguir al tanque y realizar un seguimiento del misil y automáticamente dirigir al punto objetivo del artillero). Era una apuesta muy alta. Otros países de la OTAN habían desarrollado armas que requerían al menos dos hombres: uno con la unidad de la mira de seguimiento y otro con el misil en su contenedor. El desarrollo del Dragon se completó en 1971 y la producción limitada se inició en 1972. 



El misil Dragon es muy interesante en la forma en que va del punto A al punto B. Se inicia mediante un generador de gas (es decir, que el artillero no es quemado por un motor cohete) que es interesante en sí mismo. Sin embargo, el sistema de guía y el sustentador físico es único y no utilizado por ningún otro misil. Después de que se expulsa por el generador de gas del misil Dragon es seguido por el artillero con la mira a través de una lámpara de antorcha de tungsteno en la parte trasera del misil y los comandos son enviados por los tres cables de cola por la parte trasera para guiar el misil del Dragon de nuevo en la línea de mira del artillero. Aquí es donde se pone interesante: Alrededor del cuerpo del misil Dragon hay 60 pequeños motores cohete llamado los propulsores secundarios (es decir, muchos se refieren a ellos como cohetes "bang" porque hacen un ruido fuerte), que están inclinadas a 40 grados a popa. Ellos están dispuestos en 12 filas de cinco propulsores secundarios ada uno. Cuando se dispara no sólo se mueve el misil hacia adelante, sino que también a un lado y hacia arriba y hacia abajo. Y a medida que el misil hacia el objetivo gira lentamente y el giróscopo interno del misil a bordo sabe qué fila se debe disparar a un lado para ajustar bien la trayectoria del vuelo del misil o de dar un impulso para mantenerlo en marcha por alcance. Este sistema complejo se adoptó para cumplir la necesidad del Ejército de EE.UU. (los infantes de marina el 99% de las veces tienden a seguir a las armas AT del Ejército de los EE.UU.) de un TOW, como un arma antiblindaje el hombre medio. Sin embargo, tuvo un precio: es decir, ALCANCE y TIEMPO DE VUELO. El Dragon si bien cumplía el requisito de alcance de 1000 metros del Ejército de los EE.UU. no cumplía con el requisito de la OTAN para un arma antitanque medio de 2000 metros. Y el único sistema de impulsor lateral también provocó que el Dragon tuviera un largo tiempo de vuelo a distancia máxima de casi 13 segundos - es decir, significaba que el artillero estaba expuesto al fuego enemigo todos esos 13 segundos, que pueden ser algunos segundos, un abrir y cerrar de ojos para la gente normal pero sería una eternidad para un artillero de Dragon en combate. 

• "No es suficiente apuntar, usted debe golpear" (Think Again, por R. Anthony)

Además, a medida que pasaba el tiempo y el Dragon estaba operacional y más y más disparos se realizaron por parte de las tropas desde su provisión se descubrió que este sistema de impulso lateral único afectaba el PK (Probability of Kill, es decir, de 100 misiles disparados, ¿cuántos llegarán el objetivo?) entre el 60% al 70% - es decir, el PK de los disparos del Dragon del USMC Dragon en entrenamiento fue mayor debido a que había artilleros dedicados de Dragon que dispararon mucho más. Además, el sistema en el que se disparaba el misil Dragon desde un bípode con el contenedor de misiles y generador de gas sobre el hombro del artillero provocaba una gran cantidad de municiones en el entrenamiento golpeando al suelo, debido al cambio repentino de peso. Luego llegó la noticia realmente mala. Los fabricantes del Dragon daban a entender que el Dragon tenía una penetración máxima de hasta 24 pulgadas, pero en realidad estaba en alguna parte alrededor de 16 pulgadas (es decir, los tanques no tienen 16 pulgadas de la armadura real, pero con inclinación del blindaje se pude una trayectoria de penetración de más que eso). Así que, incluso si el alcance del misil Dragon era inadecuado y el PK bajo dado en el blanco al tanque igualmente no podría penetrar la armadura de los mismos. Especialmente el nuevo T-72 ruso y lo peor no tenían absolutamente ninguna posibilidad si los tanques T-72 o incluso tanques más viejos estuviesen equipados con azulejos de blindaje reactivo (es decir, trabajan explotando una lámina de metal a través de los lados del flujo de partículas de la ojiva HEAT - es decir, flujo de partículas de una ojiva HEAT es extremadamente de gran yendo hacia adelante, pero es extremadamente vulnerable a fuerzas laterales). A diferencia del más grande misil TOW, el Dragón tenía muy poco margen de mejora. Cualquier instalación de una sonda stand-off (es decir, algo difícil de hacer de todos modos en un misil del tamaño del Dragón) para aumentar la penetración o aumentar el diámetro de la cabeza, drásticamente afectaría el alcance y la estabilidad del Dragon. 



Así que esto nos lleva a la tercera parte de la historia. El nacimiento (es decir, el renacimiento, etc) del AAWS-M. 

• "Se demora una eternidad y un día para el Ejército de los EE.UU. comprar algo y enviarlo a las tropas en el campo." (General E. Page en Defense News, 28 de julio de 1987, que estaba a cargo de la investigación y desarrollo de nuevas armas del Ejército de EE.UU.)

AAWS-M fue el hijastro del programa para reemplazar al Dragon de la década de 1970 el Ejército de los EE.UU. y principios de 1980 llamado IMAAWS (Infantry Man-Portable Anti-Armor System - Sistema Portable de Infantería Anti-blindaje) en los que Honeywell y McDonnell Douglas-estaban desarrollando un reemplazo de 2000 metros (de alcance) para el Dragon mediante tecnologías de misiles anti-tanque de bajo riesgo, con uno de los dos sistemas que se recogieron en 1981 y entraron en funcionamiento en 1984. Ambos candidatos tenían que ser capaces de derrotar cualquier amenaza blindada actual o previsible, un lanzamiento suave y tener un límite de peso de 55 libras para un sistema de dos hombres y 45 libras para un sistema de un solo hombre. Aparte del IMMAWS, el Ejército de EE.UU. tenía un Defense Advance Research Project Agency (DARPA) del Pentágono comenzó un pequeño programa de investigación de alto riesgo de tecnología avanzada de ataque superior y algún programa de orientación tipo imágenes de infrarrojos. Este programa se llama destructor de tanque (Tank Breaker). 

Honeywell desarrolló un sistema IMMAWS utilizando un misil de ataque superior que sobrevolaba el objetivo y explotaba una cabeza de combate de 155mm de explosivo hueco hacia abajo sobre el blanco mediante un sistema de espoleta milimétrica (es decir, el tipo de guía nunca se mencionó pero se cree que era guiado por cable) , mientras que MCD desarrolló un sistema de ataque directo que utilizaba guiado por rayo láser con una ojiva convencional HEAT de 155 mm. Ambos eran armas grandes. ¡El sistema de Honeywell se parecía a un Dragon con esteroides! A finales de 1980 las dos empresas mostraron maquetas al Missile Command (MICOM) del Ejército de EE.UU. y fueron aprobados y contratos fueron emitidos para el desarrollo del sistema real con disparos de prueba en 1982 para escoger uno de los dos para producción. Entonces, de repente a finales de 1980, el Ejército de los EE.UU., sin comentarios públicos canceló los dos programas IMAAWS con la esperanza de volver a reiniciarlos, lo cual nunca sucedió (es decir, por qué los diferentes fabricantes no pudieron llegar a una solución práctica como la sueca Bofors BILL está más allá de mí). Supuestamente la gente de la infantería en Fort Benning, GA, dijo a la gente del Ejército de EE.UU. en MICOM que ambos candidatos no eran "... lo que querían para las tropas" y "... no podemos tener a un hombre un rifle sin retroceso de 55 libras en el campo de batalla ... ". Así que para MICOM estaba de nuevo a la mesa de dibujo con el destructor de tanques de DARPA considerado el principal candidato, ya que no requería una gran ojiva de 155 mm. La esperanza del Ejército de los EE.UU. de tener un reemplazo del Dragon enviado a las unidades en el campo en 1984 estaba lejos de alcanzarse. Nadie creo que se daba cuenta en el momento que estaba bien fuera de ruta sin embargo. Antes de seguir adelante creo que debo explicar cinco términos que son importantes: "HEAT", "Trayectoria de penetración", "guiado con rayo láser" y "IR de imagen" y "EFP": 

HEAT -. Son las letras de "alto explosivo antitanque" (High Explosive Anti Tank). Es el término que el Ejército y la Infantería de Marina de los EE.UU. utiliza para describir una cabeza de combate que utiliza una carga de forma que efectúe el Efecto Monroe - es decir, el efecto de Monroe es una carga hueca que utiliza un trazador de líneas cónico de algún tipo de material, generalmente de cobre. Para que quede constancia: No importa la cantidad de artículos, manuales militares, etc. que usted lea, las cabezas HEAT no se queman a través de la armadura. Lo que pasa es el compuesto explosivo es detonado en la parte de atrás y como la onda del choque explosivo se mueve hacia fuera y hacia delante se comprime el cono en la parte delantera en un flujo de metal que, mientras que de pequeño diámetro es muy potente. Se basa la capacidad de una cabeza de guerra HEAT de penetración en varias veces todo su diámetro. Cuatro a cinco veces, siendo los mejores números. Por ejemplo, si una ojiva HEAT es de 5 pulgadas de diámetro tendrá entre 20 a 25 pulgadas de capacidad de penetración contra blindaje. Hay otros factores como el diseño del cono y la distancia de separación de la detonación de cono de la ojiva HEAT. Pero es básicamente el diámetro de la ojiva HEAT es el factor principal en la penetración. 

Trayectoria de Penetración (Penetration Path) - La mayoría de la gente piensa que si un tanque tiene 12 pulgadas de armadura de entonces todo lo que necesita es un arma que puede penetrar un poco más de 12 pulgadas de la armadura para ser eficaz. No es así. tome una vara y póngala sobre la mesa. Luego tome un 2x4 y póngala sobre la vara para que pueda medir el "2" parte de esa 2X4. Entonces comienzan a inclinar hacia atrás que dos por cuatro, y mire a la vara cuando lo tienes a 45 grados luego de 60 grados en el que originalmente lo tiene. Usted notará que 2 pulgadas de repente se incrementa a 4 pulgadas a 6 pulgadas. La mayoría de los tanques tienen su blindaje frontal en ángulo para aumentar drásticamente lo que un arma antiblindaje tendrá que penetrar. Es por eso las armas que atacan la parte superior son más eficaces que las armas de ataque directo dado que la trayectoria de penetración es el grosor real verdadero o cercanamente verdadero de la armadura de los tanques. 

Guiado por rayo láser (Laser beamridding)- Este es uno de los métodos más recientes de orientación para las armas guiadas (es decir, junto con el guiado láser). A diferencia de un haz de luz un haz de láser es muy estrecha y no se dispersa. Con un guiado por rayo láser los detectores de láser enfrentan a la parte posterior del misil. Hay dos versiones: Uno es donde cuatro detectores láser enfrentan hacia atrás y cuando un detector detecta menos el haz de las señales de control que los otros tres entonces intenta hacer que todos los cuatro se igualen. La otra es que el lanzador saca un Gride codificada (es decir, algo así como una tarjeta de bingo). El detector de uno en la parte trasera misiles recoge la señal codificada (es decir, por ejemplo, N-3 de ser el centro y O-5 es la esquina inferior derecha) y dirige el misil a la red central). 

Imagen de infrarrojos - Este término cubre muchos de los pecadores. Desde el arreglo plano focal de IR hasta el ahora común visión frontal de infrarrojos (FLIR). Todo el mundo conoce los misiles aire-aire guiados por calor, como el Sidewinder. La simple guía IR funciona bien en el cielo, o incluso en el mar en busca de objetivos. Pero no tan bien contra objetivos en la tierra. La mejor manera de describir la diferencia entre simple IR e imagen de IR es tener un amigo que lleve a uno de noche en la ciudad con un par de gafas de sol muy oscuras. Póngase las gafas de sol, mientras va en el asiento del pasajero. Usted se dará cuenta que puede observar las luces y las farolas de otros coches, pero no se puede ver nada más. Esa es básicamente la capacidad de detección y orientación que tiene un IR simple, donde puede ver sólo los puntos calientes y nada entre medio en el espectro IR (es decir, es por eso que las primeras armas guiadas por IR eran tan fáciles de engañar con señuelo de bengalas). Con las imágenes de infrarrojos, es como cuando usted se saca esas gafas de sol. El problema (es decir, al menos en la década de 1980) con las imágenes de infrarrojos es que la red de detectores no sólo es compleja, sino que es cara. Y mientras que el desarrollo de imágenes unidades de IR en el tamaño y peso necesario para los dispositivos de visión nocturna como utilizado en los helicópteros, es un juego diferente a la cabeza de un misil de 4 a 5 pulgadas de diámetro. 

EFP - Es el término para el proyectil explosivo formado (Explosive Formed Projectile). A veces se denomina cabeza de auto-formación de fragmentos. Esto no es más que una cabeza de guerra HEAT con un cono de metal mucho más grueso y muy poco profundo. En lugar de la fuerza explosiva convirtiendo al cono a una corriente de penetración estrecha que lo convierte en un lingote de alta potencia. La ventaja con una ojiva EFP es que puede penetrar la armadura (es decir, a un cierto límite) si explotó muy cerca de la armadura o distante a ella, a diferencia del HEAT que requiere su ojiva explote en casi las distancias correctas. Además, una cabeza de guerra EFP tiene un tremendo efecto mucho más una vez que penetra la armadura de los tanques. También, a diferencia de una ojiva HEAT es afectado por azulejos de blindaje reactivo. La desventaja es que no penetra tanta armadura para el mismo diámetro que una cabeza de guerra HEAT. 

NOTA: Cuando el IMMAWS fue cancelado no fueron los de la OTAN en Europa (por ejemplo, y algunos de los militares de EE.UU.), quienes afirmaron que los 'expertos' en la inteligencia que recogían información sobre el Pacto de Varsovia iban en "camino" de exagerar al "cuco" T-72/T-80 ruso . Hoy en día, ahora se sabe que eran correctas. Pero aún así, el Dragon no podía derrotar al T-72/T-80 frontalmente.

Las fotos de abajo muestran la primera generación de un Dragon. Considerado por muchos como el peor misil antitanque que se haya desarrollado. Fue odiado por todos en el Ejército de los EE.UU. porque sabían que el equipo Dragon no tenía ninguna posibilidad de sobrevivir después del lanzamiento. Además de una precisión horrible, su alcance era de sólo 1.000 metros y la firma visual de su lanzamiento era extremadamente alta. Después de lanzar el misil Dragon era empujado/guiado a través del aire por pequeños cohetes que cuando se encendían hacía el misil Dragon pareciera tener una serie de petardos explotándoles alrededor lo cual habilitaba la firma sonora. El Dragon era tan malo que los Marines de EE.UU. quería reemplazarlos con una pequeña compra de misiles antitanque MILAN desde Francia.

MRAP: Light Combat Tactical All-Terrain Vehicle (USA)

Oshkosh L-ATV completó el SCORE Baja 1000 off-road en el desierto mexicano. 

Vehículo de Combate Táctico Ligero Todo Terreno (ATV-L), USA 




Datos clave 
Tipo de vehículo: vehículo ligero de combate táctico de todo terreno 
Tripulación: Cuatro 
Desarrollador: Oshkosh Defense 
Configuración de ruedas: 4x4 
Protección: nivel MRAP 
Armamento: ametralladora de 7,62 mm / 12,7 mm 

El vehículo ligero de combate táctico de todo terreno ( light combat tactical all-terrain vehicle - ATV-L) ha sido desarrollado por Oshkosh Defense como parte del programa Joint Light Tactical Vehicle (JLTV). JLTV es el programa del Ejército y del Cuerpo de Marines de los EE.UU. 'para sustituir parte de la flota de Humvee con un nuevo vehículo nueva ligero polivalente que ofrece protección de la tripulación y rendimiento superiores. 
En enero de 2012, el Ejército de los EE.UU. emitió una fase de Solicitud de Propuesta para la Ingeniería y Desarrollo de Fabricación (Request for Proposal for the Engineering and Manufacturing Development (EMD)) del programa JLTV. 
La eliminación total de EMD se llevará 33 meses, de los cuales 27 meses será asignado por un período de desempeño. En la fase de EMD, el ejército tiene la intención de adjudicar un máximo de tres contratos para la entrega de 22 prototipos por contrato. 
Junto con Oshkosh, otros cinco equipos confirmaron su licitación para la fase de EMD del programa en marzo de 2012. Los vehículos que se ofrecen son los BAE Systems Valanx, General Tactical Vehicles JLTV Eagle, Lockheed Martin JLTV, Navistar's Saratoga y BRV-O de AM General. 



Desarrollo del Oshkosh L-ATV para el Ejército de EE.UU. 
Oshkosh Defense comenzó el desarrollo de L-ATV en 2006 en respuesta al programa de JLTV. A pesar de perder el contrato de desarrollo de tecnología para el programa de JLTV en 2008, dio a conocer el vehículo Oshkosh primer prototipo conocido como LCTV en 2010. La compañía, sin embargo, volvió a entrar en el programa JLTV como el Ejército de los EE.UU. y la Infantería de Marina restablecieron los requisitos, cronogramas y costos del programa. 
La L-ATV completó con éxito la carrera off-road SCORE Baja 1000 en el terreno extremo del desierto mexicano en noviembre de 2010. Desarrollado a lo largo de seis generaciones, en la actualidad se disponen a entrar en la producción de la baja tasa inicial (LRIP). 
El vehículo fue desarrollado utilizando las tecnologías innovadoras demostrado durante los últimos diez años en Irak y Afganistán. Las características de rendimiento se comprueba a través de una amplia misión de perfil de la prueba. 

Opciones de Armamento y MRAP como sistema de protección de la tripulación 
La base de L-ATV no viene con arma estándar de configuración. Se puede montar con una gama de estaciones de armas controlados a distancia. La torreta puede estar equipado con un 7,62 o ametralladora de 12,7 mm. Las configuraciones de armamento varían en función de los requisitos de la misión. 
La L-ATV está equipado con un sistema de equipo de protección avanzada que ofrece un nivel de protección similar a la de mi emboscada resistente Protegidas (MRAP) de los vehículos. El sistema de protección capaz de soportar explosiones de bajo vientre. La L-ATV puede aceptar paquetes adicionales de blindaje para operar de acuerdo a los requisitos de la misión. 

Motor diesel y motor ProPulse instalado en el L-ATV 
El L-ATV desarrollado por Oshkosh está equipado con una planta de poder de motor diesel que entrega una salida del generador eléctrico de alta. El equiparse en opción del sistema de propulsión diesel-eléctrica Propulse no es un requisito actual del programa JLTV. La solución del sistema de propulsión ofrece mejor economía de combustible, al tiempo que permite el vehículo para generar 70 kW de potencia a bordo y de exportación. 

Movilidad del TAK-4i del sistema light combat tactical all-terrain vehicle de Oshkosh 

 
TAK-4i está especialmente diseñado para alto rendimiento, proporcionando una alta movilidad en bruto terreno fuera del camino. 

L-ATV está equipado con un sistema inteligente de suspensión independiente TAK-4i que ofrece altos niveles de movilidad y maniobrabilidad del vehículo. 
El sistema de TAK-4i está especialmente diseñado para alto rendimiento, los vehículos ligeros, proporcionando una alta movilidad en bruto terreno fuera del camino. 
La suspensión es proporcionada por bobina y ofrece 20 mm de recorrido, que es un 25% más que cualquier otro vehículo utilizado actualmente por los militares de EE.UU.. El sistema se puede subir y bajar el uso de controles internos. 
El sistema de suspensión mejora la calidad de marcha y la capacidad de transporte de carga, ofreciendo al mismo tiempo la reducción de los costes del ciclo de vida. El diseño compacto y dimensiones de la L-ATV facilitar un cómodo transporte del vehículo por la mayoría de los aviones de transporte militar en el Ejército de los EE.UU.. 

 
El L-ATV es un gran rival para el programa JLTV. 
 
El L-Oshkosh ATV ofrece nivel de protección Ambush Resistant Protected Mines (MRAP). 
 
El sistema inteligente de suspensión independiente TAK-4i del L-ATV mejora la calidad de marcha. 

 
El L-ATV puede ser transportado por una amplia gama de aviones de transporte militar. 

Army Technology

Israel: ¿Funcionan los asesinatos selectivos del Mossad?

¿Funcionan los asesinatos selectivos de Israel?

Los asesinatos dirigidos, incluso si se realizan con maestría, es probable que permanezcan irrelevantes para la imagen estratégica más amplia.
Mohammed Ayoob | The National Interest



Soldados israelíes cruzan la frontera de Gaza de regreso a Israel temprano en la mañana

Rise and Kill First: The Secret History of Israel's Targeted Assassinations, del periodista de investigación israelí Ronen Bergman, es una notable obra de no ficción. Escrito como un thriller vertiginoso, proporciona una historia detallada y análisis de casi todos los intentos principales (exitosos y fallidos) de Israel de asesinar a sus presuntos enemigos. Estos incluyen el asesinato de Abu Jihad, el jefe militar de facto de la OLP; el asesinato del jeque Ahmed Yassin, el principal ideólogo y mentor espiritual de Hamas; el asesinato de Imad Mughnieh, el cerebro detrás de los ataques de Hezbolá contra objetivos israelíes; y muchas otras figuras menos conocidas.

También incluye relatos del asesinato de varios científicos nucleares iraníes, que las agencias de inteligencia israelíes emprendieron para desbaratar el programa de armas nucleares de Irán. Bergman incluso insinúa la complicidad de Israel en la muerte de Yasser Arafat, aunque se niega a respaldar o refutar esta conclusión. El único gran adversario que Israel no ha podido matar a pesar de sus mejores esfuerzos es Hassan Nasrallah, el secretario general de Hezbollah. Por cierto, la única gran operación fallida, según Bergman, fue la incapacidad de Israel de matar a Khaled Meshal, otro líder de Hezbollah.

Al final del libro, uno empieza a preguntarse cómo y por qué los censores israelíes, que han estado a menudo en desacuerdo con Bergman, permitieron la publicación de lo que este libro cuenta, ya que retrata a Israel en una luz negativa como autor principal de terrorismo de estado. De hecho, Bergman admite la culpabilidad de Israel al comienzo del libro cuando escribe: "Desde la Segunda Guerra Mundial, Israel ha asesinado a más personas que cualquier otro país en el mundo occidental".

Cuando uno lee el libro, uno se pregunta si el libro fue publicado principalmente para comunicar a los adversarios de Israel que nadie que cruce el camino de Israel, ahora o en el futuro, está a salvo. En palabras de Bergman, "el objetivo de la disuasión es tan importante como el objetivo de adelantarse a actos hostiles específicos". En resumen, ¡Bashar al-Assad tenga cuidado!

Pero el libro no es simplemente un catálogo de actos de asesinato emprendidos por el Mossad y sus agencias de inteligencia hermanas. También proporciona una visión privilegiada de las rivalidades entre las diversas agencias de inteligencia, y entre las personalidades políticas interesadas en utilizar el éxito de Israel y el fracaso en el asesinato de sus enemigos para beneficio personal y político. Las rivalidades que desenmascara no se limitan a personajes políticos como Ariel Sharon, Levi Eshkol, Benjamin Netanyahu y Ehud Barak. De hecho, el desacuerdo más fascinante que describe se produjo entre el primer ministro Netanyahu y Meir Dagan, probablemente el jefe más eficaz del Mossad desde su fundación.

En los últimos años del servicio de Dagan -de hecho, de su vida- él y Netanyahu estaban en desacuerdo con las dos "amenazas existenciales" a las que se enfrentaba el país: los palestinos y la bomba (nuclear) iraní. También se enfrentaron por la solución de dos estados al conflicto Israel-Palestina. Dagan, que no tenía reparo en matar palestinos y la destrucción de sus instituciones para la mayor parte de su carrera, con el tiempo “llegó a la conclusión de que sólo una solución política con los palestinos, la solución de dos Estados-podría poner fin al conflicto de 150 años, y que el resultado de las políticas de Netanyahu sería un estado binacional con la paridad entre los árabes y los Judios y un peligro concomitante de la represión constante y la lucha interna, en sustitución del sueño sionista de un estado judío democrático con una gran mayoría judía.”Él amargura opone Netanyahu a puerta cerrada durante los últimos años se desempeñó como jefe del Mossad, y desde plataformas públicas, incluso haciendo campaña contra Netanyahu durante las últimas elecciones después de que renunció al servicio.

Dagan había planeado el asesinato de una sucesión de científicos nucleares iraníes para poner fin al programa nuclear de Irán. Sin embargo, cuando llegó el turno, se opuso al plan de Netanyahu (y su ministro de defensa, Ehud Barak) de atacar las instalaciones nucleares de Irán para evitar que Teherán desarrolle capacidades nucleares. Llamó al plan para bombardear a Irán "la cosa más estúpida que he escuchado".

Según Bergman, Netanyahu y Barak habían "ordenado a las FDI y las armas de inteligencia que se prepararan para la Operación Aguas Profundas (Deep Waters): un ataque aéreo total, apoyado por fuerzas de comando, en el corazón de Irán". Aproximadamente $ 2 mil millones se gastaron en los preparativos para el ataque y para la guerra posterior que se anticipa contra el Frente Radical [Irán, Siria y Hezbolá] ".

Meir Dagan argumentó que cualquier ataque contra Irán sería contraproducente porque no terminaría de manera permanente el programa de armas nucleares de Irán. Más importante aún, argumentó que eso alejaría a Estados Unidos, especialmente después de que la administración Obama iniciara negociaciones secretas con Irán en 2012, con la ayuda de Omán, para encontrar una solución mutuamente aceptable para el embrollo nuclear. Es probable que estas negociaciones produjeran un mejor resultado desde la perspectiva de Israel que una guerra que desestabilizaría a fondo el Medio Oriente y tendría consecuencias imprevistas.

Lo que se desprende claramente del libro es que, como afirma Bergman, "en muchos aspectos, la historia de la comunidad de inteligencia de Israel. . . ha sido uno de una larga serie de éxitos tácticos impresionantes, pero también fallas estratégicas desastrosas. "A pesar del gran número de asesinatos de figuras políticas palestinas llevadas a cabo por las agencias de inteligencia israelíes y las FDI, Israel no ha podido resolver la disputa a su satisfacción. . Los palestinos simplemente se niegan a irse y aceptar la apropiación de su tierra por parte de Israel. De hecho, ahora parece que un solo estado binacional entre el río Jordán y el mar Mediterráneo se está convirtiendo en una posibilidad clara, lo que pone fin al sueño sionista.

La situación se ha vuelto demográficamente nefasta para Israel, con las últimas cifras oficiales israelíes que indican que las poblaciones judía y palestina entre el Mediterráneo y el Jordán han alcanzado la paridad, con 6,5 millones cada una, y esto no incluye Gaza y la población de refugiados palestinos fuera del Territorios palestinos. A la luz de estas estadísticas, y dada la actitud intransigente adoptada por el gobierno de Netanyahu, muchas figuras palestinas influyentes, incluido el jefe negociador de la OLP Saeb Erekat, han llegado a la conclusión de que un solo estado binacional sería más adecuado para los intereses palestinos.

Del mismo modo, la amenaza de Israel de bombardear a Irán y su presión sobre Washington para que tome la iniciativa de atacar las instalaciones nucleares iraníes no dieron resultados: Irán no parpadeó ante estas amenazas. Contrario a las impresiones israelíes, el gobierno de Obama llegó a la conclusión de que la mejor forma de resolver el problema nuclear iraní era llegar a un acuerdo con Teherán para frenar su programa nuclear. Se espera que el JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action), a pesar de la diatriba continua del presidente Trump contra él, dure por dos razones: una, el continuo cumplimiento por parte de Irán de sus términos según lo afirmado por el OIEA; y, dos, la renuencia de los otros miembros del P5 + 1 a incumplir un acuerdo que está logrando sus objetivos.

El asesinato por parte de Israel de varios de los mejores científicos nucleares iraníes ha sido en vano, y sus repetidas amenazas de atacar a Irán lo han demostrado como un tigre de papel. Sobre todo, el dominio de Irán en el ciclo nuclear y el conocimiento que sus científicos han obtenido de la operación de sus diversas instalaciones nucleares, es poco probable que se pierdan a pesar del congelamiento temporal de su programa de enriquecimiento de uranio bajo los términos del JCPOA.

La decisión de Teherán de convertirse en nuclear al final del período de quince años del JCPOA dependerá, por lo tanto, de su percepción de su entorno estratégico en ese momento. Mientras menos amenazante sea este ambiente, desde la perspectiva de Teherán, menos razones tendrá Irán para reanudar su programa de armas nucleares. Debe entenderse claramente en este contexto que son principalmente los Estados Unidos los que pueden garantizar un entorno menos amenazante para Irán y así reducir la atracción de armas nucleares por Teherán.

La lección fundamental que se extrae de este libro es que los asesinatos selectivos, incluso si se llevan a cabo magistralmente, es probable que permanezcan irrelevantes para la imagen estratégica más amplia. Pueden satisfacer la sed de venganza de un país o su deseo de demostrar su superioridad de poder, pero no garantizan el logro de sus objetivos a largo plazo. Bergman merece felicitaciones por su sincera y sincera evaluación de la política de asesinatos selectivos de Israel.

AEW: Hindustan Aeronautics HS748 AEW

Volviendo a leer...
Hindustan Aeronautics HS748 AEW 



 

Iniciado en 1984 la Indian Defence Research and Development Organisation comenzó con un proyecto de la plataforma AEW autóctona, como multiplicadora de fuerzas. En 1991 el Center for Airborne Systems (CABS) fue elegido para proseguir con dicho proyecto. Ello resultó en un Hindusta Aeronautics HS748 provisto de un radar rotodomo en su lomo. Esta prototipo tu bautismo de vuelo durante mediados de 1988, provisto solo de pilones. Los tests duraron hasta 1990. Como resultado, fue elegida otra plataforma, el ruso IL-76 Candid similar al Beriev A50 Mainstay. Dado que el sistema es improbable que se adquiera antes de 2000, se han hecho consideraciones para adquirir la capacidad AEW de una fuente extranjera desde 1995 para igualar desarrollos regionales análogos. 

Características 

Longitud: 20.42 m 
Altura 7.57 m 
Peso máximo al despegue: 23,133 kg 
Motores: 2 Rolls-Royce Dart RDa.7 Mk 536-2 turboprops con potencia maxima de 1,700 kW 
Velocidad normal de operación: 243 nudos 
Techo máximo: 7,620 m 
Alcance a plena carga: 1456 km 

 

Rifle de tirador selecto: Pindad SSx (Indonesia)

Prototipo de rifle automático Pindad SSx

El Pindad SSx es un nuevo rifle de batalla indonesio


País de origen Indonesia
Entrada al servicio  ?
Calibre 7.62 x 51 mm
Peso (sin carga) 3.6 kg
Longitud 920 mm
Longitud (con culata doblada) ?
Longitud del cañón 510 mm
Velocidad de la boca ~ 800 m / s
Tasa de fuego cíclica 650 ~ 700 rpm
Tasa de fuego práctica 30 - 90 rpm
Capacidad del cargador 20 tiros
Alcance  ?
Rango de fuego efectivo 800 m


   El SSx es un prototipo de rifle de batalla, desarrollado por Pindad. Esta arma tenía como objetivo satisfacer un posible requisito de Indonesia, así como para posibles clientes de exportación. Este fusil de batalla fue revelado públicamente por primera vez en 2014.

   El Pindad SSx es un arma que funciona con gas. Es probable que su diseño haya sido influenciado por los fusiles de combate FN SCAR belga o Heckler & Koch HK417 alemán. El SSx tiene cámaras para una munición estándar de la OTAN 7.62x51 mm. Actualmente hay una tendencia a adoptar rifles automáticos con cámara para la ronda más poderosa de 7,62x51 mm en lugar de la tradicional de 5,56x45 mm debido a su mayor alcance y penetración. Aunque estas armas de 7.62 mm son típicamente más pesadas, tienen una capacidad de cargador más pequeña, una tasa de fuego más baja. Estos rifles son más adecuados para enfrentamientos de largo alcance en lugar de combates de cuartos cerrados.



   Un selector de modo de fuego está ubicado convenientemente sobre la empuñadura de la pistola y es operado por un pulgar. La palanca de amartillado se encuentra en el lado izquierdo del receptor. El puerto de eyección para los casos gastados se encuentra en el lado derecho del receptor. El puerto de eyección está equipado con un deflector, que impulsa las cajas gastadas lejos del tirador.

   El Pindad SSx se alimenta de cargadores de capacidad de 20 tiros.

   Esta arma tiene una culata plegable lateral.



   El Pindad SSx tiene un larguero telescópico tipo Picatinny. Viene de serie con miras simples desmontables. Aunque esta arma normalmente está destinada a ser utilizada con varios visores ópticos o visión nocturna. Este rifle de batalla tiene un alcance efectivo demandado de 800 m.

   Hay otros rieles accesorios tipo Picatinny en el agarre delantero. Esta arma puede montar diversos accesorios, como bípode, agarre vertical, punteros láser, linternas tácticas, etc. El Pindad SSx también puede montar un supresor de sonido.

Variantes

Versión del tirador designado del SSx con un cañón más largo. Tiene un alcance efectivo declarado de 950 m. Esta arma es mucho más pesada y pesa 5.6 kg.




Military Today

Malvinas: La defensa de los Royal Marines de Grytviken

Francotirador de los Royal Marine vs. Buque de guerra: Francotirador gana

por Martin K.A. Morgan - American Rifleman




En 1982, Argentina y el Reino Unido lucharon entre sí en el Atlántico Sur en una guerra que empujó brevemente el destino político de las Islas Malvinas al centro de atención internacional. Este conflicto de 74 días de duración es mejor recordado por su dramática campaña aérea, marítima y terrestre, para Harriers, misiles Exocet, naves de guerra hundidas y el último asalto terrestre a la ciudad portuaria de Stanley. Lo que en gran parte se ha olvidado es que un segundo teatro de operaciones fue una parte importante de la Guerra de las Malvinas. Este teatro se encontraba a 900 millas al este de Stanley en la isla de Georgia del Sur, y fue el escenario de una batalla que enfrentó a 22 Marines Reales contra un destacamento naval argentino. Esta batalla se libró en la antigua estación ballenera de Grytviken, y se destaca como un episodio único en la historia militar, en el que un francotirador se enfrentó a un buque de guerra.


Mapa que muestra la ubicación de Georgia del Sur en relación con las Islas Malvinas.

Después de su descubrimiento por el comerciante británico Anthony de la Roché en 1675, Inglaterra finalmente declaró a Georgia del Sur como un puesto avanzado de su vasto imperio oceánico en 1775. Durante las dos primeras décadas del siglo XX, se establecieron seis estaciones balleneras en la costa norte de Georgia del Sur. calas y bahías que proporcionan protección contra el clima antártico implacable que recorre la costa sur. La isla pronto se convirtió en el centro de caza de ballenas más grande del mundo y su población humana se expandió dramáticamente. Pero Argentina considera que Georgia del Sur es parte de su territorio de ultramar, negándose a reconocer la soberanía de Gran Bretaña sobre la isla. En 1927 Buenos Aires comenzó a reclamarla oficialmente con el nombre de Isla San Pedro y las Islas Malvinas bajo el nombre de Islas Malvinas, pero no surgió ningún enfrentamiento directo sobre el asunto durante más de tres décadas. El tema de la propiedad comenzó a ser cada vez más controversial después de que la actividad ballenera en Georgia del Sur terminara de una vez por todas en 1982. En 1982, las seis estaciones balleneras de Georgia del Sur se desmoronaban como pueblos fantasmas que recordaban la era moderna de una época en la que uno de los productos más valorados en el mundo.


Mapa de Georgia del Sur que muestra las ubicaciones de los antiguos pueblos balleneros de Leith y Grytviken.

Fue en este clima de metal oxidado y reclamos territoriales competitivos que un partido de salvamento argentino aterrizó en Georgia del Sur el 19 de marzo de 1982, en la antigua estación ballenera de Leith. Los trabajadores de la chatarra fueron llevados a Georgia del Sur a bordo del barco Bahía Buen Suceso, un transporte naval argentino fletado por un empresario llamado Constantino Davidoff. Aunque Davidoff había obtenido permiso para desechar los edificios y el equipo en Leith, ese permiso requería que la expedición se registrara con las autoridades británicas en el puerto de entrada oficial en Georgia del Sur: la aldea de Grytviken.


Mapa de Georgia del Sur que muestra las ubicaciones de los antiguos pueblos balleneros de Leith y Grytviken.

Allí, el British Antarctic Survey mantuvo una base de operaciones modesta en King Edward Point, cerca de las ruinas de otra de las estaciones balleneras abandonadas de la isla. Esta instalación estaba bajo la dirección de un comandante de base, que también funcionaba como el magistrado de la isla, y por lo tanto, fue designado por la corona para emitir permisos de aterrizaje a los buques que visitaban. Pero cuando Bahía Buen Suceso llegó a Georgia del Sur el 19 de marzo, se dirigió directamente a Leith sin detenerse en Grytviken para registrarse. Una vez allí, un detalle de trabajo desembarcó y comenzó a desmantelar la estación ballenera, pero no estaban solos. El destacamento del barco de 50 marines argentinos uniformados también desembarcó, izó una bandera argentina y comenzó una pequeña práctica de tiro con sus rifles. Incluso dispararon a uno de los renos de la isla, lo vistieron y comenzaron a asar carnes a la parrilla.

El ruido de los disparos atrajo rápidamente la atención de un pequeño grupo de investigadores de la estación British Antarctic Survey que, justamente, estaba trasladando suministros a Leith ese mismo día en preparación para el próximo invierno. Informaron rápidamente los aterrizajes argentinos en Leith Harbor al gobernador de Stanley en las Malvinas, que luego transmitieron el informe a Londres. Dentro de las 16 horas, el Magistrado de Grytviken había recibido un mensaje para presentar al comandante argentino:

"Ha desembarcado ilegalmente en Leith sin obtener la autorización adecuada. Usted y su grupo deben regresar a bordo del Bahia Buen Suceso de inmediato e informar al Comandante de la Base en Grytviken para recibir más instrucciones. Debe eliminar la bandera argentina de Leith. No se permite que personal militar desembarque en Georgia del Sur. No se deben llevar armas de fuego a tierra ".


El antiguo pueblo ballenero de Grytviken, Georgia del Sur, tal como apareció en 2008.

Aunque el capitán de Bahía Buen Suceso finalmente derribó la bandera argentina, no se dirigió a Grytviken como se le ordenó, y los intrusos mantuvieron su trabajo de salvamento en Leith. Cuando el incumplimiento del buque se informó a Londres, el gobierno británico presentó inmediatamente una protesta oficial ante el gobierno de Buenos Aires. Para la junta militar argentina encabezada por el general Leopoldo Galtieri, la propiedad de Georgia del Sur era igual en peso a la propiedad de las Islas Malvinas, por lo que las dos reclamaciones pronto se fusionaron en una causa célébre imparable. En ese momento, la realidad interna de Argentina estaba profundamente perturbada, y la disputa territorial con Inglaterra ofrecía una oportunidad para distraer a la gente de su desesperación política y económica. Galtieri y la junta no se perdieron el ritmo e inmediatamente comenzaron a provocar cierto irredentismo pasado de moda.

El tono cada vez más estridente de la retórica argentina fue motivo suficiente de preocupación, ya que Londres tomó la precaución de enviar un barco a Georgia del Sur, el rompehielos HMS Endurance. El único buque de la Royal Navy en el Atlántico Sur en ese momento, el HMS Endurance, salió de las Malvinas el 21 de marzo con un destacamento de 22 Royal Marines a bordo. Estaban bajo el mando del teniente Keith Paul Mills, un oficial subalterno de 22 años con cuatro años de servicio y un período de servicio en Irlanda del Norte.


Estos son los Royal Marines que pelearon la batalla de Grytviken el sábado 3 de abril de 1982, y se posan en el muelle de la estación British Antarctic Survey en King Edward Point. El teniente Keith P. Mills está de pie, segundo desde la izquierda y el sargento de comando mayor Peter J. Leach está de pie, cuarto desde la derecha.

Cuando el barco llegó a Georgia del Sur el 25 de marzo, descubrieron que Bahía Buen Suceso ya no estaba allí; había partido el 21 de marzo. Sin embargo, en su lugar estaba el buque de exploración antártica de la Armada argentina Bahía Paraíso. Los Royal Marines colocaron a Leith Harbour bajo vigilancia encubierta el tiempo suficiente para confirmar que los miembros militares uniformados permanecían en tierra allí. Con eso, Endurance se dirigió a Grytviken y aterrizó al teniente Mills y sus hombres en la estación British Antarctic Survey. Cuando Endurance zarpó, los Royal Marines se trasladaron al dormitorio de la estación, Shackleton House, y de inmediato comenzaron a preparar posiciones de combate en la mata de hierba en una estrecha meseta que domina al rey Edward Point. También colocaron minas terrestres en la playa.

En los días que siguieron, mientras la confrontación se extendía sobre el Atlántico Sur, el entusiasmo del público argentino por algún tipo de movimiento agresivo alcanzó su punto más alto. El general Galtieri aprovechó la oportunidad ofrecida por esta ola de apoyo popular y puso en marcha un plan para apoderarse de las Islas Malvinas y Georgia del Sur. Este plan entró en acción unos días más tarde durante las horas previas al amanecer del viernes 2 de abril de 1982, cuando un destacamento naval argentino realizó desembarcos anfibios que rápidamente capturaron la ciudad portuaria de Stanley. Esto marcó el comienzo de una ocupación argentina del archipiélago de las Malvinas que continuaría durante las próximas 10 semanas. Pero el plan de la junta también exigía un ataque simultáneo contra Georgia del Sur. En apoyo de esto, la corbeta tipo A69 de fabricación francesa Guerrico fue enviada con un pelotón de marines argentinos embarcados a bordo. A su llegada a Leith, Guerrico transferiría el pelotón de los marines a Bahía Paraíso para que pudieran ser transportados por los helicópteros de ese barco a Grytviken, donde luego capturarían la estación británica Antarctic Survey al mismo tiempo que el ataque a Stanley en las Malvinas. Pero una violenta tormenta frenó el paso de Guerrico y el barco no llegó a Georgia del Sur a tiempo, llegando en cambio en la tarde del 2 de abril después de que las Malvinas ya habían sido capturadas. Sin embargo, el ataque fue reprogramado para el día siguiente, sábado, 3 de abril de 1982.


La corbeta Guerrico de la Armada Argentina: la nave que jugaría un papel central en la Batalla de Grytviken el sábado 3 de abril de 1982.

A las 9:00 a.m. el clima finalmente se había aclarado lo suficiente como para que los 40 infantes de marina a bordo de Guerrico se trasladaran a Bahía Paraíso. Poco después de esto, el helicóptero más pequeño del barco, un Aérospatiale Alouette III, despegó para el King Edward Point llevando al teniente Guillermo Jorge Luna y seis de sus marines. El teniente Mills y su Royal Marines eran plenamente conscientes de que las Malvinas habían caído el día anterior y, en consecuencia, esperaban problemas de las fuerzas argentinas que aún ocupaban Lieth. Por precaución, ocuparon las posiciones alrededor de Shackleton House que habían sido preparadas durante la semana anterior. Luego, a las 11:40 a.m., el Alouette se detuvo sobre el muelle en la estación British Antarctic Survey. Mientras giraba para aterrizar, el marine Robert Ashton, de 23 años, gritó que tenía el helicóptero en la mira. Estaba listo para abrir fuego con su ametralladora liviana L4A4 BREN de 7,62 mm, pero Marine John Stonestreet gritó: "¡No disparen!" Ashton supuso que la orden había venido del teniente Mills, por lo que mantuvo el fuego mientras el teniente Luna y sus hombres aterrizaron desde el helicóptero y rápidamente se dispersaron entre los edificios en el punto. Unos minutos más tarde, uno de los marines argentinos disparó, comenzando el combate.


Aérospatiale Alouette III volando sobre Grytviken

Cuando los Royal Marines respondieron al fuego, el teniente Luna se comunicó por radio con Bahía Paraíso, informando que estaba en contacto con la oposición y solicitando el apoyo del equipo de mortero que estaba esperando. Apenas habían pasado cinco minutos desde que la primera ola aterrizó cuando el equipo de morteros despegó a bordo del Alouette, y una fuerza de 15 marines despegó con un helicóptero Aérospatiale SA-330 Puma más grande para reforzar al equipo de Luna. El teniente Alejandro Villagra condujo al Puma hacia la estación de la Antártida Británica, pero debido a que el avión estaba equipado con patines, necesitaría un pedazo plano de tierra para aterrizar, por lo que no podría posarse cerca del muelle donde el Alouette había aterrizado al teniente Luna y sus hombres ocho minutos antes. En cambio, Villagra trajo el gran avión sobre la playa minada en un acercamiento para instalarse en el helipuerto de la estación. El Puma entró rápido y estaba frenando con la nariz levantada cuando Robert Ashton gritó: "¿Qué mierda quieres que hagamos ahora?" A las 11:48 a.m., cuando el helicóptero todavía estaba a unos 20 pies del suelo, el teniente Mills gritó "¡FUEGO!" De repente, el sonido de una docena de rifles L1A1 de carga automática, un par L7A2 GPMGs, y un par de BREN las armas resonaron en King Edward Cove. Uno de los Royal Marines incluso disparó un cohete de 66 mm contra el helicóptero desde un arma antitanque ligera M72 fabricada en los Estados Unidos, pero falló. Robert Ashton no tenía ninguna posibilidad de disparar contra el piloto o el copiloto, por lo que dirigió su fuego hacia el motor de babor y el rotor. En cuestión de segundos, aproximadamente 500 balas de 7.62 mm golpearon al Puma, dañándolo fuertemente. Con el fluido hidráulico rociando todo el avión, el teniente Villagra reaccionó rápidamente y se dirigió hacia el sur a través de la ensenada hacia la meseta justo al otro lado del cementerio de la estación ballenera. A pesar de que su sistema hidráulico estaba empezando a fallar, logró llegar al otro lado y poner al Puma de manera segura. Seis de los infantes de marina a bordo resultaron heridos por los disparos, dos tan graves que más tarde murieron.


La corbeta argentina Guerrico se ve aquí cuando ingresa a Stromness Bay, Georgia del Sur, en la mañana del sábado 3 de abril de 1982. Dentro de unas pocas horas, el barco estará en combate con los Royal Marines en King Edward Point.

Con el Puma abajo, era obvio para el Teniente Luna que el Rey Edward Point era en realidad un LZ "caliente" y que se necesitaría fuego de apoyo para presionar a casa el asalto. Por consiguiente, colocó una llamada de radio solicitando que Guerrico se moviera para unirse a la batalla. El comandante del buque, el capitán Carlos Luís Alfonso, respondió rápidamente, guiando a Guerrico a la cala y preparándose para enfrentarse a los Royal Marines, pero tuvo que operar a baja velocidad debido a la presencia de gruesas parcelas de algas cerca del punto. Sin embargo, el Capitán Alfonso se colocó en posición y su tripulación preparó sus armas: cañones de 20 mm montados en los lados de babor y estribor del barco, una montura doble de 40 mm justo detrás del puente, y el armamento primario de la nave, una torreta montada con un cañón de 100 mm en la cubierta delantera. A las 11:55 a.m., el cañón de 20 mm de estribor abrió fuego contra el King Edward Point, pero solo se disparó dos veces antes de funcionar mal. Un minuto después, la montura gemela de 40 mm abrió fuego, pero no se manejó mucho mejor: el cañón izquierdo falló después de solo cuatro disparos, y el extractor del cañón derecho falló después de solo cinco. Luego, a las 11:59 a.m., cuando el barco estaba a aproximadamente 550 metros del punto, los Royal Marines abrieron fuego. El fuego de la ametralladora comenzó a golpear a Guerrico, produciendo un sonido "ping" que podía escucharse fácilmente en tierra. Las balas destrozaron la ventana de estribor del puente y penetraron en la cabina de la radio del barco. Cuando los artilleros de los 40 mm gemelos intentaron despejar sus obstáculos, Marine Steve Parsons tuvo una clara oportunidad con su arma L4A4 BREN. Dirigió la masa central contra uno de los tripulantes y disparó una ráfaga de apertura, pero se quedó corto. Al ver el chapoteo de las rondas, Parsons elevó su punto de mira, y disparó de nuevo con ráfagas cortas y controladas. Las balas de su BREN golpearon al monte, hiriendo a dos y matando al suboficial Patricio Guanca.


La cubierta de popa de la corbeta argentina Guerrico muestra el montaje gemelo de 40 mm del barco y los lanzadores de misiles antibuque Exocet.

Al mismo tiempo, el cañón principal de 100 mm disparó una vez, pero luego experimentó una falla en su mecanismo de carga como resultado de los depósitos de sal acumulados que no habían tenido tiempo de limpiar después de la travesía aproximada del barco a Georgia del Sur. Mientras que la tripulación del arma luchó para que el mecanismo de carga funcionara nuevamente, uno de los Royal Marines disparó otro cohete LAW que se inclinó hacia el barco a 475 pies por segundo. Cuando golpeó, el cohete explotó e inutilizó el mecanismo de elevación de la torreta. Luego, el marine real Dave S. Combes disparó un arma antitanque del escuadrón: el rifle sin retroceso L14A1 de 84 mm Carl Gustav. El proyectil se dirigió hacia su objetivo a 800 pies por segundo, saltó una vez en la superficie del agua, rebotó en el casco del barco y explotó con un ruido sordo.


Mapa que muestra la estación British Antarctic Survey en King Edward Point y las posiciones de combate que los Royal Marines ocuparon durante la batalla del 3 de abril de 1982.

Cuando Guerrico pasó detrás de los edificios de la estación británica Antarctic Survey, el barco ya no estaba en el campo de fuego de los Royal Marines. Con eso, el teniente Mills y sus hombres soltaron un grito y un grito de alegría por lo que acababan de hacer. En cuestión de segundos, habían disparado más de 1.000 proyectiles que infligían bajas, y dañaron seriamente una nave de guerra que alguna vez fue intimidante. Pero su celebración fue prematura. Las balas que pasaban a través de la hierba maleza les recordaron que aún había infantes de marina argentinos en la estación que eran perfectamente capaces de dirigir disparos precisos contra Shackleton House. Todavía le preocupaba la pequeña cuestión del buque de guerra herido. Los bajíos a ambos lados del estrecho canal que Guerrico usó para acercarse al Rey Edward Point impidieron que la nave maniobrara, y esto significó que el Capitán Alfonso se comprometió irreversiblemente a entrar en la ensenada. No pudo dar la vuelta al barco hasta avanzar hacia la amplia cuenca de giro en el paseo marítimo de Grytviken, por lo que siguió adelante con un enorme agujero en el costado de estribor debido al golpe de Carl Gustav. Allí, el barco se detuvo por completo cuando las partes de control de daños se pusieron a trabajar y los médicos comenzaron a tratar a los heridos. Desde una distancia de aproximadamente 750 metros, los Royal Marines observaron al inmóvil Guerrico y se preguntaron si intentaría escapar. Las cosas no habían ido bien para el Capitán Alfonso en el primer asalto, pero era un oficial naval lo suficientemente astuto como para saber que estaba atrapado, y que pasar de nuevo al Rey Edward Point era su única salida. Graduado de la clase de la Academia Naval Argentina de 1958, había servido anteriormente a bordo del crucero Belgrano, el dragaminas Chaco y los destructores Buenos Aires y Rosales, por lo que no era inexperto ni imprudente. Su decisión fue un cálculo medido. Creyendo que era el mejor curso de acción, el Capitán Alfonso despejó el puente y dio la orden de correr el guante una vez más.


Sargento mayor de comando Peter J. Leach: el francotirador que tomó un buque de guerra.

Los hombres en el punto observaron a Guerrico con cautela y, cuando una columna de humo finalmente salió de su embudo después de unos pocos minutos, se dieron cuenta de que la segunda ronda estaba por comenzar. El sonido de los brazos siendo recargados resonó en la hierba cuando el barco se hundió, pero mientras casi todos los Marines Reales se preparaban, el sargento mayor de 37 años, el comandante Peter J. Leach, dejó su posición y se encontró con Shackleton House.


King Edward Point y los edificios de la estación British Antarctic Survey en Georgia del Sur. El Sargento Mayor de Comando Peter J. Leach usó Shackleton House, el edificio de dos pisos en el extremo derecho, como su posición de disparo durante la batalla del 3 de abril de 1982. La Diligencia Auxiliar de la Flota Real está a la izquierda y la estación ballenera abandonada de Grytviken se puede ver a lo lejos en el centro de la fotografía.

Una vez dentro, subió las escaleras hasta el segundo piso y corrió por el pasillo hasta el final del edificio frente a Grytviken. Luego, usando la culata de su rifle, Leach rompió el cristal de una ventana de la esquina y arrastró una mesa al centro de la habitación. En 1982, había estado en servicio durante 19 años y era un veterano de las giras de combate en Borneo, Irlanda del Norte y Chipre. En épocas anteriores de su carrera, se había desempeñado como observador aéreo, instructor de fotografía aérea y operador de un pequeño barco. Pero, lo más importante, Leach era un francotirador calificado. De hecho, según los informes, era capaz de hacer un agujero en el centro de la frente de un hombre a 1.000 metros. Leach fue armado ese día con el arma adecuada para ese trabajo: el rifle L42A1. Una conversión de Lee-Enfield No. 4, Mk. 1 (T), el L42A1 tenía cámaras para el cartucho OTAN de 7.62x51 mm y montaba el telescopio 3.5X Nº 32.

El Sargento Mayor de Comando Peter J. Leach usó un rifle de francotirador L42A1 en 7.62x51mm contra la corbeta Guerrico de la Armada Argentina durante la batalla del 3 de abril de 1982.

Acostado sobre la mesa en el segundo piso, el sargento mayor colocó el poste de su retícula sobre el puente de la nave que se acercaba. Para entonces, Guerrico estaba una vez más frente al canal y se estaba acercando al King Edward Point. Un momento después, mientras los otros Royal Marines comenzaban a golpear la nave por segunda vez, Sgt. El mayor Leach comenzó a disparar con cuidado a la nave. Dirigió sus rondas de apertura a las cinco ventanas del frente del puente. En este punto, solo el Capitán Alfonso, el timonel y el intendente estaban manejando esa estación cuando el vidrio comenzó a romperse. Los tres hombres se vieron obligados a agacharse detrás de las estructuras del barco para evitar ser golpeados por la rápida sucesión de disparos precisos procedentes del rifle de francotirador de Leach.


Mapa que muestra el recorrido seguido por la corbeta de la Armada Argentina Guerrico durante la batalla de Grytviken, Georgia del Sur el 3 de abril de 1982.

Hubo una pausa en los disparos de la Royal Marine cuando Guerrico se movió detrás de la cubierta de los edificios de la estación British Antarctic Survey, pero no duró mucho. El sargento mayor Leach, que ya no tenía un disparo, aprovechó esa oportunidad para moverse a otra posición. Abrió otra ventana y luego volvió a disparar, esta vez a las tres ventanas en el lado del babor del puente de la nave. El sonido del cristal al romperse se escuchó una vez más cuando Leach arrojó más francotiradores bien dirigidos contra el intendente, el timonel y el Capitán Alfonso. Luego Guerrico salió de detrás de los edificios de la estación de British Antarctic Survey y el resto de los Royal Marines se abrió de nuevo. Ellos arrastraron la nave de proa a popa con otra descarga de armas automáticas, y Dave Combes lanzó una segunda ronda de 84 mm del Carl Gustav. Esa ronda se estrelló contra el lanzador de misiles antibuque Exocet de Guerrico, lo que lo dejó fuera de servicio. Durante los últimos momentos, cuando el barco se retiró del campo de armas pequeñas, el sargento. El mayor Leach se trasladó a una tercera ventana en el segundo piso de Shackleton House, y lanzó algunos disparos de despedida a Guerrico mientras pasaba junto al rey Edward Point. La nave había sobrevivido corriendo el guantelete, pero para entonces estaba listando a estribor, y parecía un colador. Cuando Guerrico se acercó a King Edward Cove, era un buque de guerra bien armado y peligroso. Ni siquiera 15 minutos después, el barco era poco más que un naufragio flotante que necesitaba urgentemente reparaciones.



Esta fotografía muestra al Rey Edward Point y los edificios de la estación British Antarctic Survey tal como aparecieron en noviembre de 2008. Shackleton House una vez estuvo en la estrecha meseta directamente más allá de los tejados rojos a la derecha.

Aunque el teniente Mills y su Royal Marines habían logrado expulsar a un poderoso buque de guerra con solo armas ligeras de infantería, su situación era tenue. Durante el enfrentamiento con Guerrico, el Alouette continuó transportando marines argentinos adicionales a la zona cercana al cementerio, a 1.100 metros de ancho a través de la ensenada. Podrían oírse gritando esporádicamente, e incluso estaban empezando a disparar ametralladoras hacia Shackleton House. Además de eso, la fuerza de Infantes de Marina del Teniente Luna aún se mantenía entre los edificios de la Estación de Topografía Antártica. De hecho, fue uno de los hombres de Luna quien hirió a Royal Marine Nigel Peters en los momentos finales del tiroteo con la nave. Peters había tomado dos rondas por la parte superior del brazo y estaba en estado crítico. Pasaron los minutos mientras el equipo de Guerrico trabajaba para reparar la detención en el sistema de alimentación automática del cañón de 100 mm. Resolvieron ese problema lo suficientemente rápido, pero la torreta permaneció atascada en una posición como resultado del lanzamiento del cohete M72 LAW. El Capitán Alfonso estaba decidido a hacer que la nave volviera a la lucha y lo hizo utilizando sus motores para apuntar la torreta inamovible. A las 12:25 p.m., el cañón de 100 mm comenzó a disparar contra King Edward Point. Cuando las municiones comenzaron a caer, sargento. El mayor Leach salió de Shackleton House gritando por cubrir el fuego, y corrió hacia el teniente Mills para discutir el siguiente movimiento. Sabiendo que no podrían aguantar mucho más tiempo contra la oposición argentina, y que solo la intervención médica de emergencia podría salvar a Peters, el teniente Mills tomó la decisión de rendirse. Con eso, la Batalla de Grytviken llegó a su fin. Mills y sus hombres fueron transportados a Río Grande, Argentina a bordo de Bahía Paraíso y luego finalmente volaron a Montevideo, Uruguay, para su repatriación. Regresaron a Gran Bretaña el 20 de abril e informaron que habían sido bien tratados por sus captores argentinos. Georgia del Sur fue recapturada por las fuerzas del Reino Unido el 25 de abril durante la Operación Paraquet, y la guerra fue más de 50 días después de eso.


Los restos del helicóptero Aérospatiale SA-330 Puma que piloteó el teniente Alejandro Villagra durante la Batalla de Grytviken aún descansa donde aterrizó de manera forzada a tres kilómetros al sur de King Edward Point el 3 de abril de 1982.

Hoy, Grytviken se ve casi igual que durante la guerra: la antigua estación de caza de ballenas todavía está allí y los restos del Puma de Alejandro Villagra todavía se encuentran donde se estrelló en 1982, pero la Shackleton House fue derribada en 2001. A pesar de que todo eso pasó todavía se pueden encontrar envolturas de municiones en la maleza donde estuvo el edificio. Después de la batalla, la Guerrico fue reparado rápidamente y vuelta al servicio, pero parte del daño infligido por los Royal Marines no pudo ser borrado. Con los agujeros de bala aún marcándolo, el barco permanece en servicio hasta el día de hoy. El ex capitán de Guerrico, Carlos Luís Alfonso, se retiró de la Armada Argentina como vicealmirante y luego recordó que "los eventos en Gryviken le dieron a cada individuo la oportunidad de apreciar nuestra capacidad para enfrentar la adversidad". Falleció en Buenos Aires el pasado 1 de noviembre de 2014. Su antiguo antagonista, Peter James Leach, por otro lado, está vivo y bien y vive en Liverpool. Fue galardonado con la Medalla al Servicio Distinguido por su papel en la Batalla de Grytviken, una acción única en la que un francotirador solitario cambió la marea de la batalla contra un buque de guerra.