Puede que no sea tan misterioso después de todo.
Los lectores recordarán un par de días atrás, cuando me puse mi primer post especulando acerca de características que se observan en las representaciones de una, yo supongo, propuesta de iniciativa de misiles de Lockheed Martin: el "CUDA". Le mostré una "estimación aproximada" de sus proporciones y ubicaciones de los componentes si el misil eran verdaderamente del "tamaño de una SDB".
No hacía falta mucha investigación para llegar a lo que creo que es una explicación altamente probable para esos "misteriosos" puntos. Supongo que alguien más probablemente ya ha encontrado una explicación probable en algún lugar así, y ya que trabajan largas horas, probablemente ya han "atado cabos", pero aquí viene mi análisis de todos modos, con un poco de sana crítica y el rendimiento arrojado al arrancar:
Felicitaciones a Scott Lowther que estaba, por lo menos, en lo correcto ...
En su post original en el Unwanted blog, Scott Lowther había especulado:
"Mi conjetura sería que esto podría ser un conjunto de un gran número de motores de cohetes sólidos pequeños diseñados para el desvío de flujo para ayudar a lanzar el misil más duro para clavar misiles entrantes en la cabeza".
Si bien no se descarto la posibilidad de lanzar el misil más duro de conseguir 'golpear' a un misil entrante, estoy convencido de que la idea de 'motores de desvío' es lo que se observa "manchado de puntos" (cerca de la cabeza del misil) para el concepto de misiles tal como se muestra. Creo que si los detalles se revelaran alguna vez, en retrospectiva, esta característica es fácil de explicar.
La Navaja de Ockham
Las manchas son casi con toda seguridad Motores de Control de Actitud (Attitude Control Motors - ACM). El diseño y la colocación son más sugestivos en el diseño de los misiles Lockheed Martin PAC 3:
No he podido encontrar una descripción técnica del ACM 3 PAC, pero encontré un documento (fuente) que discute la instalación ACM del misil Erint-1 (de la que el PAC 3 ha evolucionado):
| Cita: |
| El ACS contiene 180 Motores de Control de Actitud (ACM) de propelente sólido que empujan perpendicular a la línea central del misil para proporcionar el tono y el control de derrape durante la fase de inicio. Los ACM están espaciados uniformemente alrededor de la línea central del misil en anillos que contienen 18 motores. Hay 10 anillos en la ACS en la dirección longitudinal para un total de 180 motores. Los ACM son comandados por el Motor Fire Circuit (MFC). |
Me las arreglé para encontrar un primer plano del módulo ACM del PAC 3 está fabricado en un folleto del producto Lockheed Martin PAC-3. Parece ser como el descrito en el documento del Erint-1. :
Sostengo que los ACM son lo que pone el 'Hit' en el "Hit to Kill" para el diseño CUDA.
Estimación de Pesos de los componentes y rendimiento del CUDA
[Y recuerde, estamos basando toda esta "estimación" en un modelo de de exhibición, comentarios vagos y gráfico de una computadora!]
El descubrimiento de lo que estos puntos mágicos simplifica mucho que ver con algunos supuestos que debían hacerse en cuanto a los pesos de misiles CUDA, que a su vez nos puede dar pistas para estimar su rendimiento.
En lugar de rendimiento "absoluto", voy a discutir los posibles números de CUDA en términos de relevancia para el desempeño del AMRAAM. Estoy haciendo esto por un par de razones. En primer lugar, hay una excelente discusión acerca del rendimiento de lanzamiento aéreo del misil AMRAAM en el rendimiento general y probablemente disponible como 'información general' en un hilo aquí. En segundo lugar, el AMRAAM es un excelente 'línea de base' para el análisis comparativo.
Dimensionamiento del CUDA
Si el CUDA es como parece ser, es un poco menos de la mitad de la longitud del AMRAAM.
Perfil del AMRAAM tumbado con el gráfico del CUDA a escala estimada. (AMRAAM es un espacio en blanco dentro de la frontera se muestra)
Pero la composición relativa fraccionaria del CUDA y el AMRAAM son significativamente diferentes. A continuación se muestra estimada proporción relativa de la CUDA para el AMRAAM (Nota:..... 1 Longitud es en pulgadas, 2 Rocket Motor (RM) La longitud es sin tubos de salida que funcionan a través de la sección de control posterior 3. Comparación del %RM indica que el porcentaje de la longitud de la CUDA que es RM es un 26% mayor proporción de longitud total que el AMRAAM y 4. volumen total estimado no está incluyendo radomo que se supone que es en su mayoría "vacío".)
La estimación CUDA indica un motor cohete más grande como un porcentaje de la longitud total y el volumen que el AMRAAM
De la comparación de los dos misiles, me parece que el CUDA puede pesar tan poco como 153 Lbs (70kg). Saber más sobre los 'puntos' misteriosos que me hace pensar que el peso sería un poco más alto. Si incluyo los ACM como parte del peso del módulo de la cabeza de combate, creo que la distribución de peso del motor cohete, cabeza de combate y orientación y control en comparación con el AMRAAM se parecen mucho:
Con la mayor parte del comercio de la variabilidad en el WH CUDA y los pesos de G & C. la fracción más importante para hacerlo bien es el peso propulsor RM como un porcentaje (he usado 85% como lo hicieron en el hilo vinculado) de peso RM total.
Si nos referimos a la fórmula del 'Delta V "en el flujo de entrada relacionado con lo anterior, y suponemos que el CUDA utiliza la mezcla cohete propulsor mismo que el AMRAAM es así, nos encontraremos con que el CUDA puede pesar hasta 181 libras, proporcionando 71,15 ~ RM de la CUDA de 83,7 libras es propelente, puedan ser objeto de IGUAL velocidad máxima que el AMRAAM. A medida que el hilo de discusión también las notas, el AMRAAM no se anuncia a ir tan rápido como el RM podría llevarlo, porque un porcentaje de propulsor está reservada para 'impulso de sustentador' algo más reducido. Esto también podría ser cierto para el CUDA.
Dependiendo de la rapidez con la que el CUDA desacelera debido a arrastrar tras las quemaduras RM fuera determinará cuál es el alcance real de la CUDA podría ser comparado con el AMRAAM. Nuevamente, desde el hilo vinculado anteriormente, se encuentra:
Fuerza de arrastre (Newtons) = 0,5 x P x V ^ 2 x Cd x A
P = Densidad del aire (kg / m ^ 3)
V = Velocidad (m / s)
Cd = Coeficiente de fricción; ~ 0,6 a 0,95 para los cohetes dependiendo principalmente de aletas, la nariz y la cola perfil
A = Área seccional (m ^ 2)
Hemos reducido las variables para la comparación de CD y un
Puesto que,
1. ya hemos establecido la relación de finura para el concepto CUDA muestra está más cerca del óptimo '14 'que el AMRAAM es, en mi post anterior, y
2. parece que el perfil de aletas y la cola puede ser un poco más altas características de resistencia que el AMRAAM (difícil de decir, tal vez insignificante es así, o poco bien o para mal tampoco), con toda probabilidad, el Cd de la CUDA es aproximadamente igual al del AMRAAM.
3. En cualquier caso, la 'A' de la CUDA es de un 27% menor que la del AMRAAM, que es definitivamente una ventaja a la CUDA
Es razonable concluir que el CUDA es un diseño Missile Range Media y aproximada a la AMRAAM en alcance.
Me gusta la idea de un F-35 que lleva 8-12 de estos retoños y me gustaría ver este tipo de misil se hagan realidad.
Yo estoy más seguro de que si me perdí algo en este ejercicio nocturno, que alguien que me lo haga saber. ¿He mencionado que estamos basando todo esto 'estimar' en un modelo de pantalla de convenciones, comentarios vagos y gráfico de una computadora?
Elements of Power
