sábado, 3 de octubre de 2026

Egipto: Estrategia de defensa aérea de corto alcance


Las Fuerzas Armadas egipcias cuentan con un amplio equipamiento de sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS ), tanto de fabricación nacional como de origen extranjero. Gracias a su producción en masa, flexibilidad de uso y alta movilidad, los MANPADS pueden ser utilizados por unidades pequeñas y fortalecer la capacidad de respuesta del sistema de defensa antiaérea en su conjunto .

Para garantizar la defensa antiaérea a nivel de batallón y regimiento, Egipto emplea activamente, junto con los MANPADS y los sistemas móviles de misiles de corto alcance, montajes autopropulsados ​​de artillería antiaérea , tanto de fabricación nacional como extranjera. Un número significativo de estos montajes ha sido modernizado y equipado con sistemas optoelectrónicos y de búsqueda y puntería por radar, así como con misiles antiaéreos adicionales. Un número considerable de montajes remolcados de artillería y ametralladoras también se encuentran en servicio y almacenados.

Sistemas de defensa aérea portátiles "Strela-2M" y Ayn-al-Saqr

En 1969, la URSS comenzó a suministrar a Egipto sistemas portátiles de defensa antiaérea 9K32M Strela-2M, que en aquel entonces se encontraban entre los modelos más novedosos producidos por el complejo militar-industrial soviético. Según fuentes abiertas, para 1974 se habían entregado más de 2000 misiles antiaéreos y varios cientos de lanzadores.


Elementos del misil portátil Strela-2M

El sistema portátil de defensa aérea Strela-2M, con un peso aproximado de 15 kg cargado y una longitud de 1490 mm, podía alcanzar objetivos que volaban a altas velocidades subsónicas a un alcance de hasta 4200 m. Su altitud máxima era de 2300 m, con una mínima de 50 m. El diámetro del misil era de 72 mm. Su peso de lanzamiento era de 9,8 kg. Su ojiva de 1,17 kg contenía 370 g de explosivos.

Sin embargo, la cabeza de guiado térmico sin refrigeración imponía varias limitaciones importantes y tenía poca inmunidad a las interferencias. En combate real, incluso cuando el enemigo no empleaba contramedidas, en promedio, solo uno de cada diez misiles lanzados alcanzaba el objetivo. Si el objetivo aéreo expulsaba las bengalas y maniobraba activamente, la efectividad del misil se reducía aproximadamente a la tercera parte. Además, el sistema portátil de defensa aérea Strela-2M tenía capacidades muy limitadas para disparar de frente contra aeronaves enemigas. Aunque la probabilidad de impacto del misil contra objetivos aéreos era relativamente baja, los sistemas portátiles tripulados se utilizaron ampliamente y fueron bien aceptados por las fuerzas armadas.


Egipto utilizó por primera vez los sistemas Strela-2M durante la Guerra de Desgaste. El primer A-4H Skyhawk israelí fue derribado por un MANPADS el 19 de agosto de 1969, a 19 kilómetros al oeste del Canal de Suez, y el piloto, el sargento Nassim Ezer Ashkenazi, fue capturado. Para junio de 1970, los MANPADS Strela-2M habían alcanzado aproximadamente veinte objetivos aéreos. Sin embargo, las pérdidas irreparables de aeronaves israelíes fueron relativamente pequeñas. La letalidad de la ojiva compacta no siempre fue suficiente, y aproximadamente la mitad de las aeronaves derribadas lograron regresar a los aeródromos.

Al comienzo de la Guerra de Yom Kippur, los israelíes habían implementado una serie de medidas técnicas destinadas a reducir su vulnerabilidad a los misiles guiados por calor. En particular, los Skyhawk israelíes fueron equipados con toberas de motor extendidas, lo que en la mayoría de los casos redujo el daño por impacto de misil. Los egipcios lanzaron varios cientos de misiles, logrando aproximadamente dos docenas de impactos, pero derribando no más de 10 aeronaves. A pesar de la tasa de lanzamiento relativamente modesta, el sistema portátil de defensa antiaérea Strela-2M desempeñó un papel importante, obstaculizando significativamente las operaciones de aeronaves enemigas a baja altitud.

A principios de la década de 1970, se inició la producción bajo licencia del Strela-2M, conocido localmente como Ayn-al-Saqr ("Ojo de Halcón"), en Egipto, utilizando componentes y piezas soviéticas. Las versiones de producción local se diferenciaban del prototipo únicamente en la tipografía árabe y el esquema de pintura. Tras el fin de la cooperación técnico-militar soviético-egipcia, China suministró el combustible sólido, las baterías desechables y otros componentes necesarios para el ensamblaje. El sistema portátil de defensa antiaérea egipcio Ayn-al-Saqr puede utilizar interrogadores de radar, lo que evita el fuego amigo contra aeronaves aliadas.

Poco después de la invasión soviética de Afganistán, El Cairo suministró a los rebeldes afganos hasta 200 sistemas portátiles de defensa antiaérea de fabricación soviética y egipcia, que, junto con los sistemas portátiles de defensa antiaérea chinos HN-5A (también basados ​​en el Strela-2M) y los sistemas estadounidenses FIM-43C Redeye, se utilizaron contra aeronaves soviéticas. Tras el despliegue generalizado de dispensadores de bengalas y sistemas de interferencia infrarroja pulsada por parte de helicópteros y aviones soviéticos, la eficacia de los MANPADS de primera generación disminuyó drásticamente, lo que llevó a los estadounidenses a suministrar a los muyahidines MANPADS FIM-92 Stinger de segunda generación.

Si bien el clon egipcio del MANPADS Strela-2M está obsoleto en muchos aspectos, al menos mil de estos sistemas permanecen en servicio.


Para proporcionar defensa antiaérea a los batallones de infantería, se utilizan vehículos todoterreno especialmente preparados, lo que permite una mayor movilidad de las tripulaciones.

Sistemas de misiles antiaéreos portátiles FIM-92 Stinger

Los sistemas portátiles de defensa antiaérea Ayn al-Saqr, fabricados en Egipto, satisficieron a las fuerzas armadas en las décadas de 1970 y 1980. A diferencia de otros aliados de Estados Unidos, los sistemas portátiles de defensa antiaérea FIM-43 Redeye no se suministraron a Egipto. Sin embargo, con la introducción generalizada de dispositivos de detección de calor, la eficacia de los sistemas portátiles de defensa antiaérea Strela-2M y sus clones disminuyó, y a finales de la década de 1990, Egipto solicitó los sistemas portátiles de defensa antiaérea FIM-92 Stinger, fabricados por la empresa estadounidense Raytheon Missile Systems.


Sistema portátil de defensa antiaérea FIM-92 Stinger

Algunas fuentes afirman que Egipto ha recibido el sistema portátil de defensa antiaérea FIM-92C con el misil Stinger RMP Block I. Este modelo, desarrollado a finales de la década de 1990, no es de última generación, pero se considera bastante eficaz. Está equipado con una batería de litio compacta, un procesador avanzado y una unidad de memoria que registra los parámetros del objetivo antes del lanzamiento. El buscador refrigerado es capaz de fijar objetivos con baja firma térmica, y un microprocesador garantiza la discriminación del objetivo frente a las llamaradas térmicas.


En modo de combate, el sistema pesa aproximadamente 16 kg, y el peso de lanzamiento del misil es de 10,1 kg. Puede atacar objetivos aéreos a distancias de entre 200 y 4500 m. Su altitud máxima es de 3800 m. La velocidad máxima del misil es de 750 m/s.

Sin embargo, Egipto aparentemente tiene pocos misiles Stinger portátiles. La mayoría de los misiles de defensa aérea Stinger RMP Block I se utilizan en el sistema móvil de defensa aérea de corto alcance M1097 Avenger, montado sobre el chasis del HMMWV. En septiembre de 2024, el Departamento de Estado de EE. UU. aprobó la venta de 720 misiles y lanzadores Stinger a Egipto. Estos misiles son una nueva modificación del FIM-92K, que cuenta con un buscador de doble banda (infrarrojo y ultravioleta) tipo zócalo con alta inmunidad a las interferencias y maniobrabilidad mejorada.

MANPADS Igla-S

En 2005, se firmó un contrato para el suministro de 656 lanzadores para el entonces nuevo sistema portátil de defensa antiaérea ruso 9K338 Igla-S y una cantidad no especificada de misiles antiaéreos. El cliente aceptó el envío final en 2011.


El sistema portátil de misiles antiaéreos Igla-S, que consta de un misil guiado tierra-aire y un lanzador.

El sistema 9K338 Igla-S es una evolución del MANPADS soviético 9K38 Igla y está diseñado para proporcionar defensa aérea a unidades de nivel de compañía y batallón.

En comparación con su predecesor, el sistema Igla-S tiene un alcance de ataque aumentado de 5000 m a 6000 m y un techo de más de 3500 m. La altitud mínima de vuelo del objetivo es de 10 m. La introducción de un nuevo buscador de doble espectro más sensible ha mejorado la inmunidad a las interferencias frente al uso intensivo de bengalas. La velocidad máxima del objetivo y la maniobrabilidad del misil antiaéreo se han incrementado. Esto se logró mediante el uso de un nuevo microprocesador y motores a reacción en miniatura, que aseguran que el SAM gire hacia un punto de impacto predeterminado con el objetivo durante la fase inicial de su vuelo. La ojiva de 2,5 kg del misil está equipada con una espoleta láser adicional, lo que aumenta la probabilidad de alcanzar un objetivo con un pequeño margen de error.

El sistema portátil antiaéreo Igla-S es eficaz contra objetivos pequeños, como misiles de crucero y drones . Su velocidad máxima de ataque frontal es de hasta 400 m/s y de hasta 320 m/s en persecución. Su peso en combate es de hasta 18,25 kg. Su longitud es de 1690 mm. El diámetro del misil es de 72 mm. Puede pasar del modo de transporte al de combate en tan solo 12 segundos. Al igual que con el sistema portátil antiaéreo Ayn ​​al-Saqr, los operadores de los sistemas egipcios Igla-S se desplazan en jeeps especialmente equipados.

Unidades de artillería autopropulsada antiaérea ZSU-23-4 "Shilka" y su modernización.

Tras la derrota árabe en la guerra de 1967, las fuerzas de defensa aérea egipcias comenzaron a reforzarse, y los cañones antiaéreos autopropulsados ​​ZSU-57-2, relativamente ineficaces, fueron complementados por el entonces nuevo ZSU-23-4 Shilka, que en Egipto se utilizaba con mucha frecuencia para proteger objetivos fijos y las posiciones de los sistemas de misiles de defensa aérea S-75 y S-125.


ZSU-23-4 "Shilka" con camuflaje del desierto

El Shilka fue diseñado originalmente para proporcionar defensa aérea a regimientos de tanques y vehículos mecanizados. A diferencia del ZSU-57-2, que buscaba objetivos aéreos visualmente, el ZSU-23-4 estaba equipado con el sistema de radar RLK-2, capaz de detectar un caza a una distancia de hasta 18 km y rastrearlo desde 12 km. Una computadora analógica calcula el punto de impacto del proyectil basándose en los datos recibidos del RLK-2.

El sistema puede atacar objetivos aéreos automáticamente: el objetivo es rastreado por coordenadas angulares y de alcance, la computadora determina la anticipación necesaria y da la orden de abrir fuego cuando el objetivo alcanza el alcance efectivo, y cesa el fuego cuando el objetivo sale de la zona de combate. Se afirmó que, a una distancia de 500 metros, utilizando el RLK-2, un caza F-4 Phantom II que volaba a 250 m/s a una altitud de 1000 metros podía ser alcanzado con una probabilidad de 0,4. El motor diésel de 250 caballos de fuerza permite que la aeronave de 21 toneladas alcance los 50 km/h en carretera. Su autonomía es de hasta 450 km. La tripulación consta de cuatro personas. Su blindaje de acero de 9 a 15 mm de espesor la protege de balas y fragmentos ligeros.

Según datos de referencia, para el 6 de octubre de 1973, se habían entregado aproximadamente 200 Shilokas a la "Tierra de las Pirámides", que destruyeron cerca de tres docenas de objetivos aéreos durante la Guerra de Yom Kippur.


Debido a que los cañones antiaéreos autopropulsados ​​se utilizaban activamente para acompañar a los vehículos blindados en el campo de batalla, algunos de ellos se perdieron y varios vehículos operativos fueron capturados y estudiados en detalle por el enemigo.


Tras el cese de las hostilidades en 1973, continuaron las entregas del ZSU-23-4 Shilka, y para cuando los especialistas soviéticos fueron expulsados ​​del país, Egipto contaba con más de 300 cañones antiaéreos autopropulsados ​​de este tipo.


A diferencia del ZSU-57-2, basado en el T-54, que fue retirado del servicio de combate y almacenado a mediados de la década de 1980, las unidades equipadas con cuatro cañones automáticos de 23 mm se utilizaron activamente y participaron regularmente en maniobras militares a gran escala.


Vehículos blindados egipcios ZSU-23-4 Shilka y tanques T-62 en las orillas del Canal de Suez.

Con el paso del tiempo, el sistema de radio RLK-2 quedó obsoleto a finales de la década de 1980. Muchas quejas se centraban en la falta de fiabilidad y el elevado consumo energético de las unidades electrónicas, que se basaban en tubos de vacío. Además, los adversarios potenciales habían aprendido a interferir eficazmente el radar Shilka, y las propias emisiones del radar delataban la posición de tiro. Por consiguiente, cerca de la línea de contacto, se recomendaba a los artilleros evitar el uso del radar a menos que fuera absolutamente necesario y encenderlo solo en el último momento tras localizar visualmente un objetivo.

En la URSS, debido a la disponibilidad de un número suficiente de sistemas modernos de misiles antiaéreos y cañones de misiles, la cuestión de una modernización radical del ZSU-23-4 no era tan urgente. En Egipto, por el contrario, los Shilka eran un valioso activo de combate, y mejorar su rendimiento en combate se consideraba una prioridad.

En 2007, se llegó a un acuerdo con Rusia para la revisión y modernización de los vehículos de las tropas hasta el nivel del ZSU-23-4M4 Shilka-Strelets.


ZSU-23-4M4 modernizado

Además de aumentar el alcance de detección y mejorar la inmunidad a las interferencias del sistema de radar modernizado, la zona de combate se ha ampliado significativamente y ahora es posible disparar misiles y proyectiles de artillería de forma continua contra objetivos de ataque aéreo, lo que aumenta la probabilidad de destrucción del objetivo.


El ZSU-23-4M4 modernizado goza de gran prestigio entre las fuerzas armadas egipcias. Estos sistemas participan regularmente en ejercicios con fuego real y se exhiben en desfiles.

Sistemas autopropulsados ​​de misiles y cañones antiaéreos Nile 23 y Sinai 23

Aunque las Fuerzas Armadas egipcias contaban con más cañones autopropulsados ​​ZSU-23-4 que Polonia o Alemania Oriental durante la Guerra Fría, aún no eran suficientes para proporcionar una cobertura antiaérea adecuada a los regimientos de tanques y vehículos motorizados. Por lo tanto, a principios de la década de 1980, especialistas egipcios desarrollaron el sistema de misiles y cañones antiaéreos Nile 23, basado en el vehículo blindado de transporte de personal sobre orugas M113A2 de fabricación estadounidense. Este sistema incluía un cañón antiaéreo remolcado ZU-23 adaptado para su instalación en una torreta blindada y cuatro misiles guiados por infrarrojos Ayn al-Saqr.


Sistema de misiles y cañones antiaéreos Nile 23

En modo de combate, el sistema de misiles y cañones antiaéreos Nile 23 pesaba 12,4 toneladas. Su casco, fabricado con blindaje laminado a base de una aleación de aluminio, magnesio y manganeso, lo protegía del fuego de armas ligeras . Un motor diésel de 212 caballos de fuerza podía propulsar el vehículo hasta 60 km/h en carretera. Su autonomía era de hasta 450 km. La tripulación constaba de cuatro personas.


Durante las pruebas militares del sistema de misiles y cañones de defensa aérea Nile 23, quedó claro que la búsqueda independiente de objetivos aéreos resultaba difícil debido a la escasa visibilidad del artillero, y que la baja velocidad de puntería vertical y horizontal dificultaba el ataque a objetivos en rápido movimiento. Sin embargo, en general, las fuerzas armadas quedaron satisfechas con el sistema y, tras un mayor desarrollo, una versión mejorada, denominada Sinai 23, entró en servicio en 1986.


Sistema de misiles de defensa aérea Sinai 23

La empresa francesa Thomson-CSF brindó asistencia técnica en el desarrollo del sistema SAM/Guard Sinai 23. Se montaron dos cañones de 23 mm en una torreta Hispano-Suiza TA-23E para un solo operador, y se aumentó a seis el número de misiles SAM listos para usar. Las demás especificaciones del vehículo se mantuvieron sin cambios respecto a la versión original.

La batería del sistema SAM/Guard consta de cinco sistemas SAM/Guard. El vehículo de mando también está equipado con un radar de vigilancia para la detección y designación oportuna de objetivos aéreos, y se ha añadido un operador de radar a la tripulación. Debido a la necesidad de alojar a un miembro adicional de la tripulación e instalar componentes electrónicos adicionales, la carga de munición en el vehículo de mando se ha reducido a 460 proyectiles de 23 mm, y no se transportan misiles SAM de repuesto dentro del casco.


La producción del sistema de misiles y cañones antiaéreos Sinai 23 se extendió desde 1986 hasta 1989. Se fabricaron un total de 45 unidades. Se informa que estos sistemas están siendo rearmados con misiles Stinger.

Montajes remolcados de ametralladoras y artillería antiaérea

Además de aproximadamente 350 sistemas autopropulsados ​​de misiles y cañones antiaéreos, las unidades de combate antiaéreo de las fuerzas armadas egipcias cuentan con aproximadamente mil montajes remolcados de ametralladoras y artillería.


Las imágenes satelitales de Google Earth muestran posiciones de artillería antiaérea en un campo de tiro aéreo situado a 20 kilómetros al suroeste de El Cairo. La imagen fue tomada en octubre de 2018.

En las décadas de 1950 y 1960, la Unión Soviética suministró varios cientos de ametralladoras antiaéreas ZPU-1, ZPU-2 y ZPU-4 de 14,5 mm, de uno, dos y cuatro cañones. Estas ametralladoras repelieron los ataques aéreos israelíes y permanecieron en servicio mucho después del tratado de paz. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) capturaron varias de estas ametralladoras, que fueron exhibidas en museos israelíes. Las

ametralladoras antiaéreas de 14,5 mm se desplegaron en posiciones fijas para protegerse de ataques a baja altitud de los sistemas de defensa antiaérea S-75 y S-125, centros de comunicaciones de campaña, puestos de mando y puestos de observación. También se montaron en diversos vehículos y se utilizaron como sistemas móviles de defensa antiaérea.


Montaje de ametralladora antiaérea ZPU-2 en posición

Actualmente, los cañones antiaéreos cuádruples ZPU-4 han sido dados de baja. Aproximadamente 150 cañones de 14,5 mm, tanto de un solo cañón como de doble cañón, permanecen en servicio, la mayoría montados en vehículos todoterreno.

El cañón antiaéreo ZPU-1, adoptado por el Ejército Soviético en 1949, sigue en servicio. Su propósito principal era proteger a las unidades de infantería de aeronaves enemigas que operaban a altitudes de hasta 1,5 km, y su propósito secundario era atacar vehículos ligeramente blindados a distancias de hasta 1 km. Una vez que las tropas estuvieron suficientemente equipadas con MANPADS, la mayoría de los cañones ZPU-1 de 14,5 mm fueron puestos en reserva. Sin embargo, hace aproximadamente 20 años, algunos de estos cañones fueron recuperados del almacenamiento y utilizados contra islamistas en la península del Sinaí.


La ametralladora antiaérea ZPU-1 se exhibe en el Museo Militar de Tel Aviv.

La ZPU-1 consta de una ametralladora KPV de 14,5 mm, un afuste ligero, un chasis con ruedas y dispositivos de puntería. El afuste ofrece un campo de tiro de 360 ​​grados con ángulos de elevación de -8° a +88°. La cadencia de fuego es de hasta 600 disparos por minuto. La munición se alimenta mediante una cinta metálica, almacenada en una caja de munición de 150 cartuchos. El montaje pesa 437 kg. El afuste inferior está equipado con un chasis con ruedas, lo que permite su remolque por vehículos militares ligeros. Para su transporte por terrenos difíciles y en condiciones montañosas, la ZPU-1 puede desmontarse en componentes individuales y transportarse en paquetes de hasta 80 kg.

El ZPU-2 consta de dos ametralladoras KPV de 14,5 mm, un afuste inferior con tres elevadores, una plataforma giratoria, un afuste superior (con mecanismos de puntería, soportes para la cuna y la caja de municiones, y asientos para el artillero), una cuna, dispositivos de puntería y un chasis con ruedas desmontable.


ZPU-2 en posición de almacenamiento

Los mecanismos de guiado permiten disparar en 360 grados con ángulos de elevación de -7° a +90°. La velocidad máxima del objetivo es de hasta 200 m/s. La cadencia de fuego total es de hasta 1200 disparos por minuto. El ZPU-2, listo para el combate, pesa hasta 1000 kg y puede ser transportado a corta distancia por una tripulación de seis personas.

Tras el rápido avance de los drones kamikaze de largo alcance en los últimos años, los ZPU de 14,5 mm, aparentemente obsoletos, han recuperado relevancia, y el ejército egipcio no tiene prisa por deshacerse de ellos. Ante las nuevas amenazas, el Comando de Defensa Aérea egipcio está considerando modernizar sus ZPU-2 restantes. Una opción atractiva y rentable es el montaje móvil Viktor (MR-2) sobre un chasis Toyota Land Cruiser J79, ofrecido por la empresa checa Excalibur Army.


Montaje antiaéreo Viktor

El montaje Viktor, montado sobre una camioneta, está equipado con un colimador y una mira térmica. Se afirma que la mira térmica es capaz de detectar vehículos aéreos no tripulados (UAV) propulsados ​​por gasolina durante la noche, en buenas condiciones climáticas, a una distancia de más de 1500 metros.

El ejército aún conserva aproximadamente doscientos montajes de artillería remolcada ZU-23, entregados entre 1968 y 1974. Los cañones ZPU-2 de 14,5 mm y ZU-23 de 23 mm tienen un peso similar, pero el montaje de 23 mm, con su mayor cadencia de fuego, ofrece una ventaja en alcance y daño por proyectil.


Montaje antiaéreo remolcado ZU-23

Un proyectil perforante incendiario de 200 gramos sale del cañón a una velocidad inicial de 970 m/s y es capaz de penetrar 15 mm de blindaje de alta dureza en un ángulo de 60° a un alcance de 700 metros. Las ametralladoras se alimentan mediante cintas. Las cintas se almacenan en cajas de cambio rápido de 50 cartuchos. La cadencia de fuego es de 1800 disparos por minuto, con una cadencia de fuego práctica de 400 disparos por minuto. El alcance de fuego contra objetivos aéreos es de hasta 2500 metros. El alcance de altitud es de 1500 metros. El peso del sistema es de 950 kg. La tripulación es de 5 personas. Según la información disponible, el Ministerio de Defensa egipcio tiene la intención de equipar los ZU-23 existentes con miras de imagen térmica y telémetros láser.

El sistema de defensa aérea Skyguard Amoun, junto con el lanzador de misiles RIM-7M Sparrow y la estación de control de tiro Skyguard FCU, utiliza cañones remolcados gemelos Oerlikon GDF-005 de 35 mm. Actualmente, los montajes de artillería remolcada Oerlikon GDF-005 de 35 mm son la referencia en su clase y están en servicio en más de 30 países, con réplicas en producción en China e Irán. Egipto opera más de 140 de estos cañones antiaéreos.


Estación de control Skyguard FCU y montajes de cañones antiaéreos remolcados Oerlikon GDF-005 de 35 mm.

La estación de control de tiro antiaéreo para dos personas está alojada en una furgoneta remolcada, cuyo techo alberga una antena de radar Doppler de impulsos giratoria, un telémetro de radar y una cámara de televisión. Es capaz de introducir automáticamente datos en los dispositivos de puntería de cada montaje antiaéreo y apuntarlos automáticamente al objetivo sin intervención de la tripulación. Los datos de rumbo, altitud y velocidad del objetivo se transmiten a los montajes antiaéreos a través de un canal de comunicación por cable desde la estación de control de tiro. Es posible atacar objetivos no visibles visualmente. Además del control directo del fuego de la batería antiaérea, se proporciona vigilancia del espacio aéreo las 24 horas del día con un alcance de hasta 40 km.

El montaje de artillería antiaérea remolcado Oerlikon GDF-005 de 35 mm pesa aproximadamente 6.500 kg en posición de combate. El alcance efectivo contra objetivos aéreos es de hasta 4.000 m, y el alcance de altitud es de hasta 3.000 m. La cadencia de fuego es de 1.100 disparos por minuto. El alcance efectivo contra objetivos que vuelan a hasta 400 m/s es de 2500 m. La capacidad del cargador es de 280 proyectiles. La recarga de los cargadores de repuesto y la carga del proyectil en el cañón son automáticas, lo que elimina la necesidad de que haya personal presente en la posición de disparo. El sistema también está equipado con una mira computarizada Gunking 3D con telémetro láser y un sistema digital de control de tiro.


Cañón antiaéreo remolcado Oerlikon GDF-005 de 35 mm

El misil dispara 35 proyectiles de 228 mm. Peso del proyectil: 375–550 g. Velocidad inicial: 1175–1440 m/s. Además de proyectiles trazadores de fragmentación, perforantes trazadores y de fragmentación incendiarios, se pueden usar proyectiles de detonación remota, lo que aumenta significativamente la probabilidad de alcanzar un objetivo aéreo. Las pruebas de disparo de proyectiles de detonación remota revelaron que un caza MiG-21 que volaba a 900 km/h a una altitud de 1500 m tenía garantizada la destrucción al 100 % al pasar por la zona de fuego de una batería antiaérea.

Aproximadamente 200 cañones antiaéreos automáticos AZP-57 (S-60) de 57 mm todavía están en servicio. En total, alrededor de 600 de estas armas fueron entregadas a Egipto a principios de la década de 1970, algunas de las cuales fueron capturadas por las FDI.


Un cañón antiaéreo automático AZP-57 de 57 mm, un telémetro óptico y una estación de puntería se exhiben en el museo israelí.

El sistema de artillería pesa 4.800 kg en su posición de combate. Su cadencia de fuego es de 70 disparos por minuto. Utiliza dos tipos principales de munición: fragmentación trazadora y perforante trazadora. El proyectil de fragmentación, con un peso de 2,81 kg y una velocidad inicial de 1.000 m/s, está equipado con una espoleta de impacto con dispositivo de autodestrucción. La autodestrucción se produce entre 15 y 16 segundos después de salir del cañón a una distancia de 6,5 a 7 km. Su alcance es de 6.000 m y su altitud es de 4.000 m.

El AZP-57 de 57 mm también posee buenas capacidades antitanque. Para ello, se disponía de un proyectil perforante trazador de 2,85 kg. Sale del cañón con una velocidad inicial de 1000 m/s y penetra una placa de blindaje de 80 mm de espesor a una distancia de 1000 metros con un ángulo de impacto de 60°. La dotación consta de ocho personas. Una batería antiaérea suele tener seis cañones, que se apuntan automáticamente en acimut y elevación mediante sistemas de seguimiento, siguiendo las órdenes transmitidas por cable desde la estación de control.


Cañón antiaéreo automático remolcado AZP-57 de 57 mm en posición de disparo.

En la década de 1960, se suministraron sistemas de guiado centralizados basados ​​en datos PUAZO-6-60 y el radar SON-9 para controlar el fuego de la batería antiaérea, seguidos a principios de la década de 1970 por los sistemas de instrumentación de radar RPK-1 "Vaza". Dado que los sistemas SON-9 y RPK-1 "Vaza", con sus equipos basados ​​en tubos de vacío, están completamente obsoletos, Egipto ahora utiliza estaciones de guiado Skyguard para controlar el fuego de sus cañones antiaéreos de 57 mm, lo que aumenta significativamente su efectividad y extiende la vida útil del AZP-57. La introducción de proyectiles equipados con espoletas programables o de radar podría mejorar las capacidades aire-aire del cañón, pero actualmente no hay evidencia de que dicha munición esté incluida en la carga de munición de los cañones antiaéreos egipcios de 57 mm.

Cañones antiaéreos autopropulsados ​​y remolcados almacenados

Actualmente, un número considerable de montajes de ametralladoras y artillería antiaérea se encuentran almacenados en depósitos de Egipto. Algunos modelos tienen buenas perspectivas de uso futuro, pero muchos están francamente obsoletos y solo tienen valor como piezas de museo.

Además de los ZPU-1 y ZPU-2 descritos anteriormente, existen varios cientos de montajes cuádruples de ametralladoras de 12,7-14,5 mm en reserva. Un ejemplo relativamente poco conocido es el montaje checoslovaco Vz.53, que utilizaba ametralladoras Vz.38/46 de 12,7 mm (una versión bajo licencia de la DShKM soviética).


Un cañón cuádruple ZPU Vz.53 checoslovaco de 12,7 mm en exhibición en un museo israelí.

El ZPU Vz.53 checoslovaco, fabricado en serie durante las décadas de 1950 y 1960, cuenta con un chasis de ruedas desmontable, pesa 558 kg en posición de disparo y puede ser remolcado por un vehículo todoterreno ligero o transportado en la parte trasera de un camión. Sus cuatro cañones de 12,7 mm disparan entre 50 y 60 proyectiles por segundo. Gracias a sus sofisticados sistemas de puntería para la época y a su excelente estabilidad, el montaje cuádruple es capaz de disparar con precisión a distancias de hasta 1000 m y representaba una amenaza para helicópteros y aeronaves que operaban a baja altitud.

El ZPU-4 cuádruple soviético ofrece mayor alcance y letalidad que el montaje Vz.53 de 12,7 mm, pero también es considerablemente más pesado.


Un cañón cuádruple ZPU-4 de 14,5 mm expuesto en un museo israelí.

En las décadas de 1960 y 1970, los montajes antiaéreos cuádruples se utilizaban principalmente en compañías antiaéreas adscritas a regimientos de infantería, así como en batallones mixtos de ametralladoras antiaéreas y artillería. Normalmente, una compañía de ametralladoras antiaéreas contaba con seis montajes ZPU-4. Los montajes ZPU-4 instalados en la parte trasera de un camión se utilizaban con frecuencia para escoltar convoyes de transporte.


Un ZPU-4 montado en la parte trasera de un Unimog se exhibe en un museo israelí.

En posición de combate, el montaje pesa poco más de 2 toneladas. La cadencia de fuego combinada de sus cuatro cañones es de 2200 a 2400 disparos por minuto. La cadencia de fuego práctica alcanza los 1000 disparos por minuto. Ofrece un alcance de 2000 metros y una altitud de 1500 metros. El ZPU-4 es remolcado por vehículos militares ligeros. La suspensión de las ruedas permite un movimiento a alta velocidad. La tripulación consta de seis personas. Para el control de tiro se utiliza una mira antiaérea automática de tipo construcción. Cuenta con un mecanismo de cálculo que tiene en cuenta la velocidad, el rumbo y el ángulo de picado del objetivo. Esto permitió que el montaje se utilizara con bastante eficacia contra objetivos que volaban a velocidades de hasta 300 m/s.

A pesar de su antigüedad, los montajes de ametralladoras antiaéreas de 12,7 y 14,5 mm pueden ser bastante eficaces contra drones y, si es necesario, pueden retirarse rápidamente del almacenamiento.

A mediados de la década de 1980, como parte de la ayuda militar, los estadounidenses transfirieron simultáneamente unos cincuenta cañones antiaéreos autopropulsados ​​M163 VADS junto con el sistema de defensa aérea de corto alcance M48 Chaparral.


ZSU M163 VADS

El M163 VADS SPAAG se basa en un chasis modificado del vehículo blindado de transporte de personal M113, conservando la movilidad y la protección de dicho vehículo. Su peso en combate es de 12,7 toneladas. La torreta giratoria de techo abierto, armada con un cañón M61 Vulcan de seis cañones y 20 mm, tiene un rango de elevación de -5° a +80°. La tripulación consta de cuatro personas.


Sistema de defensa antiaérea ZSU M163 VADS junto al sistema de defensa antiaérea M48 Chaparral.

El cañón de 20 mm con bloque de cañón giratorio utiliza munición de 20x102 mm. La munición de 3000 proyectiles incluye proyectiles trazadores perforantes de alto explosivo y de fragmentación, con un peso de 100 g y una velocidad inicial de 1030 m/s. El funcionamiento automático del cañón se realiza mediante un accionamiento eléctrico. La cadencia de fuego es de 1000 y 3000 disparos por minuto. El fuego se dispara en ráfagas fijas de 10, 30, 60 o 100 proyectiles. El alcance efectivo contra objetivos aéreos es de hasta 1500 m.

La adquisición del objetivo la realiza visualmente el operador. La designación de objetivos externos se puede proporcionar a través de la red de radio. El cañón se apunta mediante una mira antiaérea automatizada combinada con un telémetro de radar. La información del telémetro se envía a la unidad de control de la mira. Un ordenador balístico analógico calcula la anticipación y transmite la información necesaria a la mira.

A diferencia del sistema de misiles antiaéreos M48 Chaparral, los egipcios optaron por no realizar reparaciones importantes ni modernizar los cañones autopropulsados ​​M163 VADS. Estos cañones fueron dados de baja hace más de 10 años y probablemente serán desechados.

Setenta y dos montajes remolcados M167 Vulcan, que comparten el mismo componente de artillería y características de combate que el M163 VADS, también se encuentran almacenados. El montaje pesa aproximadamente 1800 kg y cuenta con una tripulación de dos personas. Transporta una reserva de munición lista para usar de 500 proyectiles. Además, utiliza un telémetro de radar, junto con una computadora balística, para medir la distancia al objetivo.


Cañón antiaéreo remolcado M167 Vulcan de 20 mm

Hasta 2012, los M167 Vulcan protegían las bases aéreas de la Fuerza Aérea Egipcia. Posteriormente fueron retirados del servicio debido a sus altos costos operativos y al desgaste. Los generales egipcios están debatiendo la posibilidad de modernizar y volver a poner en servicio estos cañones de tiro rápido.

Según datos de referencia, aproximadamente 150 cañones antiaéreos 61-K de 37 mm siguen en servicio en las Fuerzas de Defensa Aérea Egipcias. En total, durante las décadas de 1950 y 1960, Egipto recibió más de 700 de estos cañones antiaéreos de fabricación soviética y checoslovaca, denominados M1939.


Un cañón antiaéreo automático 61-K de 37 mm expuesto en un museo israelí.

El cañón antiaéreo automático soviético 61-K de 37 mm se basa en el cañón antiaéreo sueco Bofors L60 de 40 mm y es muy similar en sus características. Según los datos de referencia, puede atacar objetivos aéreos a distancias de hasta 4000 m y una altitud de 3000 m. El alcance efectivo del fuego antiaéreo es aproximadamente la mitad. La cadencia de fuego es de 160 disparos por minuto. El peso en combate es de 2100 kg. La tripulación es de 7 personas.

Actualmente, el cañón antiaéreo de 37 mm, adoptado por la URSS en 1939, está obsoleto en muchos aspectos y tiene pocas perspectivas de uso futuro.

A principios de la década de 1960, la Unión Soviética entregó 100 cañones autopropulsados ​​ZSU-57-2. En 2025, 40 de estos vehículos aún se encontraban almacenados.


Aviones egipcios ZSU-57-2 en desfile

El ZSU-57-2 se desarrolló sobre el chasis del tanque T-54. Su armamento consiste en una torreta doble S-68, que utiliza cañones S-60 de 57 mm. La cadencia de fuego de la torreta doble alcanza los 480 disparos por minuto. Sin embargo, la cadencia de fuego real no supera los 180 disparos por minuto. El vehículo pesa 28 toneladas en posición de combate. Los componentes internos y la tripulación están protegidos por un blindaje antibalas de 8-13 mm. La parte superior de la torreta antiaérea no está blindada. La velocidad en carretera es de hasta 50 km/h. La tripulación es de seis personas.

Si bien la movilidad de un cañón autopropulsado sobre orugas armado con dos cañones antiaéreos de 57 mm aumentó en comparación con un cañón remolcado, la efectividad de una batería de artillería antiaérea, que contaba con cuatro torretas, fue significativamente inferior a la de una batería S-60 de seis cañones. La falta de un sistema de control de tiro automatizado basado en radar afectó negativamente la precisión del disparo. Al disparar contra objetivos aéreos, la dotación del cañón antiaéreo autopropulsado determinaba visualmente el alcance y la velocidad. El montaje doble S-68 tenía bajas velocidades angulares de puntería. La probabilidad de alcanzar un objetivo aéreo podría haberse incrementado mediante la introducción de proyectiles con espoleta de radar en la munición, pero esto nunca se logró.

Los ZSU-57-2 proporcionaron cobertura a los tanques egipcios contra los ataques aéreos en 1967 y 1973. Durante los combates, aproximadamente la mitad de la dotación inicial se perdió o fue capturada por el enemigo.


Antes del tratado de paz con Israel, los cañones antiaéreos egipcios, armados con dos cañones automáticos de 57 mm, estaban estacionados en casetones a orillas del Canal de Suez. Sin embargo, la misión principal de las tripulaciones de los ZSU-57-2 no era el combate aéreo, sino la defensa antiaérea. A mediados de la década de 1980, debido a su escaso potencial antiaéreo, los ZSU-57-2 fueron retirados del servicio y las baterías antiaéreas autopropulsadas que los habían equipado fueron reequipadas con sistemas de fabricación estadounidense.

En las décadas de 1950 y 1960, la Unión Soviética y Checoslovaquia donaron aproximadamente 400 cañones antiaéreos KS-1 de 85 mm (modelo 1944) a Egipto.


Un cañón antiaéreo KS-1 de 85 mm expuesto en un museo israelí.

En modo de combate, el cañón pesaba aproximadamente 4400 kg. Una granada de fragmentación con espoleta remota de 9,2 kg salía del cañón a una velocidad inicial de 800 m/s. El alcance de altitud era de poco más de 10 000 m. La cadencia de fuego era de hasta 20 disparos por minuto. La velocidad de remolque por carretera era de hasta 50 km/h. La dotación constaba de nueve personas.

Considerando que la mayoría de las baterías antiaéreas de calibre medio estaban ubicadas relativamente lejos de la línea de contacto, los egipcios sufrieron pocas pérdidas. A finales de la década de 1970, los cañones antiaéreos de 85 mm dejaron de utilizarse para su propósito original, y la mayoría de estos cañones fueron almacenados. Sin embargo, varias docenas de KS-1 sirvieron en defensa costera hasta principios de la década de 1990.

La Unión Soviética también suministró doscientos cañones antiaéreos KS-19 de 100 mm. Para los estándares de mediados de la década de 1960, se trataba de sistemas de artillería bastante modernos, capaces de disparar con precisión contra objetivos aéreos que volaban a velocidades de hasta 1200 km/h y a altitudes de hasta 15 km.


Un cañón antiaéreo KS-19 de 100 mm expuesto en un museo israelí.

Todos los componentes del sistema estaban interconectados por un cable eléctrico en la posición de disparo. El cañón se apuntaba al punto de mira mediante un accionamiento hidráulico GSP-100 del PUAZO, acoplado a una estación de puntería SON-4 y un telémetro óptico, aunque también era posible el apuntamiento manual. La cadencia de fuego era de 15 disparos por minuto. El cañón pesaba 9460 kg. La dotación constaba de 7 personas. La velocidad de remolque era de hasta 35 km/h.

El KS-19 continuó siendo utilizado activamente por las Fuerzas de Defensa Aérea Egipcias hasta finales de la década de 1980. Durante aproximadamente otros 10 años, se mantuvieron baterías individuales en la costa para vigilar las aproximaciones a los puertos.

Hasta 150 cañones antiaéreos de 85 mm y hasta 120 de 100 mm aún se almacenan en depósitos egipcios. Considerando que las estaciones de guiado de los cañones SON-4 están irremediablemente obsoletas y que la munición no incluye proyectiles con espoleta de radar, el uso continuado de los cañones antiaéreos de 85 y 100 mm para su propósito original parece improbable.

viernes, 2 de octubre de 2026

FAA: La llegada de la segunda tanda de F-16s

ARA San Juan: ¿Accidente o fue hundido?

¿El ARA San Juan naufrago o fue hundido?

Uno estaba colgado del fondo del Atlántico cerca de la Isla Ascensión, una montaña volcánica británica a medio camino entre África y Sudamérica. El otro, en las Islas Crozet, en el Índico subantártico francés, frente a la Antártida. Ambos forman parte de una red secreta hasta hace pocos años: once estaciones distribuidas por los océanos del mundo, diseñadas para detectar la firma acústica de un ensayo nuclear submarino.

Esa mañana, los hidrófonos no captaron una bomba. Captaron un evento corto, violento y singular, originado a unas mil millas náuticas de la costa patagónica. Tres horas y media antes, en el mismo lugar, un submarino argentino con cuarenta y cuatro tripulantes a bordo había enviado su último mensaje.

Casi nueve años después, con el juicio oral en marcha en Río Gallegos, ese ruido sigue siendo la pieza más importante — y la peor entendida — del expediente. Este artículo se propone explicarla.

La pregunta sin responder

La causa por el hundimiento del ARA San Juan llegó a juicio con un agujero conspicuo: nunca se realizó una pericia técnica integral sobre los restos del submarino. Sobre esa ausencia se construyeron, durante años, dos relatos paralelos.

El relato oficial, sostenido por la Armada y refinado por la Comisión Bicameral del Congreso en 2019, describe una concatenación de fallas: ingreso de agua de mar al tanque de baterías Nº 3, cortocircuito, principio de incendio, operación con la mitad de la energía disponible en mar adverso, pérdida de control de plano e implosión al sobrepasar la profundidad de colapso del casco. “Normalmente estas cosas ocurren de manera multicausal”, declaró en marzo el contralmirante retirado Eduardo Pérez Bacchi durante el juicio. “No es una causa, sino una concatenación de causas”.

El relato alternativo, alimentado desde fines de 2017 por el peritaje del ingeniero Ariel Garbarz y por algunos analistas vinculados a la Red Federal de Investigación, sostiene que el submarino fue hundido por un ataque externo — uno o dos torpedos disparados por un submarino nuclear británico que habría estado vigilando la zona de exclusión alrededor de las Malvinas.

La diferencia entre ambos relatos importa, y mucho. Importa para los familiares de las víctimas, para la justicia que debe dictar sentencia, y para entender qué clase de país somos: uno donde un submarino se hunde por desidia institucional, o uno donde una potencia extranjera asesinó a cuarenta y cuatro marinos en aguas propias y nadie respondió.

La red que escucha los océanos

El ruido del 15 de noviembre llegó a la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares — la CTBTO, con sede en Viena — apenas unas horas después del evento. La organización monitorea el planeta con cuatro tecnologías complementarias: sismógrafos para detectar explosiones bajo tierra, sensores de infrasonido para detonaciones atmosféricas, radionucleidos para residuos nucleares en el aire, e hidroacústica para todo lo que pasa bajo el agua.

La parte hidroacústica es la más eficiente de las cuatro. Un sonido de baja frecuencia generado en el océano se propaga por una capa especial llamada canal SOFAR — situada a unos mil metros de profundidad — con tan poca atenuación que puede recorrer miles de kilómetros casi sin debilitarse. Por eso a la CTBTO le bastan once estaciones para vigilar los océanos del mundo.

Cada estación es en realidad un conjunto de tres hidrófonos suspendidos en el canal SOFAR, separados por unos dos kilómetros entre sí. Esa geometría — un “triplet” — permite no solo registrar el sonido, sino estimar la dirección desde la cual proviene mediante interferometría. Dos triplets distantes que captan el mismo evento alcanzan para localizarlo por triangulación.

El 15 de noviembre de 2017 dos triplets registraron el evento del Atlántico Sur: uno en Ascensión, llamado HA10, a unos seis mil kilómetros del epicentro; otro en Crozet, llamado HA04, a unos ocho mil kilómetros. La señal viajó durante una hora antes de llegar a Ascensión y casi dos horas hasta Crozet. Cuando los datos terminaron de procesarse en Viena, la organización pudo informar a la Armada Argentina la posición estimada del evento — una elipse de incertidumbre de unos trece mil kilómetros cuadrados con su centro muy cerca de la última posición conocida del submarino.

El experimento que casi nadie recuerda

Dos semanas después del siniestro, el 1 de diciembre de 2017, mientras los familiares de los tripulantes acampaban en Mar del Plata exigiendo respuestas, sucedió algo que la cobertura periodística pasó por alto: la Armada Argentina coordinó con la CTBTO un experimento técnico decisivo.

Una aeronave dejó caer una carga de profundidad — un explosivo submarino estándar, con peso, energía y profundidad de detonación conocidos al detalle — en una posición cercana al lugar del evento original. Los mismos hidrófonos de Ascensión y Crozet, sintonizados a las mismas frecuencias, registraron la explosión controlada.

Visto desde la perspectiva de un investigador forense, esto cambia todo. Una grabación aislada es difícil de interpretar: los algoritmos que procesan señales submarinas tienen incertidumbres considerables sobre la naturaleza, la profundidad y la energía de una fuente desconocida. Pero cuando se tiene una grabación de referencia — una fuente conocida en condiciones similares — el problema se simplifica radicalmente. Ya no hay que caracterizar el evento del 15 de noviembre desde cero. Hay que compararlo con el del 1 de diciembre.

Cuatro hallazgos, una conclusión

En 2021, dos equipos de investigadores publicaron en la revista científica Pure and Applied Geophysics los resultados del análisis comparativo. El primero, liderado por Julien Vergoz desde la sede técnica de la CTBTO en París, aplicó un algoritmo llamado PMCC — Progressive Multi-Channel Correlation, una herramienta estándar para discriminar fuentes acústicas múltiples — sobre los datos crudos de los hidrófonos. El segundo, encabezado por Peter Nielsen, comparó las señales del 15 de noviembre y del 1 de diciembre punto por punto.

Cuatro hallazgos se desprenden de esa comparación. Cada uno es interesante por separado. Juntos, son demoledores.

Primero: la naturaleza del evento

Las dos señales — la del submarino y la de la carga de calibración — tienen formas y duraciones similares. Ambas son lo que en jerga técnica se llama un evento impulsivo: una liberación de energía rápida y concentrada en pocos segundos, no un proceso prolongado como una erupción volcánica submarina o un colapso lento de talud continental. El San Juan no se desinfló: estalló o implosionó.

Segundo: la energía

La señal del 15 de noviembre fue más intensa que la de la carga de calibración — hasta ocho decibelios más fuerte en frecuencias bajas, lo que en términos de amplitud equivale a un evento dos veces y media más potente. El submarino liberó significativamente más energía acústica que la carga de profundidad estándar usada como referencia.

Tercero: la profundidad

Toda explosión o implosión submarina genera una burbuja de gas que oscila brevemente antes de colapsar. La frecuencia de esa oscilación — el llamado bubble pulse — depende de la presión hidrostática en el punto donde se produce el evento. A más profundidad, más presión, y más alta la frecuencia.

El bubble pulse del evento del 15 de noviembre fue de aproximadamente 4,4 hertzios. Aplicando una ecuación clásica de hidroacústica — la ecuación de Rayleigh-Willis — esa frecuencia se traduce en una profundidad estimada de unos 388 metros. La presión del agua a esa profundidad es de unos 39 bar, casi cuarenta veces la atmosférica.

Esa cifra coincide casi exactamente con la profundidad de colapso esperable del casco resistente de un submarino TR-1700 ya con limitaciones operativas. Y, crucialmente, no coincide con la profundidad típica de detonación de un torpedo moderno, que opera contra blancos a profundidades operativas mucho más comunes.

Cuarto: lo que pasó después

El hallazgo más revelador no fue el evento principal sino lo que vino detrás. En los quince minutos posteriores al estallido, los hidrófonos registraron trece arribos secundarios — trece eventos acústicos distintos, espaciados a lo largo del cuarto de hora siguiente.

Ningún arma antisubmarina conocida produce esa secuencia. Un torpedo pesado — el Spearfish británico, el Mk-48 estadounidense — detona una vez. Si la doctrina exige un disparo doble, los dos torpedos se separan por entre diez y treinta segundos, no por noventa, y no van seguidos por once eventos adicionales repartidos en quince minutos.

Lo que sí produce esa secuencia es un proceso que ya conocemos por simulaciones supercomputacionales: una implosión de casco resistente seguida por la fragmentación progresiva del submarino mientras desciende, y por el impacto sucesivo de los restos contra el fondo marino. Los grandes pedazos del SUSJ encontrados por Ocean Infinity en noviembre de 2018 estaban dispersos sobre ocho mil metros cuadrados de lecho oceánico a 907 metros de profundidad. La distribución de ese campo de escombros, leída en clave acústica, es exactamente la firma de los trece arribos secundarios.

¿Y el peritaje que decía lo contrario?

Durante años, la hipótesis del ataque externo se sostuvo en el peritaje del ingeniero Ariel Garbarz, director del Laboratorio de Seguridad de las Comunicaciones de la UTN. En diciembre de 2017 Garbarz informó al ministro de Defensa Oscar Aguad que la explosión había sido “externa al casco” del submarino. En agosto de 2018 ratificó esa conclusión ante la Comisión Bicameral del Congreso.

Garbarz nunca fue convocado por la justicia. Esa exclusión alimentó, comprensiblemente, sospechas de encubrimiento. Pero la pregunta técnica es otra: ¿se sostiene su análisis frente a la evidencia disponible hoy?

Tres elementos sugieren que no. Primero, Garbarz trabajó con los espectrogramas que la CTBTO publicó en su sitio web — gráficos de baja resolución temporal y espectral — y no con los datos crudos de los hidrófonos, que la organización entrega a los Estados firmantes que los pidan. La diferencia entre uno y otro material es comparable a la diferencia entre una fotografía publicada en un diario y el archivo RAW original. Segundo, no aplicó procesamiento PMCC ni análisis multi-triplet, que son las herramientas estándar para discriminar entre fuentes acústicas reales múltiples y trayectorias de propagación múltiples de una sola fuente. Y tercero, ante la propia Comisión Bicameral no pudo responder preguntas básicas de método sobre su triangulación, según consta en la documentación parlamentaria.

Esto no descalifica a Garbarz como profesional ni invalida su intuición inicial. Pero su peritaje de 2017–2018 hoy no puede sostenerse frente al cuerpo de literatura técnica posterior. Cualquier análisis serio del evento debe partir de Vergoz et al. y Nielsen et al., no del peritaje original.

Lo que un submarino bajo amenaza no hace

Hay una segunda línea de evidencia que el debate público pasó por alto: el comportamiento del propio submarino en sus últimas horas.

En la guerra antisubmarina hay reglas básicas que un comandante experimentado conoce de memoria. Un submarino que detecta amenaza hostil — un sonar enemigo activo, un ruido de hélice próximo, un transitorio mecánico de origen no propio — pasa inmediatamente a una condición conocida como EMCON estricto. Apaga emisores radioeléctricos, reduce velocidad para minimizar ruido propio, cambia profundidad y rumbo de manera errática para complicar la solución de tiro del adversario, y se mantiene en silencio acústico tanto como sea posible. La regla doctrinal es simple: bajo amenaza, hay que ser invisible e inaudible.

Lo que sabemos del ARA San Juan en sus últimas horas es exactamente lo opuesto. El comandante reportó la avería por teléfono satelital IRIDIUM. Salió a superficie para ventilar — la peor posición posible si hay un submarino enemigo cerca. Aceptó la orden de regresar a Mar del Plata navegando por superficie. Se comunicó hasta el último mensaje a las 07:19 del 15 de noviembre, y tenía planeado seguir comunicándose.

Estas no son conductas de un buque que se sabe amenazado. Son las conductas de un buque que está lidiando con una avería técnica seria pero no con un enemigo. El propio comportamiento del submarino, antes incluso del análisis hidroacústico, es difícil de reconciliar con cualquier hipótesis de ataque.

La pericia faltante: por qué la ventana ya se cerró

Llegado este punto, alguien podría preguntarse por qué — si la evidencia es tan clara — la justicia no resuelve la cuestión simplemente peritando los restos. La respuesta involucra una mezcla incómoda de límites técnicos y omisiones políticas.

Los restos del ARA San Juan yacen a 907 metros de profundidad, dispersos en un campo de unos ocho mil metros cuadrados sobre el lecho del Atlántico Sur. Una pericia forense seria — cartografía tridimensional del campo de escombros, análisis direccional de las deformaciones del casco, muestreo químico in situ para detectar residuos de explosivos militares como el RDX, el HMX o el PBX — exige medios que la Armada Argentina no tiene y que casi ninguna marina del mundo posee.

El paralelo con el ARA General Belgrano es ilustrativo. El Belgrano yace en el Banco Burdwood a unos cuatro mil metros de profundidad. Nadie en Argentina reclama hoy peritar sus restos para confirmar técnicamente lo que ya sabemos: que fue hundido por torpedos del HMS Conqueror el 2 de mayo de 1982. La ausencia de pericia no obedece a desinterés ni encubrimiento, sino a que la operación es inviable.

Pero hay un segundo elemento, técnicamente más importante. Aún si la operación fuera viable hoy, los residuos químicos de un eventual explosivo militar probablemente ya serían indetectables. Los compuestos como el RDX y el PBX se degradan en agua de mar fría a alta presión por hidrólisis, biodegradación bacteriana y disolución progresiva. La literatura sobre detección forense de explosivos en ambientes marinos sugiere que la ventana útil para muestreo concluyente se sitúa típicamente entre los doce y los veinticuatro meses posteriores al evento.

El submarino fue hallado en noviembre de 2018, exactamente un año después del hundimiento. El pedido conjunto de pericia integral — un caso poco habitual en derecho penal, firmado en un mismo escrito por la querella encabezada por Luis Tagliapietra y por las defensas de dos imputados — se presentó en junio de 2020. La causa estuvo trabada por razones políticas y administrativas exactamente durante el período en que la pericia química probatoria todavía podía haber producido resultados.

Esta distinción importa, y mucho. Mueve la responsabilidad desde lo técnico-presente hacia lo político-pasado, que es donde corresponde. Y aclara una cosa fundamental: la conclusión técnica del análisis hidroacústico no depende de esa pericia. La firma calibrada del IMS — la naturaleza impulsiva confirmada, la frecuencia del bubble pulse, la profundidad estimada de implosión, los trece arribos secundarios — es por sí sola suficientemente robusta. La pericia hubiera sido el sello probatorio definitivo. Su ausencia no convierte el caso en irresoluble.

El balance, en una tabla

Si se aplica el filtro doctrinal que cualquier oficial de guerra antisubmarina conoce — los cuatro elementos que un escenario ASW real deja inevitablemente: plataforma atacante detectable, trazado bilateral, firma de arma, restos forenses — el balance es el siguiente:

La columna del medio — “Ataque externo” — registra apoyo solo en una fila, y lo hace con calificación débil. La columna de la izquierda registra apoyo fuerte en seis. Es un veredicto, en términos forenses, bastante claro.

Lo que queda

Cualquier análisis honesto de un caso así debe terminar reconociendo lo que no se sabe y lo que no se puede saber. No se sabe con certeza absoluta cuál fue la cadena exacta de eventos entre las 07:19 y las 10:51 del 15 de noviembre de 2017 — el perito naval Gerardo Bellino, en informe incorporado a la causa, formuló cinco escenarios posibles y consideró “altamente probable” una combinación de ellos. No se sabe qué información de inteligencia británica o estadounidense permanece clasificada. No se sabe si una pericia hecha en 2018 hubiera arrojado evidencia material concluyente.

Pero hay cosas que sí se saben, y este artículo las ha descripto. La señal hidroacústica registrada por la CTBTO el 15 de noviembre de 2017, comparada con la señal calibrada del 1 de diciembre, leída con las herramientas técnicas correctas y publicada en literatura científica revisada por pares, es consistente con una implosión hidrostática del casco resistente del ARA San Juan a unos 388 metros de profundidad, seguida por la fragmentación progresiva de la nave durante su descenso final. No es consistente con un ataque por torpedos.

El ARA San Juan se hundió porque una serie de fallas técnicas, mantenimiento postergado por años y un mar adverso convergieron en una mañana de noviembre, y porque la tripulación — pese a su esfuerzo — no pudo contener la cadena de eventos que se desató esa madrugada. No fue un acto de guerra. Fue un acto de desidia institucional acumulada durante décadas, que costó cuarenta y cuatro vidas.

Esa es la conclusión técnica. La conclusión política — qué hizo o dejó de hacer cada cadena de mando antes, durante y después del siniestro — es lo que el Tribunal Oral Federal de Santa Cruz tiene que dictaminar en los próximos meses. La evidencia hidroacústica, al menos, ya habló.

Fuentes

Este análisis se basa exclusivamente en fuentes abiertas. Las principales son:

Literatura técnica peer-reviewed: Vergoz, J., Cansi, Y., Cano, Y., y Gaillard, P. (2021). Analysis of Hydroacoustic Signals Associated to the Loss of the Argentinian ARA San Juan Submarine. Pure and Applied Geophysics, 178. Nielsen, P. L. y otros (2021). CTBTO’s Data and Analysis Pertaining to the Search for the Missing Argentine Submarine ARA San Juan. Pure and Applied Geophysics, 178. Wei, X. y otros (2020). Implosion of the Argentinian submarine ARA San Juan S-42 undersea: Modeling and simulation. Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation.

Documentación oficial: Comunicados públicos y reportes técnicos de la CTBTO sobre el evento del 15 de noviembre de 2017. Informe final de la Comisión Bicameral del Congreso de la Nación Argentina (2019). Informe pericial del Capitán de Navío (Ing.) Gerardo Bellino. Peritaje del Ing. Ariel Garbarz (UTN, 2017–2018) y su declaración ante la Comisión Bicameral.

Cobertura del juicio oral: Tribunal Oral Federal de Santa Cruz, Río Gallegos (2026), incluyendo la declaración del contralmirante (R) Eduardo Pérez Bacchi en marzo de 2026.

Documentación periodística: Infobae, La Nación, Página/12, Perycia, MisionesOnline, Zona Militar y la entrada “Hundimiento del ARA San Juan (S-42)” de Wikipedia en sus versiones contrastadas.


jueves, 1 de octubre de 2026

Crisis del Beagle: El rol de carne de cañón de los carabineros

Crisis del Beagle: El triste y heroico rol de los carabineros


Esta ha sido una búsqueda personal. No digo que esté concluida, pero he encontrado un grano de arena para agregar al balde. A ver, como ya he recalcado en diversas entradas del blog, siempre me llamó la atención el sorprendente rol asignado a los Carabineros de Chile (CC) (haga clic en los link 1, link 2, link 3) en la potencial guerra entre Argentina y Chile producto de la crisis del Beagle de 1978. No es común el rol preponderante asignado por la estrategia de defensa chilena a una fuerza de seguridad. Las primeras informaciones a las que tuve de esta participación eran medias verdades o mentiras: Habían sido convocados al frente magallánico y fueguino para ser usados, aparentemente, como tropas de retaguardia: policía militar, seguridad contra infiltración de tropas argentinas y, sobre todo, guardias de prisioneros de guerra, los cuales los oficiales chilenos especulaban serían miles. Sin embargo, las mismas fuentes, en el mismo documental, se contradecían más adelante afirmando que las tropas de CC llegaban al teatro de operaciones vía aérea en vuelos de LAN Chile en la base Chabunco de Punta Arenas, realizados de manera nocturna para no ser observados por fuerzas argentinas, pero inmediatamente eran trasladados en barco a Porvenir, en la isla de Tierra del Fuego (link 2). Porvenir, como se recalca en link 3 no era ninguna retaguardia, era el mismísimo frente de combate. Más aún, hay fotos de CC armados con lanzacohetes en Cabeza de Mar, unos kilómetros al norte de Punta Arenas, esperando el avance argentino: nuevamente, era la primera línea de combate.
La deducción era entonces que Chile estaba usando fuerzas de seguridad como tropa frontal. Nuevamente, la remanida frase: "uno va a la guerra con lo que tiene" vuelve a aparecer pero también siempre queda la duda de por qué no se envió a tropas entrenadas, incluso conscriptos entrenados a ocupar esas posiciones de vanguardia.
El propósito de esta entrada en el blog es presentar un pequeño descubrimiento hecho en la red X de quien declara ser hijo de uno de esos CC, enviado al frente fueguino analizado en link 3. Y aquí caen unos breves rayos de luz a la incógnita: este hombre comenta que su padre servía en el frente fueguino esperando enfrentar como fuerza de choque a las avanzadas de la IMARA argentina en Porvenir. Ninguna retaguardia ni tropa de seguridad: los CC iban a ser la carne de cañón que hicieran gastar munición a las tropas argentinas para, RECIÉN DESPUÉS, ser enfrentadas por los expertos en desfiles y rutilantes uniformes prusianos del Ejército de Chile. Uno puede caer en la versión del entendimiento de una situación de guerra y las escaseses que cada fuerza militar enfrenta. Una primera reacción personal fue: ¡Qué vergüenza, gente! ¡Qué tremendos cagones que fueron quiénes diseñaron esta estrategia! CC iba de personal de sacrificio para que los oficiales y soldados del ECh no se mancharan de entrada el uniforme. Obviamente es una versión particular de mi falta de entendimiento a usar tropas de retaguardia como tropa frontal. Una segunda versión para entender esta situación es que, precisamente, las fuerzas terrestres chilenas enfrentaban serios (muy serios) niveles de preparación de tropas y debían resignarse a emplear estas "tropas". En otra entrada de este blog, muy orgullosos, oficiales chilenos comentaban cómo la conducción de blindados en el área de Magallanes había quedado también relegadas a conscriptos con muy pocas semanas de entrenamiento.
Y precisamente, hablando de conscriptos, esta decisión puede tener cierta coherencia: los conscriptos chilenos que sirvieron en el frente magallánico fueron destratados malamente por sus oficiales y suboficiales, con castigos físicos ("patadas en la boca", torturas, entre otros castigos corporales), desabastecimiento de alimentos como disciplinamiento y la provisión de sólo un puñado de balas para todo el conflicto. Aparentemente, el oficial Floyd, a cargo del mando supremo araucano en la región, pensaba sacrificar a todos los subhumanos no militares antes de mandar un uniformado del ECh a que reciba una esquirla.






Mi padre, como carabinero y militar a la vez, estuvo atrincherado en diciembre de 1978 para defender la soberanía nacional ante una guerra inminente con Argentina. Si el conflicto hubiese estallado, quizás lo habría perdido y hoy sería un mártir caído en combate. Los carabineros desplegados en la frontera estaban preparados para combatir como infantería en primera línea y luego venía el Ejército. Finalmente pudimos tenerlo de regreso en Santiago para Navidad, barbón, sano y salvo. Falleció hace tres años, a los 70, producto de una grave enfermedad. Por eso para mí la soberanía de Chile no es retórica ni una consigna política. La viví desde niño en mi propia familia. La soberanía se defiende con todo. También fui militar de la verde legión y si algún día Chile volviera a enfrentar una amenaza que exigiera defender nuestra Patria, estaría listo para volver a enlistarme.
 Mi padre es el tercero mirando de izquierda a derecha y en Tierra del Fuego ahí. Lo extraño mucho… 🕊️





Lamentablemente, y probablemente siendo un tanto exagerado, uno no puede dejar de pensar en la escena de la película Enemigo al acecho (Enemy at the Gates) del año 2001.

Francotirador: La herramienta más importante de esta tropa



ARRIBA: Un francotirador noruego con un fusil Barrett MRAD calibre .338. Simen Rudi/Agencia Noruega de Material de Defensa (NDMA)

Tiradores de élite y francotiradores

Tradicionalmente, un pelotón de infantería ha contado con un hombre con una función especial: eliminar objetivos enemigos a distancias de hasta 500 a 600 metros. Este hombre es el tirador designado del pelotón, también llamado francotirador. Los tiradores designados están entrenados en tiro rápido y preciso y se espera que disparen con precisión y rapidez contra los objetivos, ampliando así el alcance del fuego del pelotón. Utiliza un fusil con mira telescópica. El término francotirador se utilizaba en el ejército soviético para referirse a los soldados que usaban un fusil diseñado específicamente para este fin, el Dragunov SVD. Un francotirador es un tirador especializado que normalmente opera en pareja (tirador y observador) o con un equipo de francotiradores para mantener un contacto visual cercano con el enemigo. Los francotiradores disparan a los enemigos desde posiciones ocultas o a distancias que superan la capacidad de detección del enemigo, y a mayor distancia que el tirador designado del pelotón.

Lecciones aprendidas

Sin duda, la guerra asimétrica en Afganistán ofrece valiosas lecciones, ya que las fuerzas estadounidenses y la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad se enfrentaron a insurgentes en vastos terrenos abiertos y entornos urbanos confinados. Los talibanes eran expertos en ocultarse a sí mismos y sus armas, además de mimetizarse con la población local. Dado que resultaba difícil distinguir a los talibanes de la población general de las aldeas, los civiles no combatientes a menudo se convertían involuntariamente en escudos humanos.

Las exigencias únicas de este entorno de conflicto tuvieron un gran impacto en el desarrollo y despliegue del equipo de francotiradores. Se aprenden muchas lecciones en las operaciones, incluyendo las distancias a las que los soldados atacan a sus objetivos. Muchos insurgentes de Al-Qaeda y los talibanes empleaban tácticas de ataque y retirada desde montañas y crestas. La táctica consistía en desplegarse al amparo de la noche y estar listos para emboscar al amanecer.

El tirador de élite del batallón Telemark noruego maneja su HK417 durante un ejercicio de tiro real en el ejercicio Noble Jump de la Fuerza de Tarea Conjunta de Muy Alta Disponibilidad (VJTF NRF) de la OTAN de 2015 en Polonia. Aleksander Hage/Fuerzas Armadas Noruegas

Era difícil estimar el alcance debido al terreno: muchas áreas eran muy abiertas y no había un punto de referencia para usar la fórmula de la retícula mil-dot para calcular la distancia. La necesidad de un nuevo fusil de francotirador con mayor alcance se identificó claramente cuando los soldados noruegos participaron en combate en Afganistán e Irak. Los disparos de francotiradores enemigos desde distancias de alrededor de 800 metros no eran excepcionales. Los fusiles de asalto HK416 con un calibre de 5,56 mm no eran capaces de disparar eficazmente contra objetivos enemigos a esa distancia. El fusil HK417 de calibre 7,62 x 51 mm del tirador de escuadra de infantería resultó tener un alcance algo limitado en general en Tropas en Contacto. Teóricamente, el HK417 tenía la capacidad de impactar con precisión a tales distancias, pero en la práctica, un enemigo pequeño o en movimiento a una distancia de 800 metros es difícil de neutralizar durante un intercambio de fuego. En muchos casos, la solución fue utilizar el fusil antimaterial Barrett M107 de calibre .50 (12,7 mm). Esto generó cierta controversia cuando algunas organizaciones no gubernamentales alegaron que el uso de un calibre tan grande contra objetivos personales violaba el Convenio de La Haya-Ginebra. Si bien esta discusión pronto se disipó, seguía siendo una carga para los tiradores transportar el Barrett por dunas de arena y montañas. La huella del arma también era enorme: el fogonazo y el estampido generaban polvo y escombros en suspensión. Una vez efectuado el primer disparo, no era prudente mantener la misma posición de tiro.

Muchas fuerzas de la OTAN utilizaron el calibre .338 con éxito durante un tiempo. Su alcance es similar al de un arma de calibre .50. Un arma de calibre .338 con munición pesa aproximadamente la mitad que un sistema de calibre .50. El efecto de la bala de calibre .338 contra objetivos personales es impresionante, incluso a distancias de hasta 2 kilómetros. La experiencia de las fuerzas de la OTAN y Noruega con el calibre .338 dejó claro que un nuevo fusil de francotirador con un calibre entre 7,62 mm y 12,7 mm sería la solución más adecuada.

Un grupo de trabajo del ejército, en colaboración con el Instituto Noruego de Investigación de la Defensa (FFI), comenzó a trabajar para determinar qué sistema de fusil de francotirador sería el más adecuado. El capitán Alan Jensen, instructor jefe de francotiradores de las fuerzas armadas noruegas del Centro de Guerra Terrestre, declaró (en comunicación con el autor de este artículo): «Desde el principio, se determinó una cosa: debíamos contar con la mejor arma, la mejor munición y la mejor óptica disponibles. Si fuera necesario, se fabricarían desde cero».

Francotirador ruso manejando un fusil de francotirador SVD Dragunov de calibre 7,62x54 mmR. El fusil cuenta con una mira óptica de francotirador PSO-1M2. Esta mira está diseñada para disparos de precisión con el fusil de francotirador SVD Dragunov y el fusil especial de francotirador VSS en diversos rangos de tiro. Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

El primer paso de FFI fue identificar qué tipo de bala lograría el efecto deseado, luego qué cartucho y tipo de pólvora le darían la velocidad adecuada y, finalmente, qué arma sería apropiada para ese cartucho. Tras un comienzo algo ambicioso, se concluyó que la bala Lapua Magnum de 300 grains y calibre .338 —optimizada para los disparos más largos con la bala más pesada y de mayor coeficiente balístico de su clase— sería la solución óptima para maximizar el alcance y minimizar los efectos de las incertidumbres del terreno, como el viento y la distancia. Esta conclusión no solo se basó en razones operativas, sino también prácticas, ya que este calibre ya era utilizado por varias naciones.

Selección de armas

Las pruebas de armas implican varios desafíos. Uno de ellos es encontrar fusiles de precisión. Todos los proveedores serios de este tipo de fusiles cuentan con modelos de precisión de la calidad necesaria para lograr exactitud, pero ¿mantendrían esa precisión con el cartucho elegido? El calibre .338 se seleccionó antes que el fusil, y no al revés, como suele ocurrir al elegir un nuevo sistema de armas. Algunas de las armas probadas no cumplieron con el requisito de precisión establecido para el calibre seleccionado.

Las armas seleccionadas se volvieron más difíciles de distinguir entre sí. Los criterios dependían del peso, el tamaño, la ergonomía y las soluciones técnicas. Algunos ajenos al proceso cuestionaron por qué no se eligió una de las armas más utilizadas y probadas en combate durante largos períodos en zonas de guerra. A menudo recurrían a Accuracy International y al Sako TRG. ¿Por qué arriesgarse con un prototipo o un sistema de armas sin probar, como el nuevo Diseño Adaptativo Multirrol (MRAD) de Barrett? Lo que tal vez no era obvio para quienes cuestionaban esto era que los fusiles probados no cumplían con los mismos estándares que los que la mayoría de las naciones tenían en su inventario. Los fabricantes tuvieron que modificar algunos de sus componentes o soluciones para cumplir con los requisitos de las armas a probar. En ese momento, estas especificaciones no eran estándar para ningún fabricante. Se puede decir que pequeños cambios de diseño no tuvieron una influencia sustancial en la precisión. Sin embargo, el resultado general del peso, el tamaño, los accesorios, la robustez y el funcionamiento del arma en condiciones extremas de frío y calor puede hacer que el arma más obvia no sea buena simplemente porque el diseño o los aspectos técnicos no cumplen con la demanda. Tras un periodo de pruebas con armas, munición, accesorios y óptica, se seleccionaron tres candidatos. Si bien todos los sistemas de armas resultaron ser muy buenas soluciones, uno destacó por encima de los demás: el Barrett MRAD. Durante las pruebas, se observó que todos los tiradores que utilizaron el MRAD por primera vez obtuvieron agrupaciones de disparos muy buenas. No necesariamente las mejores, pero dentro de los requisitos establecidos, lo que demuestra la precisión del MRAD. Con otros fusiles, los tiradores tuvieron que realizar varias rondas de prueba antes de obtener buenas agrupaciones. Una de las razones podría ser que el MRAD está diseñado como un arma militar, tomando como modelo el conocido diseño de fusil de asalto. Cualquiera que haya operado un HK416, un M16 o un AR-15 se familiarizará inmediatamente con un MRAD. Debido a la similitud con la empuñadura de pistola del M4 y el M16, el seguro accionado con el pulgar configurado para diestros y zurdos, el liberador de cargador ambidiestro, el cajón de mecanismos superior con espacio para rieles del M1913 y los rieles inferiores para accesorios, el diseño general resulta familiar para la mayoría de los soldados occidentales con experiencia en el sistema de armas. Dicha experiencia ha generado cierta memoria muscular para el manejo de los controles del arma y ha hecho que la ergonomía resulte familiar.

Ilustración de la sesión informativa sobre armas para soldados del director del proyecto de la NDIA, mayo de 2011, (entonces) Brig. Gen. Camille M. Nichols, oficial ejecutiva del programa de armas para soldados y Coronel Douglas A. Tamilio, director del proyecto de armas para soldados.

Como dijo el Capitán Jensen: “Si tienes experiencia con el diseño de fusiles de asalto, casi se puede decir que incluso si nunca has disparado un MRAD antes, sentirás que has disparado cientos de miles de balas cuando dispares con él por primera vez. Además de lo anterior, creo que uno de los criterios de éxito del MRAD es su perfil delgado. El cañón, el receptor superior y la culata proporcionan una línea recta hacia el hombro. Ese diseño da como resultado un retroceso con mínimos saltos verticales y horizontales. Esto también lo convierte en un arma de tiro muy cómoda, especialmente cuando se coloca el amortiguador característico (otros diseños de fusil donde la culata no está alineada con el cañón y el receptor superior, tienden a “saltar” más durante el disparo). También se experimenta claramente su ADN militar cuando se sujeta el MRAD por el guardamanos y la empuñadura de pistola. Mi experiencia personal la primera vez que tuve esta arma en mis manos fue que ya la había sostenido antes. A diferencia de otros competidores como el nuevo fusil de francotirador, que puede tener guardamanos y culatas voluminosas, el MRAD de Barrett tiene un diseño limpio y El MRAD tiene un estilo militar distintivo. No es un rifle de competición ni de caza; está diseñado exclusivamente para uso militar. Además, no presenta ninguna protuberancia que interfiera con el equipo de carga, el chaleco táctico o el chaleco antibalas que suelen usar los francotiradores. Por ejemplo, las pequeñas protuberancias típicas pueden ser los tornillos de ajuste de la culata que se enganchan al chaleco táctico con sus diversas bolsas y bolsillos, o que el cargador se libere involuntariamente al presionar el liberador contra la hebilla del cinturón durante el transporte. Esto no ocurre con el MRAD. Se siente como un equipo que permite al usuario utilizar toda su capacidad durante el combate. Además, el MRAD demostró ser un arma muy robusta. Incluso después de varios miles de disparos, no se observó desgaste mecánico en las piezas que indicara que se habían disparado 100 o 2000 cartuchos. La precisión, el alcance, la facilidad de uso y, sobre todo, la tranquilidad de manejar un arma fiable han convertido al MRAD en el favorito de todos nuestros tiradores.

Uso operativo

El Barrett MRAD se introdujo demasiado tarde para que los francotiradores noruegos regulares pudieran usarlo en Afganistán. Sin embargo, la comunidad de tiro noruega acogió con agrado el arma. Tras más de dos años de uso en las fuerzas armadas noruegas, el MRAD, junto con el entrenamiento y la formación, permitió que el Batallón Telemark de Noruega se alzara con la victoria en la competición de francotiradores de la OTAN de 2016. Además, el Batallón Blindado de la Brigada Norte (Panserbataljonen) obtuvo el mejor resultado como equipo extranjero en la competición internacional de francotiradores danesa de 2017, gracias a la excelente herramienta y el entrenamiento de sus francotiradores.

Afganistán 2009, un equipo noruego controla la zona. El francotirador utiliza un Barrett M82 (M107), calibre .50 (12,7x99 mm). Ministerio de Defensa de Noruega.

El capitán Jensen declaró: “Los propios francotiradores se refieren al arma como ‘el rifle láser’ debido a su precisión y fiabilidad inigualables. Saben que si fallan el blanco, ¡no pueden culpar a su MRAD! Tras su uso durante el invierno y la primavera, se han tenido que modificar algunos detalles, algo normal cuando se utiliza un nuevo sistema de armas por primera vez. Pero nada de esto ha disminuido el entusiasmo de los francotiradores por el arma. Es un arma que exhiben con orgullo y que siempre eligen cuando la situación lo exige al máximo. Su capacidad ha demostrado ser eficaz en todas las condiciones. Las soluciones técnicas, combinadas con la calidad de los materiales, han convertido a este rifle de francotirador no solo en una solución para las necesidades actuales, sino también para el futuro. El diseño del MRAD permite adaptar el rifle a las necesidades futuras y a los nuevos requisitos. Esto se aplica tanto al cambio rápido de calibre como a la adición de accesorios adicionales que puedan ser necesarios”.

Barrett MRAD – Diseño adaptativo multiuso

El concepto MRAD proviene de un programa militar real. Buscaban un diseño multifuncional, un fusil multicalibre y un riel extendido para poder montar visión nocturna térmica y cualquier otro accesorio delante de la mira, además de una culata plegable y ajustable en longitud y una carrillera ajustable. Multifuncional significa que el usuario puede cambiar el calibre del cañón utilizando el mismo chasis. El diseño adaptable implica que es ajustable para cualquier persona.

El MRAD entregado a las fuerzas armadas noruegas cuenta con un cañón de precisión que se puede desmontar simplemente desenroscando dos tornillos con una llave Torx estándar. El MRAD incorpora el nuevo módulo de gatillo de competición de Barrett, totalmente ajustable y accesible para el usuario, a prueba de caídas y listo para el combate. El seguro se puede configurar a ambos lados del fusil. El liberador de cargador ambidiestro permite un uso intuitivo manteniendo el agarre y el apoyo de la mejilla. Integrado en el receptor superior de aluminio serie 7000 del fusil MRAD se encuentra un riel M1913 con una conicidad de 20 MOA y 21,75 pulgadas de espacio para rieles. Esto deja amplio espacio delante de la mira telescópica, en los rieles laterales e inferiores para accesorios. La culata del MRAD es plegable para facilitar su transporte y se bloquea con la misma solidez que la de un fusil de culata fija, creando una plataforma rígida para un disparo consistente. La longitud de la culata se puede ajustar a cinco posiciones diferentes con solo pulsar un botón. Durante el transporte, la culata se pliega y se bloquea en la manija del cerrojo. La estilizada culata plegable lateral apenas añade volumen al rifle, manteniendo el mismo ancho tanto plegada como extendida. Este rifle se puede configurar según las necesidades del usuario.

Tras un periodo de pruebas con armas, munición, accesorios y sistemas ópticos, se seleccionaron tres candidatos. Estos sistemas de armas resultaron ser muy buenas soluciones, pero uno destacó especialmente: el Barrett MRAD. Las fotografías fueron tomadas durante algunas pruebas con el MRAD.

1) Culata plegable ligera con longitud ajustable, carrillera de polímero ajustable en altura desde ambos lados y cantonera de retroceso Sorbothane ultra absorbente. Riel Picatinny trasero para instalación de monopié.
(2) Mil-Spec Tipo 2. Cerakote MRB anodizado de capa dura Clase 3, color coyote/camuflaje.
(3) La guía del cerrojo de polímero actúa como cubierta antipolvo y proporciona un ciclo de cerrojo suave.
(4) Schmidt Bender 3-20×50 PMII.
(5) El receptor superior de aluminio integrado tiene un riel M1913 de 21,75 pulgadas con conicidad de 20 MOA. El receptor superior está perforado y tiene rieles para accesorios en las posiciones de las 3, 6 y 9 en punto.

Simen Rudi/NDMA
Simen Rudi/NDMA
Simen Rudi/NDMA

Alcances de combate y dispersión del catálogo de armas de precisión

El Ejército de EE. UU. espera desplegar un nuevo rifle de francotirador de precisión para el año fiscal 2021. El PSR es un rifle multicalibre que permitirá a los equipos de francotiradores alcanzar objetivos del tamaño de una persona a una distancia de hasta 1500 m. Se supone que el PSR reemplazará al rifle de francotirador M2010 del ejército, que utiliza munición .300 Winchester Magnum, y al rifle de francotirador M107, que utiliza munición .50, lo que significa que, de concretarse, se retirarán dos rifles de francotirador existentes: el M2010 y el M107. Fuente: Military.com/Army Maps Out Future Small-Arms Programs.

El Ejército de los Estados Unidos también busca un nuevo fusil de 7,62 mm para que se convierta en el fusil de tirador designado oficial para pelotones y escuadrones de combate. Fuente: Military.com / 27 de abril de 2017 / por Matthew Cox

Los fusiles de 7,62x51 mm suelen ser bastante ligeros y manejables para el tirador de un pelotón, a la vez que ofrecen una buena combinación de precisión y penetración hasta unos 600 m con munición convencional.
El fusil de francotirador M2010, calibrado para el .300 Winchester Magnum, ofrece un buen rendimiento hasta unos 1200 m.

El rifle típico .338 Lapua Magnum pesa solo alrededor de 1 kg más que un rifle .300 comparable. Un rifle .338 es capaz de alcanzar objetivos a distancias superiores a un kilómetro. En comparación con el rifle de francotirador M107 de calibre .50, el rifle .338 Lapua Magnum produce un estampido y un fogonazo considerablemente menores, y resulta mucho más agradable de usar. Esta munición ofrece una opción más económica para el tiro de precisión militar a larga distancia.

El fusil de francotirador NM149 [7,62x51 mm] se fabricó a partir del cerrojo de alimentación controlada de los fusiles Mauser Karabiner 98k que las fuerzas armadas alemanas dejaron en Noruega al final de la Segunda Guerra Mundial en 1945. El NM149 ya había sido utilizado anteriormente tanto por el ejército como por la policía noruegas. Walter Christian Håland

Un francotirador experimentado

Hace un par de años, un soldado noruego del Batallón Telemark, con experiencia como francotirador profesional, explicó en una entrevista sus vivencias durante cinco misiones en Afganistán. Allí, contrarrestó asaltos con fuego de precisión, abatió al enemigo y completó la misión con eficacia y exactitud. Anualmente, dispara entre 10.000 y 15.000 cartuchos de entrenamiento con diversas armas; entre 3.000 y 4.000 se utilizan para el entrenamiento de tiro de precisión. Tres cosas son importantes para él: estar en la naturaleza, cazar y disparar. Inició su carrera
como tirador de élite militar con el fusil de francotirador NM149, un fusil Mauser modificado. Desde entonces, ha utilizado el G3, el PSG, el MSG y, posteriormente, el HK417 y el Barrett calibre .50 (12,7 mm).

Su arma favorita es la PSG. Le pareció interesante que el ejército estuviera considerando fusiles de francotirador del calibre .338 Lapua. En su opinión, ese tipo de fusil llega un poco tarde, pero cuando llega, es bueno.

Le hubiera gustado tener ese tipo de fusil en Afganistán, comentó. «Allí les faltó un calibre medio, sobre todo en los años en que comenzaron las escaramuzas», dijo. «A veces las distancias eran demasiado largas para el HK417, mientras que el Barrett de 12,7 mm era brutal de usar. Lo usaban porque no les quedaba otra». No quiso revelar el número de bajas ni hablar de los detalles de su experiencia. Participó en escaramuzas y respondió con fuego preciso. Estuvo en situaciones donde las balas trazadoras y las granadas lanzadas desde lanzagranadas antitanque portátiles pasaban muy cerca, pero era importante mantener la calma en esos casos. No era la primera vez que se encontraba en escaramuzas donde tenía que responder al fuego. «El entrenamiento marcó la diferencia», afirmó. «Está claro que habríamos reaccionado de forma diferente si hubiéramos sido más jóvenes o si hubiera sido la primera vez que estábamos en la zona de peligro. Pero con algunos años en los campos afganos y junto a otros soldados experimentados, combinado con un entrenamiento muy realista, uno está mejor preparado».

El PSG1A2 [7.62x51mm] se basa mecánicamente en el fusil G3 e incorpora un mecanismo de cierre del cerrojo silencioso. Se espera que su precisión disparo a disparo sea inferior a un minuto de ángulo (MOA) con munición de competición. Su nivel de precisión es promedio en comparación con la mayoría de los fusiles de francotirador modernos, pero sigue siendo excepcional para un fusil semiautomático. Walter Christian Håland
El MSG90 [7.62x51mm] es una variante militarizada del PSG1, reforzada y aligerada. El PSG1 y el MSG90 tienen mecanismos de disparo diferentes. El MSG90 utiliza una versión modificada de los mecanismos de disparo con pasador de los fusiles de asalto HK de fuego selectivo con cierre de rodillos. El MSG90 es más pequeño y ligero que el PSG1. Los MSG90 tienen un cañón ligeramente más corto y contorneado en lugar del cañón pesado del PSG1, pero conservan la flotación libre y la capacidad de acoplar un silenciador, lo que supone una ventaja sobre el PSG1. Walter Christian Håland