Siria: Evolución del modo de guerra del ejército en la guerra civil

La guerra civil siria: evolución del modo de guerra del ejército sirio

Por Eyal Berelovich || W&W
Las opiniones expresadas anteriormente son las del autor y no representan las de las Fuerzas Terrestres de la Fuerza de Defensa de Israel, el Departamento de R.D.C o la Fuerza de Defensa de Israel.
militarystrategymagazine.com





El artículo de 2018 del profesor Eyal Zisser sobre la Guerra Civil Siria comienza con las siguientes palabras: “En marzo de 2011 estalló una revolución en Siria. Comenzó como una protesta no violenta local limitada en las áreas rurales y periféricas del país, y en pocos meses se convirtió en una sangrienta guerra civil que rápidamente se convirtió en sectaria, y peor aún, religiosa, una guerra santa (Jihad). La guerra civil atrajo la intervención extranjera que transformó a Siria en una arena de conflicto regional e internacional, con los bandos rivales siendo utilizados por las potencias globales y regionales como piezas en el tablero de ajedrez de sus conflictos ". [I]

La mayoría de las descripciones y análisis de la guerra la dividen cronológicamente en varias fases principales. Algunos lo discuten de acuerdo con su separación geográfica en las arenas principales donde ocurrieron las batallas reales (el este de Siria frente al oeste de Siria, el norte frente al sur). Para proporcionar una visión amplia de la guerra, este artículo describirá la guerra de acuerdo con estos dos parámetros.

La guerra intra-siria (abril de 2011 - verano de 2013)

Durante este período, el ejército del régimen sirio intentó reconquistar las ciudades en las que estalló la rebelión, empleando las fuerzas disponibles localmente en sus guarniciones permanentes anteriores a la rebelión y utilizando doctrinas de combate anteriores a la rebelión.

• La planificación estratégica de Siria previa a la rebelión preveía dos escenarios de amenaza:
• Una guerra con Israel que le obliga a concentrar sus fuerzas en el sur de Siria
• Una guerra de dos frentes con Israel en el sur y las fuerzas estadounidenses atacando desde Irak en el este.

Para abordar el primer escenario, aproximadamente la mitad del ejército sirio estaba guarnecido permanentemente en el sur de Siria y sería reforzado con fuerzas guarnecidas en otras partes del país. Para abordar el segundo escenario, los sirios planearon centrar su defensa en las cuatro ciudades principales de Siria, los principales centros de población, economía y poder político que se consideran los 'centros de gravedad' del estado: Damasco, Hama, Homs. y Alepo, junto con la frontera con Israel. Este plan significaba entregar el desierto, en su mayoría despoblado, del este de Siria sin una lucha importante. [ii]

El despliegue permanente del ejército sirio fue el siguiente: [iii]

• Sur de Siria: 1º Cuerpo, 4º Cuerpo, mayoría de las unidades de la Guardia Republicana, mayoría de la 4ª División y fuerzas de apoyo.
• Siria central: Alrededor de Hamma y Homs, la mayor parte del 3er Cuerpo.
• Este de Siria: 17ª División y unidades de apoyo.
• Norte de Siria: 14ª División de Fuerzas Especiales, 15ª División de Fuerzas Especiales reducida, 76ª Brigada Blindada, 41º y 46º Regimientos de Fuerzas Especiales.

A medida que la rebelión se intensificó y proliferó en múltiples frentes, el régimen sirio adaptó la lógica del plan de guerra de dos frentes para lidiar con ella: concéntrese en las principales ciudades y las rutas de viaje que las conectan. Todo lo demás fue inicialmente ignorado. [Iv]

Las unidades del ejército enviadas para reconquistar las ciudades, aunque comenzaron a sufrir deserciones masivas de personal árabe sunita de todos los rangos, incluían unidades de maniobra y fuerzas especiales. Los primeros fueron elegidos por su proximidad a estas ciudades y los segundos por ser considerados leales al régimen. Las operaciones enfatizaron maniobras rápidas a lo largo de las calles principales para dominar los puntos focales, sin intentar realizar operaciones de limpieza metódicas o destruir las fuerzas rebeldes. Las fuerzas atacantes recibieron solo un mínimo de artillería o apoyo aéreo.

A principios de 2012, las fuerzas del régimen sirio adoptaron un nuevo concepto de operaciones que se puede resumir bajo el lema: Limpiar y detener. Las fuerzas del régimen llevaron a cabo maniobras de pinza para rodear las regiones controladas por los rebeldes, luego emplearon artillería masiva y ataques aéreos para destruir las áreas edificadas y las fuerzas enemigas. Después de una larga preparación para el fuego, los tanques, la infantería (montando vehículos blindados hacia sus objetivos y luego desmontando para luchar) y las fuerzas especiales llevaron a cabo operaciones de limpieza metódicas a través de las áreas urbanizadas. Una vez completada la fase de limpieza, las unidades elegidas se desplegaron para mantener el terreno, dominar a la población y evitar que los rebeldes regresaran para reclamarlos.

Las fuerzas del régimen estaban organizadas en grupos de batalla de armas combinadas: tanques, infantería mecanizada, artillería, ingenieros de combate y logística. Aunque tuvo éxito en Homs, el ejército del Régimen no tenía suficiente personal para realizar múltiples operaciones simultáneas en todo el país. [V] Además, tales operaciones infligieron no menos bajas a las fuerzas del Régimen que a los rebeldes. En este contexto, hay que volver a mencionar las deserciones masivas que redujeron el personal del ejército sirio a menos de la mitad de las cifras de antes de la guerra.

El ejército sirio anterior a la rebelión estaba organizado en divisiones orgánicas permanentes. A medida que avanzaba la Guerra Civil, adoptó un cuartel general flexible organizada de tareas equivalentes a divisiones flexibles, cambiando las unidades subordinadas entre ellas. Estos comandaban no solo unidades oficiales del ejército sirio, sino también milicias establecidas en poblaciones leales al régimen (como la Shabakhya). Inicialmente, las milicias eran especialmente frecuentes en las regiones de Homs y Ladakiya, las concentraciones de las comunidades alauitas. Las misiones comenzaron a asignarse en base a la confianza política y profesional del Régimen en varios comandantes y varias unidades. Este nuevo patrón continuaría durante toda la guerra.

Para el otoño de 2012, los éxitos iniciales del Régimen se desvanecieron a medida que la necesidad de emplear cada vez más fuerzas para mantener el territorio recuperado redujo la capacidad de concentrar fuerzas suficientes para las operaciones de limpieza en otras áreas. Mientras tanto, las fuerzas rebeldes que crecían gradualmente contraatacaron o se infiltraron en ciudades y pueblos y conquistaron o tomaron el control (dependiendo de la presencia de fuerzas de retención del Régimen o falta de ellas) de regiones enteras, ciudades, pueblos y porciones importantes de las cuatro ciudades críticas, Damasco. , Homs, Hamma y Aleppo. El régimen respondió intentando defender en todas partes y contraatacar para recuperar todo el terreno perdido en casi todas partes. Esto hizo que diluyera aún más sus fuerzas; así, por ejemplo, en 2012 las unidades de la Guardia Republicana (las unidades más leales y profesionales del ejército sirio) se concentraron en Damasco con una parte en Alepo; durante 2013 se enviaron más y más unidades de la Guardia Republicana a Alepo y algunas también a Deir al-Zor en el este de Siria; en 2014, la Guardia Republicana se extendió aún más: brigadas y batallones independientes en Damasco, Alepo, Deir al-Zor y Ladakiya. [vi]

Una guerra civil asistida por extranjeros (verano 2013-2018)

Dos decisiones habían transformado la protesta civil en una guerra civil general: el uso del ejército para reprimir las protestas en Dar'a y el intento de los políticos rebeldes de formar una oposición nacional organizada como alternativa al régimen de Assad (de hecho, facciones rebeldes eran muchos y la organización nunca representó más que una minoría de ellos). Estas decisiones también crearon las condiciones para la intervención extranjera con diferentes potencias extranjeras que apoyan a diferentes lados en el conflicto.

Inicialmente, la intervención extranjera se limitó a la diplomacia, la financiación y el suministro de armas. Sin embargo, a medida que aumentaba la presión durante 2012 y se avecinaba una tendencia de derrota gradual, el régimen de Assad comenzó a solicitar la participación militar directa de sus aliados Irán y el semiindependiente representante libanés de Irán, Hezbolá. Mientras tanto, los rebeldes solicitaron ayuda de los Estados árabes sunitas del Golfo, Occidente, Turquía o al-Qaeda (dependiendo de la facción rebelde en cuestión). Para el verano de 2013, la guerra civil ya no era un asunto interno de Siria, sino un conflicto regional, y gradualmente se estaba convirtiendo en un asunto global a medida que las potencias no regionales intervinieron diplomáticamente o con el suministro de fondos y armas. Las milicias proxy iraníes y las fuerzas iraníes estaban luchando activamente con el régimen sirio. Los enfrentamientos fronterizos ocurrieron con el ejército turco mientras apoyaba a los rebeldes cerca de la frontera.

En 2014, la transferencia de las fuerzas del régimen desde el este de Siria permitió al Estado Islámico (declarando su independencia de al-Qaeda y anunciando el restablecimiento del califato musulmán) reclamar esta área y comenzar a conquistarla, luchando contra las fuerzas mínimas del régimen allí y también las fuerzas rebeldes desorganizadas y desunidas. La erupción del Estado Islámico en Irak y Siria y sus horribles masacres de grupos rivales y poblaciones no sunitas aceleraron la intervención militar directa de más potencias extranjeras en la guerra, especialmente las potencias no regionales: EE. UU. (2014) y Rusia ( 2015).

En 2014, Estados Unidos, que había estado brindando apoyo a los rebeldes sirios, inicialmente solo no letal pero agregando gradualmente algunas armas, aumentó el suministro de armamento a facciones rebeldes "aceptables" e inició programas de entrenamiento, que finalmente fracasaron. [vii]

A finales de 2015, Rusia también, que hasta entonces había brindado apoyo diplomático, vetando las resoluciones de la ONU contra Assad y las armas, concluyó que debe intensificar su participación tanto en la cantidad de armas, los programas de entrenamiento para el ejército del Régimen, como en la participación física real de incorporando asesores en unidades del Régimen y empleando pequeñas fuerzas rusas para participar directamente en el combate.

Desde el verano de 2013 hasta el verano de 2015, las armas y las capacidades de los rebeldes mejoraron considerablemente a medida que comenzaron a recibir financiación y armas avanzadas de los estados del Golfo Árabe y Estados Unidos. Los nuevos misiles antitanques demostraron ser útiles para contrarrestar la ventaja del Régimen en vehículos blindados: estos misiles son más avanzados que los modelos robados de las tiendas del ejército del Régimen. En 2013, los rebeldes registraron 107 ataques con misiles antitanques, 288 en 2014, 547 en 2015, 667 en 2016. Sin embargo, a partir de 2017 la frecuencia de los ataques con misiles antitanques disminuyó. Esto fue causado por el debilitamiento de las facciones rebeldes susceptibles al vicio de Occidente, el fortalecimiento de las facciones de yihadistas y el resurgimiento exitoso de las fuerzas de Assad, demostrando a los partidarios occidentales que la guerra no se podía ganar sin enviar sus propias fuerzas militares a Siria. Occidente, por lo tanto, retiró gradualmente su apoyo y suministro de armas a los rebeldes. [Viii]

Durante el mismo período, los rebeldes también comenzaron a usar drones, inicialmente para la recolección de inteligencia y luego para lanzar municiones sobre las fuerzas del Régimen. El Estado Islámico lideró el camino en cantidad y calidad de uso, pero los demás lo siguieron. Las fuerzas iraníes y de Hezbolá también emplearon drones para vigilancia y ataque y gradualmente las fuerzas del régimen sirio también adoptaron drones de vigilancia rusos e iraníes para ayudar a dirigir el fuego aéreo y de artillería, pero no para realizar ataques por sí mismos. [ix]

El período 2013 - 2018 se puede subdividir cronológicamente: de 2013 a 2015 período que cubre la derrota gradual del régimen de Assad y 2016 a 2018 viendo la reversión de esta tendencia y la derrota gradual de los rebeldes, pero es más útil dividir los combates a lo largo de este período geográficamente, dividiendo la guerra en dos campañas separadas: una en el este de Siria y otra en el oeste de Siria, y cubriendo cada una cronológicamente. Sin embargo, es imposible separar completamente las operaciones en cada área de la otra debido a los efectos recíprocos entre ellas.

Guerra en el Oriente

Para 2014, el territorio anteriormente conocido como Siria incluía tres entidades políticas que intentaban derrotarse entre sí: el régimen de Assad, el Estado Islámico y una colección amorfa de milicias (a veces luchando entre sí) llamadas colectivamente los rebeldes sirios. El principal generador del cambio en los campos político y militar fue el Estado Islámico. Conquistó la mayor parte del este de Siria fácilmente contra la débil y esporádica resistencia del régimen y las fuerzas rebeldes porque estaban concentradas en el oeste de Siria. Posteriormente, la llegada de las fuerzas del Estado Islámico al oeste de Siria creó la impresión de que el tiempo de Assad se había acabado, sin embargo, en realidad creó las condiciones para la victoria final de Assad.

El arte operativo y las tácticas del Estado Islámico aturdieron a sus rivales. Las fuerzas del Estado Islámico enfatizaron los movimientos rápidos en múltiples columnas para sorprender y abrumar al enemigo con ataques concéntricos y protegerse de la superioridad aérea del enemigo. [x] Cuando se encontraron con un enemigo decidido y organizado, fracasaron; por lo tanto, en Deir al-Zor, la 104.a Brigada de Paracaidistas de la Guardia Republicana Siria, la 137.a Brigada Mecanizada y unidades de la 17.a División de Infantería, defendieron con éxito la ciudad y sus alrededores durante tres años contra todos los ataques del Estado Islámico. [xi]

En 2014, Estados Unidos comenzó a atacar directamente a las fuerzas del Estado Islámico en el este de Siria y en Irak, y también proporcionó apoyo aéreo a las milicias kurdas en Siria que estaban siendo atacadas por el Estado Islámico y apenas resistían. Las dificultades del Estado Islámico en el este de Siria afectaron su capacidad de liberar fuerzas para luchar en el oeste de Siria, donde también atacaba tanto a las facciones rebeldes como a las fuerzas del régimen.

A diferencia del fracaso de los programas de apoyo y entrenamiento de Estados Unidos para las facciones rebeldes en el oeste de Siria, los programas de entrenamiento y apoyo de Estados Unidos para las fuerzas kurdas en el noreste de Siria lograron crear una fuerza viable que finalmente, con el apoyo de fuego estadounidense, derrotó al Estado Islámico y incluso conquistó su capital Rakka (octubre de 2017), eliminándola como protagonista principal de la guerra, aunque como molestia sigue luchando hasta la actualidad.

En julio de 2017, simultáneamente con la ofensiva kurda gradualmente exitosa contra el Estado Islámico, el ejército del Régimen llevó a cabo una ofensiva igualmente exitosa contra el Estado Islámico en el centro-oeste y este de Siria. El Régimen empleó Grupos de Batalla Divisionales como la "Fuerza del Tigre" con base en la milicia comandada por Suhil al-Hassan, la brigada "Desert Hawks" y la 30 División de la Guardia Republicana. La ofensiva comenzó con un ataque con pinzas alrededor de las fuerzas del Estado Islámico en los distritos de Hama y Homs, seguido de una ofensiva contra Deir al-Zor. La ofensiva se llevó a cabo simultáneamente en múltiples ejes (M-20, Ruta 42 y Ruta 4), conquistando pueblos, aldeas y el campo. [xii]

En cada fase, las fuerzas del Régimen maniobraron para lograr la superioridad numérica sobre el enemigo y fueron apoyadas por ataques aéreos rusos. [Xiii] La ofensiva del Régimen reafirmó su presencia en el centro este de Siria, su control sobre una sección de la frontera entre Siria e Irak y rompió el asedio. de Deir al-Zor en septiembre de 2017, mientras que el Estado Islámico libraba simultáneamente una batalla perdida contra los kurdos más al norte. [xiv]

Guerra en Occidente

El primer empleo de fuerzas no sirias en la Guerra Civil ocurrió con la entrada de unidades de Hezbollah en combate alrededor de la ciudad de al-Qusayr en 2013. La batalla por al-Qusayr fue dirigida por un comandante de Hezbollah que, además de una brigada valor de las tropas de Hezbollah, recibió unidades blindadas, mecanizadas, de artillería y aéreas del ejército del Régimen bajo su mando, creando ungrupo de trabajo del tamaño de una división. [xv]

Desde el verano de 2013 hasta el otoño de 2015, los combates se extendieron por todo el oeste de Siria de norte a sur:

En el noroeste, el régimen perdió la mayor parte de la provincia de Idlib ante el "Ejército de la Victoria", una coalición de milicias rebeldes liderada por Jabhat al-Nusra (la filial siria de al-Qaeda). La pérdida de Idlib aumentó la presión sobre las fuerzas del Régimen que luchaban por recuperar el este de Alepo de manos de los rebeldes.

En el centro-oeste, las fuerzas del Estado Islámico capturaron los principales suburbios de Damasco, como el campo de refugiados palestinos de al-Yarmoukh y el distrito de al-Suweyda. También conquistaron el norte de Homs, los alrededores de al-Rustan y partes del distrito de Hamma.

En el suroeste, los rebeldes capturaron gradualmente la mayor parte del Golán sirio y partes de Dara. Los repetidos intentos rebeldes de ampliar sus posesiones fueron derrotados solo a un gran costo para las fuerzas del régimen. [Xvi] Los contraataques del régimen fueron derrotados a su vez.

A finales de 2014, las fuerzas regulares del Régimen se redujeron a 125.000 efectivos activos de los 250.000 originales a 325.000 que servían en vísperas de la guerra civil. La escasez de personal, causada por la deserción masiva, la deserción, eludir el servicio militar y las bajas masivas, obligó al Régimen a movilizar a los reservistas (muchos de los cuales tampoco se presentaron al servicio o desertaron) y a depender cada vez más de milicias privadas formadas por ciudadanos privados que apoyaron al régimen, en su mayoría de las minorías religiosas que temían el gobierno sunita y las fuerzas proporcionadas por Irán y Hezbollah. A fines de 2014, la relación entre el personal del ejército y el personal de las milicias era de aproximadamente 1: 1 [xvii].

El problema del personal afectó la organización de las fuerzas para la batalla, de modo que, por ejemplo, en la batalla por Hamma a principios de 2014 fue conducida por un grupo de trabajo ad-hoc que combinaba unidades de la milicia de las Fuerzas de Defensa Nacional alauitas, una milicia chií financiada por Irán. de Irak, una unidad de la Guardia Revolucionaria Iraní, la 106a Brigada de la Guardia Republicana Siria, unidades remanentes de tanques, infantería mecanizada, artillería e ingenieros tomados de una variedad de formaciones del Régimen, aviones de combate sirios asignados para la batalla y unidades RPV iraníes. En julio de 2014, la 11ª División Blindada se hizo cargo de la batalla defensiva alrededor de Hamma. En agosto, las unidades de la 4ª División Blindada fueron enviadas a Hamma para realizar un contraataque. En octubre, la milicia "Tiger Force", que también estaba al mando de las unidades que le fueron asignadas de la 11ª División Blindada y otras, lideró el ataque para conquistar la ciudad de Murak.

En la larga batalla por Hamma, las fuerzas del Régimen llevaron a cabo una compleja operación que incluyó:

• Aislar la ciudad con unidades de ejército y milicias;
• Un fuerte bombardeo preparatorio;
• Un asalto blindado y mecanizado para capturar el borde de la zona urbanizada de la ciudad;
• Seguido de un metódico ataque de armas combinadas intensivas en fuego para conquistar y despejar la ciudad parte por parte.

El énfasis todavía estaba en la parte de maniobra de la batalla y el objetivo era la destrucción de las fuerzas rebeldes en lugar de negociar su rendición o ahuyentarlas.

La introducción de comandantes y unidades rusos en la guerra en septiembre de 2015 trajo un cambio significativo en las capacidades de las fuerzas del Régimen:

• El dominio ruso de la planificación y el mando de las operaciones mejoró significativamente la conducta táctica y administrativa.
• Mejora espectacular en la capacidad de localizar fuerzas y posiciones rebeldes.
• Incremento dramático de la potencia de fuego del Régimen al desplegar aviones de combate rusos en Siria.
• Los rusos se apresuraron a conocer la situación sobre el terreno y a integrarse en la estructura militar del Régimen, que fue enormemente desorganizada. Dos cuestiones que eligieron no cambiar:
• En primer lugar, el empleo de grupos de trabajo divisionales de composición flexible basados ​​en comandantes y unidades conocidos por su lealtad al régimen y conocidos por su capacidad para lograr sus objetivos tácticos y operativos en el campo de batalla.
• En segundo lugar, centrar las operaciones en el oeste de Siria en torno a su núcleo vital. Más bien, aumentaron el enfoque de estas operaciones con un énfasis en la concentración de fuerzas en ofensivas secuenciales en lugar de la tendencia anterior a dispersar las fuerzas para luchar en todas partes simultáneamente.

La toma de control rusa de la planificación y el mando de las operaciones trajo consigo un cambio significativo en la estrategia y el método operativo: en lugar del concepto anterior de rodear un área, conquistarla, limpiarla metódicamente y luego mantenerla; los rusos cambiaron el objeto de las operaciones: rendición del enemigo frente a su destrucción, que se lograría principalmente mediante un bombardeo continuo que poco a poco iría quebrando el espíritu de los defensores más que mediante maniobras. Simultáneamente al bombardeo constante, las fuerzas del Régimen asaltaron las posiciones rebeldes o capturaron terrenos clave. El objetivo de estas maniobras-operaciones era aumentar la presión sobre la población local y erosionar la capacidad de resistencia de las fuerzas de oposición. Este nuevo método de operaciones generalmente se llevó a cabo de la siguiente manera:

• El área de operaciones fue dividida en sectores geográficos más pequeños;
• Cada sector fue atacado a su vez, lo que permitió una mayor concentración de fuerza. El ejército del Régimen atacó y conquistó solo las ciudades y pueblos que necesitaba para crear un cerco efectivo del objetivo principal.
• Durante los ataques y después toda la zona de operaciones fue rodeada y bombardeada durante días.
• Después de días o semanas de bombardeos y un asedio que se endureció gradualmente, el régimen ofreció condiciones de rendición que incluían el transporte de rebeldes impenitentes a la provincia de Idlib controlada por los rebeldes para que pudieran unirse a sus compatriotas allí y permitir que los rebeldes arrepentidos se reintegren como ciudadanos leales: sus 'fechorías' perdonado.

Este método redujo drásticamente las bajas del Régimen. Su único inconveniente fue la supervivencia de muchos rebeldes "para luchar otro día", pero aparentemente los rusos evaluaron que una docena de pequeñas batallas exitosas seguidas de una grande sería más barata que una docena de batallas medianas. Los acontecimientos iban a demostrar que eran correctos.

Un ejemplo de este nuevo método se puede ver en la batalla por East Ghouta, un importante suburbio de Damasco. East Ghouta fue sitiada desde 2012 hasta febrero de 2018 y todos los intentos de conquistarla por el método anterior habían fracasado. En febrero de 2018, las fuerzas del régimen atacaron según el nuevo método. El área se dividió en sectores para ser tratados por separado uno por uno. Desde febrero hasta finales de abril, la artillería siria golpeó el sector occidental más densamente poblado con breves pausas. Todos los días se dispararon de 300 a 500 proyectiles y bombas contra la zona urbanizada, en algunos días 900 y en un día específico 1.660 proyectiles de artillería y 1.250 bombas aéreas. Las fuerzas terrestres sirias llevaron a cabo ataques de "mordiscos" para endurecer el asedio y aislar gradualmente a diferentes sectores entre sí. Luego, cada "isla" fue atacada por separado hasta que los rebeldes se rindieron. [xviii]

A mediados de 2018, el Régimen y sus aliados habían completado la reconquista o rendición de prácticamente todo el oeste de Siria. Después de un período de recuperación y reorganización, el régimen ahora se centró en la última provincia controlada por los rebeldes: Idlib. La campaña para retomar Idlib incluyó una complicación político-militar: la presencia de tropas turcas monitoreando un alto el fuego acordado por ellos y Rusia mientras las fuerzas del Régimen estaban ocupadas en otros lugares.

La participación militar directa turca había comenzado en 2016 y se intensificó desde entonces: capturando trozos de terreno tácticamente importante a lo largo de la frontera, proporcionando fuego de apoyo a las fuerzas rebeldes cerca de la frontera y proporcionando armas y entrenamiento para las fuerzas rebeldes. En 2017, los turcos invadieron territorio sirio directamente, utilizando tanto sus propias fuerzas como una milicia rebelde siria. Sus principales objetivos: alejar a los kurdos sirios de la frontera turca para evitar la cooperación entre ellos y los rebeldes kurdos turcos, detener la migración masiva de civiles sirios a Turquía proporcionando un refugio seguro en el lado sirio de la frontera y evitar la derrota total. de la rebelión sunita.

La ofensiva del régimen en Idlib se llevó a cabo muy lentamente: el éxito de las batallas anteriores había traído una gran concentración de fuerzas rebeldes allí y estas fueron apoyadas por Turquía. Las fuerzas del régimen llevaron a cabo un ataque metódico, cada uno dirigido a tomar solo un área pequeña: vigilancia metódica del área para detectar fuerzas y posiciones rebeldes, un bombardeo aéreo y de artillería que duró días para reducirlas, un ataque de armas combinadas, generalmente en dos puntas varios kilómetros de distancia para rodear el área elegida, y luego un despeje metódico de esa área en un ataque convergente. El foco estaba en la parte oriental de Idlib, más lejos de la frontera turca y a través de la cual pasaba la carretera principal que conectaba el centro de Siria con Alepo. Gradualmente, a medida que un pequeño éxito siguió a un pequeño éxito, ya pesar de una serie de contraataques rebeldes exitosos, el avance de las fuerzas del Régimen aumentó su ritmo. Para detenerlo en febrero de 2020, los turcos intensificaron su presencia y brindaron apoyo de artillería a los rebeldes y comenzaron a sufrir un goteo de bajas ellos mismos. Luego, el 27 de febrero, un solo ataque aéreo del Régimen mató a 33 soldados turcos. Turquía respondió con una ofensiva aérea RPV armada sin cuartel contra las fuerzas del Régimen y un gran contraataque rebelde asistido por artillería turca. Sin embargo, tras un choque inicial que permitió a los rebeldes recuperar una franja de territorio, las fuerzas del Régimen se recuperaron, se adaptaron a la nueva situación táctica y reanudaron su avance, recuperando todo el terreno perdido por el contraataque rebelde y más. El 5 de marzo, Turquía capituló, retiró su demanda de que las fuerzas del Régimen se retiraran a la línea de alto el fuego anterior y acordó un nuevo alto el fuego en los términos rusos. Para entonces, el régimen había tomado el 43% de la provincia de Idlib y abrió la carretera, una victoria clara.

Operaciones de estabilización (2018-2020)

Aparte de Idlib y algunas pequeñas áreas dispersas donde la presencia rebelde todavía prevalece, el Régimen ha comenzado a trabajar en la reconstrucción del país destrozado, incluida la reconstrucción de su ejército. Muchos para meros líderes rebeldes y sus seguidores se han integrado en la burocracia del gobierno local e incluso en las fuerzas militares del Régimen como comandantes regionales a cargo de la paz local, cada uno en su región. Ocasionalmente surge fricción entre antiguos rivales y, a veces, esto conduce a tiroteos locales. El Régimen responde estableciendo un grupo de trabajo ad-hoc que "inunda" la zona conflictiva con fuerzas y lleva a cabo arbitrajes forzosos entre los beligerantes. Los combates que continúan a lo largo del frente de Idlib y aquí y allá en Siria, especialmente en las antiguas áreas del Estado Islámico en el este, se han reducido a operaciones guerrilleras y contraguerrillas de baja intensidad.

Ha comenzado la reconstrucción del ejército sirio. Sin embargo, esto también está plagado de rivalidades políticas: los iraníes están tratando de aumentar su voz política en Siria y están financiando a ciertos comandantes y unidades del ejército; los rusos también tienen sus favoritos. Assad está tratando de recuperar la independencia de ambos, pero parece preferir la tutela rusa a la iraní, especialmente porque los iraníes están tratando de involucrarlo en la lucha con Israel. Israel no estuvo directamente involucrado en la guerra civil, pero tiene un gran interés en sus resultados y a lo largo de los años ha trabajado para promover esos intereses con ayuda humanitaria a la población siria cerca de su frontera, acciones militares y acuerdos diplomáticos con Rusia.

El camino a seguir

Durante los años de la guerra civil, el ejército sirio cambió su modus operandi a nivel estratégico, operativo y táctico. El cambio se produjo porque el concepto operativo anterior falló y las fuerzas del ejército no pudieron llevar a cabo operaciones ofensivas importantes. La intervención militar rusa trajo un enfoque diferente para utilizar la fuerza militar siria. La guerra basada en el desgaste demostró ser la estrategia correcta para reconquistar Siria. También demostró ser un concepto operativo que permite al ejército sirio vencer a sus enemigos. La pregunta es si afectará la estructura futura y la estrategia militar del ejército sirio: el nuevo ejército sirio deberá enfrentar tres escenarios de amenaza separados:

• Renovación de la rebelión;
• Una invasión turca;
• Guerra con Israel.

Cada escenario requiere una postura de fuerza y ​​capacidades ligeramente diferentes, aunque las dos últimas son similares. Tal como está ahora, parece que los rusos están liderando el resurgimiento militar sirio, por lo que se puede suponer un futuro ejército sirio similar en estructura y doctrina a las direcciones que se está desarrollando el ejército ruso, adaptado a las circunstancias locales únicas, especialmente la necesidad de llevar a cabo contraataques. operaciones de insurgencia en el día a día para el futuro previsible y al mismo tiempo desarrollar la capacidad para luchar contra un enemigo de guerra regular tecnológicamente superior. Por tanto, es plausible pensar que el ejército estará formado por dos ejércitos: uno que podrá ejecutar operaciones ofensivas a objetivos geográficos limitados y otro que sólo podrá realizar operaciones defensivas. Ambos ejércitos tendrán suficiente poder de fuego para desgastar a las fuerzas enemigas y minimizar el daño que el enemigo podría causarles.

Referencias

[i] Eyal Zisser, “The Civil War in Syria – A Human Tragedy and Failure of the International Community”, Politics, Issue 27 (Spring 2018), pg 23, (Hebrew).

[ii] Shmuel Shmuel, “The Syrian Army 2006 – 2011: Organization and Operational Concept”, Ma’arachot (October 2020), pp 16 – 24 (Hebrew).

[iii] Force deployment see: Joseph Holliday, “The Syrian Army: Doctrinal Order of Battle”, Institute for the Study of War, 15 February 2013, p.35.

[iv] Threat scenarios and plans see: Training and Doctrine Command – G-2 ACE Threats Integration, U.S. Army TRADOC Report: Syria Threat Tactics (February 2016), p. 3.

[v] Shmuel Shmuel, “The Syrian Army 2006 – 2011: Organization and Operational Concept”, Ma’arachot (October 2020), pp 16 – 24 (Hebrew).

[vi] Holliday, 2013, pp. 13-15.

[vii] Gregory Waters, “Syria’s Republican Guard Growth and Fragmentation”, Middle East Institute (December 2018), pp. 3-4.

[viii] David Alexander, ” U.S. military pays Syrian rebels up to $400 per month: Pentagon”, Reuters, 23 June 2015.

[ix] “Syria crisis: ‘Only four or five’ US-trained Syrian rebels are still fighting”, BBC, 17 September 2015; Paul Mcleary, “The Pentagon Wasted $500 Million Training Syrian Rebels. It’s About to Try Again” Foreign Policy, 18 March 2016.

[x] Yogev Elbaz, “Anti-Tank Combat in the Syrian Civil War 2012 – 2020”, Ma’arachot (October 2020), pp 24 – 30 (Hebrew).

[xi] Ariyel Biton, “The Employment of Remotely Piloted Aerial Vehicles in the Syrian Civil War”, Ma’arachot (October 2020), pp 38 – 46 (Hebrew).

[xii] Andrea Beccaro, “Modern Irregular Warfare: The ISIS Case Study”, Small Wars & Insurgencies, 29(2), (2018), p. 211.

[xiii] Jessica D. Lewis, “The Islamic State: A Counter Strategy for a Counter State”, Institute for the Study of War (June 2014), pp. 13-16.

[xiv] Christopher Kozak, “An Army in all Corners – Assad Campaign Strategy in Syria”, Institute for the Study of War (April 2015), pp. 34 – 35.

[xv] “Syria War: Army breaks IS siege of Deir al-Zour”, BBC, 5 September 2017.

[xvi] Chris Tomson , “Syrian Army, Palestinian militia dislodge ISIS from strategic town in east Aleppo, AMN, 10 May 2017;

[xvii] Leith Aboufadel , “Elite Republican Guard unit deploys to Sukhnah for big battle with ISIL”, AMN, 26 July 2017;

[xviii] Syrian Observatory for Human Rights, 16 July 2017, https://www.syriahr.com/en/69998/

[xix] “Syrian army encircles Daesh militants in desert: monitor”, Arab News, 24 August 2017.

[xx] Chris Tomson, “In pictures: ISIS ready to fight to the last man in besieged Aleppo pocket – Map update”, AMN, 1 July 2017.

[xxi] “Involvement of Hezbollah in the Syrian Civil War”, The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center, 2 June 2013, pp 7 – 14, 17 – 33.

[xxii] See for example: Aron Lund, “The Battle for Daraa”, Carnegie Middle East Center, 25 June 2015.

[xxiii] https://twitter.com/archicivilians/status/613926043011776512;

[xxiv] Christopher Kozak, ” The Assad Regime Under Stress: Conscription and Protest among Alawite and Minority Populations in Syria”, Institute for the Study of War, 15 December 2014; Training and Doctrine Command – G-2 ACE Threats Integration, U.S. Army TRADOC Report, p.5; “Insight: Battered by war, Syrian army creates its own replacement”, Reuters, 21 April 2013.

[xxv] Lukas Andriukaitis, Emma Beals, Graham Brookie, Eliot Higgins, Faysal Itani, Ben Nimmo, Michael Sheldon, Elizabeth Tsurkov, Nick Waters, Breaking Ghouta, Washington: The Atlantic Council, 2018, pp. 14- 45.