jueves, 29 de octubre de 2026

Frente Oriental: La guerra aérea sobre Stalingrado (2/2)

Guerra Aérea – Stalingrado Parte II

War History







Esta terrible situación fue resultado de un liderazgo militar débil e indeciso, despotricó von Richthofen a cualquiera que quisiera escucharlo. El 13 de septiembre, incluso llamó a Göring para exigir que un solo comandante del ejército se hiciera cargo del sector de Stalingrado, y no se refería al "poco inspirador" Paulus. Tres días después, cuando solo se habían liberado unas pocas zonas de la ciudad tras duros combates con grandes pérdidas, el jefe de la flota desahogó su ira en su diario: "El 'raspeo' de Stalingrado avanza muy lentamente, a pesar de que el enemigo es débil y no está en condiciones para una dura batalla. Esto se debe a que nuestras tropas son escasas, carecen de espíritu de lucha y sus comandantes tienen la mente puesta en otra parte". Los líderes del ejército simplemente no logran motivar a sus tropas lo suficiente, incluso cuando la captura de un objetivo importante está tentadoramente cerca. Sin duda, comparando los estilos de liderazgo insulsos y cautelosos de von Weichs, Hoth y Paulus con el suyo propio —agresivo y audaz hasta la temeridad—, añadió con dureza: «Desde los niveles más altos hasta los más bajos, los intentos de motivación son meramente teóricos y, por consiguiente, totalmente ineficaces. Los generales se limitan a dar órdenes, pero no lideran ni con el ejemplo ni con acciones inspiradoras de ningún tipo».

Convencido de que debía predicar con el ejemplo, von Richthofen también exigió mayor agresividad al VIII Cuerpo Aéreo, diciéndole a Fiebig que no había desplegado su cuerpo «con la suficiente actividad ni flexibilidad» en las últimas semanas. Las operaciones no solo habían «carecido de enfoque y ímpetu», sino que el cuerpo aún tenía que superar varias dificultades importantes de abastecimiento. El jefe de la flota emitió entonces lo que él denominó «órdenes muy severas» y le explicó a Fiebig el motivo de su descontento: el pobre desempeño del ejército en Stalingrado, que, naturalmente, influyó en la capacidad de la Luftwaffe para tener un impacto decisivo en la batalla. «Como el ejército está en sus últimos meses», dijo, «poco podemos hacer nosotros mismos». Si todos operaran con mayor agresividad, Stalingrado caería en dos días.

El cuerpo de Fiebig —de hecho, toda la flota— había tenido un desempeño tan bueno como cabía esperar en las últimas semanas, dadas sus dificultades logísticas, recursos limitados, creciente tasa de bajas, vasta zona de combate y amplia gama de tareas. Aun así, von Richthofen tenía razón: el rendimiento de la Luftwaffe había disminuido. Entre el 5 y el 12 de septiembre, por ejemplo, la Luftflotte IV realizó 7.507 salidas (un promedio de 938 por día). Cuando la Operación Blau comenzó casi tres meses antes, la flota realizaba alrededor de 10.750 en el mismo número de días (un promedio diario de 1.343). Las principales razones de esta considerable disminución operativa fueron un consumo más rápido de lo esperado de las reservas de repuestos y equipos, dificultades de suministro y altas tasas de bajas. Cuando comenzó la Operación Blau, la flota contaba con aproximadamente 1.600 aeronaves, de las cuales más de 1.150 estaban operativas. Después de 11 semanas de Debido a las operaciones ininterrumpidas y a la insuficiencia de aviones de reemplazo y repuestos que llegaban a los aeródromos avanzados, la flota contaba ahora con unos 950 aviones, de los cuales apenas 550 estaban operativos. Es decir, su fuerza total se había reducido en un 40 % y su tasa operativa en un 14 % (de 71 a 57). Su flota de bombarderos había sido la más afectada, principalmente debido a los ataques de los cazas de la VVS y a la falta de repuestos para los motores (naturalmente, los aviones bimotores necesitan más repuestos que los monomotores). En junio, la flota aérea contaba con 480 bombarderos, de los cuales 323 estaban operativos. El 20 de septiembre, no tenía más de 232, de los cuales solo 129 estaban en condiciones de volar.

A pesar del desplome de la Luftflotte IV y del ansia de victoria de Hitler en Stalingrado y en el Cáucaso, el OKL no realizó transferencias de aviones a gran escala desde los otros sectores supuestamente "tranquilos" del frente oriental (al menos no antes de la Contraofensiva soviética en noviembre). Cuando comenzó la Operación Blau, la Luftflotte IV poseía el 60 por ciento de todos los aviones alemanes en la Unión Soviética. El 20 de septiembre, tras 11 semanas de combate, su drástica disminución de efectivos la dejó operando en el sector "decisivo" con solo el 38 por ciento de todos los aviones en el este. El OKL no pudo transferir unidades al sur para ajustar la proporción a favor de la Luftflotte IV porque también se necesitaban urgentemente fuerzas aéreas fuertes en los sectores "tranquilos" central y norte del frente. Los constantes ataques de sondeo soviéticos y los intentos de ofensiva en esos sectores mantuvieron extremadamente ocupadas a las fuerzas locales de la Luftwaffe. Cuando surgían situaciones críticas, grupos —a veces alas enteras— eran trasladados apresuradamente entre los mandos en esas regiones. Por ejemplo, cuando un ataque soviético en el extremo norte amenazó con cortar el "cuello de botella" alemán al sur de Leningrado a finales de agosto, el Luftwaffenkommando Ost (que operaba en la zona de combate del Grupo de Ejércitos Centro) envió dos grupos de bombarderos, un grupo de Stuka y un grupo de cazas a la Luftflotte I. En consecuencia, aunque las únicas operaciones ofensivas importantes del Eje en la Unión Soviética tuvieron lugar en Stalingrado y en el Cáucaso, el OKL no pudo obtener refuerzos para la Luftflotte IV, que se reducía rápidamente, de los otros dos sectores de combate, donde los comandos aéreos se vieron presionados para cumplir con sus deberes defensivos. Mientras que la fuerza de la Luftwaffe en el sur de Rusia disminuía rápidamente, la de la VVS aumentaba a un ritmo lento pero constante. Las mejoras soviéticas se debieron a un mayor número de aviones y reemplazos de tripulación, así como a la disminución de los derribos por parte de los cazas alemanes. (Siguiendo las sabias instrucciones del general Rudenko, los pilotos de caza soviéticos evitaron enfrentarse en duelo con sus homólogos alemanes, atacando en su lugar a bombarderos y aviones de reconocimiento). Según los registros alemanes, las fuerzas aéreas de la VVS en la inmensa zona de combate de la LuftfJotte IV realizaron solo 2834 salidas entre el 5 y el 12 de septiembre, o un promedio de 354 por día (en comparación con el pobre total de la flota alemana de 7507 y un promedio diario de 938). Sin embargo, entre el 16 y el 25 de septiembre, esas fuerzas aéreas realizaron 4589 salidas, o 458 por día. Este incremento operativo del 30% no supuso, por supuesto, ni remotamente una amenaza para la superioridad aérea de la Luftwaffe. En el mismo periodo, la flota alemana realizó el doble de salidas (9.746 en total). Sin embargo, fue el inicio de un aumento operativo que se mantendría constante durante varios meses más, hasta que la VVS (Fuerza Aérea Soviética) pudo, de hecho, disputarle a la Luftwaffe el dominio del espacio aéreo sobre Stalingrado.

Durante todo septiembre, el cuerpo de ejército de Fiebig dirigió la mayoría de sus ataques contra la propia Stalingrado, siendo los principales objetivos la fábrica química Lazur, ubicada dentro del "circuito ferroviario" (un enorme bucle ferroviario), la fábrica metalúrgica Krasnyi Oktyabr (Octubre Rojo), la fábrica de armas Barrikady (Barricada) y la fábrica de tractores Dzherzhinski. El cuerpo bombardeó estos objetivos casi a diario, excepto cuando se necesitaban urgentemente aviones para apoyar un avance del Eje o contener un contraataque soviético en la región al norte de la ciudad. El 18 de septiembre, por ejemplo, el teniente general Chuikov observó que los aviones alemanes que sobrevolaban Stalingrado se retiraron repentinamente, lo que proporcionó al Sexagésimo Segundo Ejército un respiro muy necesario. Se dio cuenta de que Fiebig los había retirado apresuradamente para desplegarlos en la región al norte de la ciudad, donde eran urgentemente necesarios para contrarrestar un ataque sorpresa del Frente de Stalingrado. Seis horas después, Chuikov observó con decepción: «Era evidente que el ataque [soviético] había terminado: cientos de Junkers habían reaparecido».



Chuikov pronto notó que la Luftwaffe realizaba sorprendentemente pocos ataques nocturnos. Por lo tanto, no comprendía por qué el Frente de Stalingrado intentaba sus ataques durante el día, «cuando no teníamos forma de neutralizar o compensar la superioridad aérea del enemigo, y no por la noche (cuando la Luftwaffe no operaba con fuerza)». Los defensores de la ciudad no cometieron el mismo error, añadió más tarde en sus memorias: «El enemigo no podía luchar de noche, pero aprendimos a hacerlo por pura necesidad; de día, los aviones enemigos sobrevolaban a nuestras tropas, impidiéndoles levantar la cabeza. De noche, no teníamos que temer a la Luftwaffe». Esto era sin duda cierto: en Stalingrado, al igual que en Sebastopol, la Luftwaffe prácticamente no realizó misiones nocturnas. Sus aviones carecían del equipo especializado de navegación nocturna y de puntería de bombas necesario para situaciones como esta, en las que las fuerzas contendientes combatían a corta distancia. Además, sus aeródromos, salvo algunas excepciones, estaban mal equipados para operaciones nocturnas.

El cuerpo aéreo de Fiebig también bombardeó y ametralló a cualquier fuerza soviética que encontrara entre los edificios destruidos y los montones de escombros. Chuikov recordó que «la Luftwaffe literalmente arrasó con todo lo que vio en las calles». En sus detalladas memorias, cita también el informe de situación de un joven teniente, cuya compañía sufrió intensos ataques aéreos el 18 de septiembre. «Desde la mañana hasta el mediodía», escribió el teniente A. Kuzmich Dragan,

grupos de aviones alemanes sobrevolaban la ciudad. Algunos se separaban de sus formaciones, se lanzaban en picado y acribillaban las calles y las ruinas de las casas con balas desde tierra; otros sobrevolaban la ciudad con las sirenas a todo volumen, intentando sembrar el pánico. Lanzaban explosivos y bombas incendiarias. La ciudad estaba en llamas.

Decidido a apoyar a las tropas alemanas que luchaban por cada casa y edificio, deteniendo el constante flujo de refuerzos soviéticos que entraban en la ciudad desde la orilla oriental del río Volga, de un kilómetro de ancho, el cuerpo de ejército de Fiebig también dirigió ataques contra las instalaciones de cruce del río. La flota del Volga del contralmirante Rogachev utilizó numerosos puntos de cruce, pero principalmente el «Cruce 62», con sus amarres en las fábricas de Krasnyi Oktyabr y Barrikady. Esta pequeña flota transportó un número considerable de hombres y grandes cantidades de raciones y municiones a través del río para el desesperado Sexagésimo Segundo Ejército. Estos valientes marineros, afirmó Chuikov, «prestaron un servicio incalculable… Cada viaje a través del Volga implicaba un riesgo tremendo, pero ningún barco ni vapor jamás se quedó con su carga en la otra orilla». De no haber sido por ellos, concluyó, el Sexagésimo Segundo Ejército casi con toda seguridad habría perecido en septiembre Alan Clark, autor británico de un relato popular, ahora obsoleto, de la guerra en Rusia, sostenía que, si la Luftwaffe “se hubiera empleado con una persistencia inquebrantable en una misión de interdicción… los transbordadores del Volga podrían haber sido neutralizados”. Es evidente que Clark desconocía el precario estado de la Luftflotte IV cuando escribió estas palabras. Von Richthofen no disponía de aviones para una campaña de interdicción efectiva contra los cruces del Volga. Como se mencionó anteriormente, para el 20 de septiembre su flota aérea ya había perdido la mitad de su fuerza total y, debido a una disminución en los niveles de operatividad, contaba con tan solo 516 aviones en condiciones de volar (cuando Blau comenzó, tenía 1155). Además, 120 de ellos eran aviones de reconocimiento e hidroaviones, lo que le dejaba con solo 396 aviones de combate operativos. Con esta pequeña fuerza, ya se encontraba en una situación extremadamente difícil para cumplir con sus obligaciones de apoyo al ejército. Tras haber desmantelado por completo el Cuerpo Aéreo IV de Pflugbeil para concentrar un número aceptable de aviones en Stalingrado, dejó a los dos ejércitos alemanes en el Cáucaso con escaso apoyo aéreo, que solo podía incrementar en tiempos de crisis mediante el regreso temporal de unidades desde la región de Stalingrado. Por lo tanto, no disponía de aviones para una campaña sistemática de interdicción contra los cruces del Volga.

El Cuerpo Aéreo VIII, por supuesto, no ignoró los cruces. Tanto Fiebig como von Richthofen comprendieron que, si los hombres de Paulus querían destruir a las tropas enemigas que luchaban fanáticamente en la ciudad en ruinas, debían cortar sus líneas de suministro y refuerzo. Aunque carecían de aviones para una campaña de interdicción propiamente dicha, lanzaban continuamente tantos bombarderos y bombarderos en picado como podían cada día contra las vías férreas que transportaban hombres y material a la orilla oriental del Volga, contra las plataformas de carga y aterrizaje expuestas y mal defendidas, y contra cualquier barcaza o vapor que cruzara el río. Fiebig a menudo lograba mantener aviones sobrevolando constantemente los puntos de cruce. Como recordaba Chuikov: «Desde el amanecer hasta el anochecer, los bombarderos en picado enemigos sobrevolaban el Volga». Asimismo, el teniente coronel Vladimirov señaló en 1943:

Los bombarderos enemigos, operando en grupos de 10 a 50, bombardeaban sin cesar a nuestras tropas, la zona este de la ciudad y los cruces del Volga… Los alemanes se valían de sus aviones para aniquilar nuestro sistema de fuego de defensa [es decir, la artillería], paralizar nuestra organización, impedir la llegada de refuerzos e interrumpir el transporte de suministros.

Los aviones alemanes perseguían cada barco y barcaza, pero, como reveló el análisis de los ataques aéreos contra la navegación en el Mar Negro, hundir barcos desde el aire era extremadamente difícil. El tamaño relativamente pequeño de las barcazas y transbordadores del Volga los convertía en objetivos difíciles. En consecuencia, los bombarderos en picado de Fiebig tuvieron mucho más éxito contra las terminales ferroviarias y las plataformas de desembarque de los transbordadores que contra los propios buques.

A mediados de septiembre, las tropas alemanas penetraron en la ciudad hasta el Volga y sometieron los cruces centrales al fuego de su artillería y de las armas antiaéreas del teniente general Pickert. Su fuego aumentó considerablemente el poder destructivo de los Stukas de Fiebig. Como resultado, la Flotilla del Volga tuvo que reducir sustancialmente sus cruces diurnos. Cruzar de noche también era arriesgado, explicó Chuikov, porque «el enemigo sabía por dónde cruzaban nuestros transbordadores e iluminaba el Volga durante toda la noche lanzando bengalas suspendidas por paracaídas». Cuando la mayoría de los transbordadores comenzaron a cruzar de noche, el VII Cuerpo Aéreo perdió la capacidad de infligirles daños sustanciales. Sin embargo, continuó sus incursiones en las plataformas de carga y desembarque, a menudo destruyéndolas o dañándolas, así como a las embarcaciones amarradas.



A principios de octubre, se construyeron tres pasarelas peatonales de 280 metros de longitud cerca de las fábricas de Krasnyi Oktyabr y Barrikady para complementar el servicio de los transbordadores, que se encontraban sobrecargados de trabajo. Estas pasarelas de madera, construidas principalmente con barriles y balsas atadas con cuerdas y unidas con barras de hierro, conectaban la ciudad con la isla Zaitsevski a través del brazo Denezhnaya Volozhka del Volga. Para asombro de los observadores alemanes, varios miles de hombres cruzaron estos frágiles puentes. Tanto la Luftwaffe como el ejército lanzaron ataques contra ellos, sin causar más que daños menores a dos de ellos. El tercer puente resistió solo tres días. Un bombardero en picado, con gran suerte, rompió su cable de amarre con una bomba bien dirigida, permitiendo que la corriente lo arrastrara.

Las unidades de Fiebig encontraron escasa resistencia al llevar a cabo estos ataques contra la Flotilla del Volga y sus puntos de carga y desembarco. Los cazas de la VVS aumentaron sus misiones sobre el río y las rutas terrestres y ferroviarias desde el interior ruso hasta la orilla oriental, pero eran pocos y, en general, no eran rival para los cazas alemanes que escoltaban a los Stukas. La protección antiaérea era especialmente débil, aunque se reforzó significativamente en octubre. “Las defensas antiaéreas de la ciudad ya se habían debilitado sustancialmente”, explicó Chuikov, refiriéndose a la situación en septiembre. “Parte de la artillería antiaérea había sido destruida por el enemigo, y lo que quedaba de ella había sido trasladado a la margen izquierda del Volga. Desde allí, las baterías antiaéreas restantes solo podían cubrir «el río y una estrecha franja a lo largo de la margen derecha. Por lo tanto, desde el amanecer hasta el anochecer, los aviones alemanes sobrevolaban la ciudad, nuestras unidades militares y el Volga».

Los artilleros y pilotos de bombarderos en picado alemanes lograron dificultar la vida de la Flotilla del Volga, obligándola a realizar únicamente travesías nocturnas. Sin embargo, a pesar de este logro y los daños menores que infligieron a los buques y plataformas de desembarco, no consiguieron cortar la línea de suministro vital de la ciudad. La importancia de la Flotilla del Volga se puede demostrar mencionando algunas estadísticas notables; entre el 13 y el 16 de septiembre, alrededor de 10.000 refuerzos de la 13.ª División de Guardias, una unidad soviética de élite, cruzaron el río y entraron en la batalla por la ciudad en ruinas. Fueron los precursores de casi 60.000 más que cruzaron el río durante las dos semanas siguientes en un intento desesperado por negarle a Hitler el premio que más deseaba: la ciudad que llevaba el nombre de su líder. La flotilla transportó no solo a estas tropas, sino también grandes cantidades de munición para armas pequeñas, granadas de mortero y raciones (incluidas miles de botellas de vodka, consideradas esenciales para el mantenimiento de la moral de las tropas). Sirviendo como ambulancias flotantes, La flotilla también evacuó cada noche a cientos de soldados heridos. El fracaso tanto de la Luftwaffe como del ejército para detener estas magníficas operaciones de cruce del río contribuyó sustancialmente a su fracaso en la captura total de la ciudad antes de que los soviéticos lanzaran su masiva contraofensiva de noviembre.

En la segunda quincena de septiembre, los hombres de Paulus avanzaron muy lentamente mientras luchaban calle por calle a través de la ciudad de oeste a este. El 22 de septiembre, al observar que el ejército «apenas avanzaba», el moralista von Richthofen lo acusó de «estreñimiento». Su crítica a la vacilación y al despliegue excesivamente cauteloso del ejército en agosto pudo haber estado justificada, pero su acusación de que las divisiones alemanas ahora en Stalingrado luchaban a medias ciertamente no lo estaba. En feroces y sangrientos combates callejeros, generalmente en casas destrozadas, patios de fábricas llenos de escombros e incluso alcantarillas, atacaron constante y valientemente, sufriendo pérdidas terribles. En su estudio sobre la campaña de Stalingrado, el general de división Hans Doerr reveló el carácter del combate entre las ruinas:

A mediados de septiembre comenzó la batalla por La zona industrial de Stalingrado, que puede describirse como un campo de batalla de trincheras o fortalezas, se convirtió en escenario de una guerra de trincheras. El tiempo de las operaciones militares había terminado definitivamente. Desde las vastas extensiones de las estepas, los combates se trasladaron a los escarpados barrancos de la ribera del Volga, con sus bosquecillos y quebradas, hasta llegar a la ciudad y las zonas industriales de Stalingrado, extendidas sobre un terreno irregular, accidentado y lleno de cráteres, cubierto de edificios de hierro, hormigón y piedra. El kilómetro fue sustituido por el metro como medida de distancia. El mapa del Cuartel General era el mapa de la ciudad.

Se libró una encarnizada batalla por cada casa, fábrica, torre de agua, terraplén ferroviario, muro, sótano y cada montón de escombros, una batalla sin parangón incluso en la Primera Guerra Mundial… La distancia entre las fuerzas enemigas y las nuestras era mínima. A pesar de la intensa actividad de la aviación y la artillería, era imposible romper el cerco. Los rusos superaron a los alemanes en el uso del terreno y en el camuflaje. Tenían más experiencia en la guerra de barricadas para edificios individuales; defendieron con firmeza.

La tenacidad de los defensores de la ciudad, muchas de cuyas unidades se habían reducido a una décima parte de su fuerza y ​​no contaban con armas más pesadas que las ametralladoras Thompson, les granjeó el respeto de muchos observadores alemanes que seguían empeñados en su destrucción. El capitán Pabst, por ejemplo, los bombardeaba a diario con su escuadrón de Stukas, pero aun así anotó en su diario con leve admiración que «defendían tenazmente cada montón de escombros». «Los rusos», escribió en otra entrada, «permanecen en su ciudad en llamas y no se mueven. Apenas quedan casas, solo un caos atroz de ruinas y fuego, sobre el que lanzamos nuestras bombas… Pero los rusos no se mueven».

A pesar de la tenacidad de los soviéticos, las oleadas de tropas alemanas enviadas por Paulus, constantemente apoyadas por tanques y aviones, los fueron superando gradualmente. El 26 de septiembre, el comandante alemán finalmente pudo declarar asegurado el centro de la ciudad, después de que sus hombres tomaran la zona de aterrizaje central, los últimos edificios gubernamentales y el gran búnker que había sido el cuartel general de Chuikov. «Desde el mediodía», informó Paulus, ganándose incluso la aprobación a regañadientes de von Richthofen, «la bandera de guerra alemana ondea sobre los edificios del partido». La mitad de la ciudad estaba en manos alemanas. Los Panzers de Hoth, ahora bajo el control operativo del Sexto Ejército, controlaban los suburbios al sur del río Tsaritsa. Las propias tropas del Sexto Ejército ocupaban los distritos centrales. Sin embargo, Paulus había sufrido graves pérdidas: 7700 muertos y 31 000 heridos en los últimos 1000 días tras nueve semanas, aún quedaba por capturar el distrito industrial del norte, fuertemente defendido.

Alentado temporalmente por la penetración en el centro de Stalingrado, Hitler parecía menos preocupado (o menos informado) sobre las elevadas pérdidas y las dificultades inminentes que su comandante del ejército. El 30 de septiembre, inició su ofensiva para el socorro invernal con un apasionado discurso al pueblo alemán desde el Palacio de Deportes de Berlín. Refiriéndose a una serie de desastrosos fracasos británicos, incluyendo Dunkerque y el fracaso absoluto de Dieppe, ridiculizó algo que admiraba en privado: la forma en que los británicos lograban convertir humillantes derrotas en victorias propagandísticas. «¡Obviamente, ni siquiera podemos comparar nuestros modestos éxitos con los suyos!», exclamó, añadiendo con audacia: «Si avanzamos hasta el Don, llegamos finalmente al Volga, tomamos Stalingrado y la capturamos —y de eso pueden estar seguros—, para ellos todo esto no será nada». Stalingrado caería pronto, recalcó ante su audiencia, asegurándoles (de una manera que sin duda lamentaría más tarde) que «pueden estar seguros de que nadie nos sacará de allí».

El VIII Cuerpo Aéreo contribuyó significativamente al avance del ejército dentro de la ciudad, llevando a cabo ataques masivos contra focos de resistencia soviética. La fuerza del cuerpo fluctuó considerablemente, disminuyendo sustancialmente cuando von Richthofen desviaba temporalmente (aunque con frecuencia, durante septiembre y octubre) unidades para apoyar al Primer Ejército Panzer y al Decimoséptimo Ejército en el Cáucaso o para proteger a las tropas del Eje en la región de Vorónezh. Sin embargo, por lo general, el cuerpo operaba dos o tres alas de bombarderos desde los aeródromos de Morozovskaya y Tatsinskaya, así como cinco o seis grupos de Stuka, tres o cuatro grupos de cazas y un grupo de «destructores» desde aeródromos más cercanos a la zona objetivo. A pesar de su baja operatividad, estas unidades eran suficientes para los ataques a Stalingrado, la navegación por el Volga en las cercanías de la ciudad, así como en el tramo entre Stalingrado y Astracán, y las rutas logísticas ferroviarias y por carretera al este del Volga. Siguiendo la fórmula de apoyo al ejército de von Richthofen, que había demostrado su eficacia, los ataques a la propia ciudad tenían prioridad.

Las tripulaciones de los Stuka se agotaban volando múltiples misiones contra Stalingrado cada día. El 15 de septiembre, el capitán Pabst descendió de la cabina tras siete horas de vuelo, durante las cuales había realizado cinco misiones contra la ciudad. Probablemente, ese era un día típico para él. El mayor Paul-Werner Hozzel, comandante del Ala de Stuka Immelmann (St. G. 2) y uno de los pilotos de Stuka más exitosos y aclamados de la guerra, describe cómo su ala era capaz de realizar tantas misiones diarias. Sus unidades operaban desde aeródromos situados a menos de 40 kilómetros de la ciudad. “Esto significaba”, explicó,

que necesitábamos para cada salida un tiempo total de no más de 45 minutos, que incluía el rodaje hasta la base, el despegue, el vuelo de aproximación, el ascenso a una altitud de 4000 metros, la selección del objetivo, el ataque de bombardeo en picado, la salida a baja altitud, el aterrizaje y el rodaje hasta la plataforma. Cada cambio de aeronave —una nueva carga, una breve revisión técnica y una comprobación— nos llevaba otros 15 minutos. Lográbamos realizar con cada avión unas ocho salidas desde el amanecer hasta el atardecer.

Debido a la proximidad de las fuerzas enemigas, los ataques a focos enemigos siempre eran difíciles. Los mapas fotográficos aéreos detallados identificaban casi todos los edificios (al menos los que aún seguían en pie), por lo que los Flivos podían guiar a los pilotos de Stuka, que también llevaban mapas aéreos, hacia sus objetivos. 89 Desesperados por no alcanzar a sus propias tropas, a menudo acurrucados en edificios o tras muros a decenas de metros de los objetivos, los pilotos fueron mucho más cuidadosos de lo habitual al colocar sus bombas con precisión y siempre procuraron determinar la posición de las tropas alemanas. Por supuesto, ni siquiera los mejores pilotos de Stuka podían colocar sus bombas con precisión de forma consistente. Como resultado, los incidentes de «fuego amigo» se producían con una frecuencia decepcionante (o, desde el punto de vista soviético, gratificante).

Las memorias de Chuikov revelan claramente el considerable impacto de los «ataques incesantes» del Fliegerkorps VII. Tras un bombardeo de artillería de media hora, las exhaustas tropas del comandante soviético lanzaron un contraataque localizado antes del amanecer del 14 de septiembre. Sin embargo, aunque el ataque inicialmente progresó satisfactoriamente, “tan pronto como amaneció, el enemigo puso en acción a la Luftwaffe; grupos de cincuenta a sesenta aviones sobrevolaron la zona, bombardeando y ametrallando nuestras unidades de contraataque, inmovilizándolas en tierra. El contraataque se desvaneció”. Los acontecimientos en Stalingrado siguieron este patrón en numerosas ocasiones. A primera hora del 27 de septiembre, por ejemplo, las fuerzas de Chuikov lanzaron otro pequeño contraataque. “Al principio”, dijo, “tuvimos cierto éxito, pero a las 8 de la mañana cientos de bombarderos en picado se abalanzaron sobre nuestras formaciones. Las tropas atacantes se pusieron a cubierto”. Dos divisiones de infantería alemanas avanzaron con un fuerte apoyo de tanques tras la lluvia de bombas de la Luftwaffe, con la intención de ocupar el asentamiento obrero de Krasnyi Oktyabr y Mamayev Kurgan (una colina).

(Un antiguo túmulo funerario que dividía la ciudad en dos). «La Luftwaffe bombardeó y ametralló nuestras unidades desde nuestras posiciones avanzadas hasta el Volga», declaró Chuikov. «El punto fuerte organizado por las tropas de la división de Gorishny en el kurgan de Mamáyev fue completamente destruido por la aviación y la artillería. El puesto de mando del cuartel general del ejército estuvo bajo ataque aéreo constante».

La VVS hizo todo lo posible por defender al ejército de Chuikov y sus rutas logísticas del ataque aéreo alemán. Lanzó bombardeos nocturnos contra posiciones antiaéreas y aeródromos alemanes, destruyendo algunos aviones y, lo que es igual de importante, privando al exhausto personal de la Luftwaffe de un preciado descanso. El capitán Pabst describió estos ataques en su diario. «Durante la noche», escribió el 27 de septiembre, «los Ivans estuvieron muy activos. El tremendo ruido me despertó. La arena caía de las paredes de mi refugio [un pequeño búnker de tierra]. Una y otra vez, oíamos el zumbido de los aviones que se aproximaban y nos apretábamos un poco más contra nuestros colchones de paja, con la esperanza de amortiguar el ruido de las bombas». Las rudimentarias (y sin duda incómodas) condiciones para dormir de Pabst pueden parecer extrañas, pero eran comunes entre las fuerzas del Eje que atacaban Stalingrado. Incluso el general de división Wolfgang Pickert, comandante de la 9.ª División Antiaérea, se trasladó de su remolque a un hueco cubierto con una tienda de campaña, con la esperanza de que le ofreciera mejor protección contra las explosiones de las bombas.

Los cazas y aviones de ataque a tierra de la VVS llevaron a cabo operaciones defensivas contra las fuerzas alemanas en Stalingrado y sus alrededores, sufriendo grandes pérdidas a manos de las unidades de cazas de la Luftwaffe, más experimentadas y numéricamente superiores. Una entrada típica de mediados de septiembre en el diario de guerra del 3.er Grupo de la Tercera Ala de Caza dice: «Durante todo el día, los rusos realizaron operaciones aéreas defensivas sobre Stalingrado. [También hubo] ataques de Shturmovik contra la 16.ª División Panzer y fuerzas alemanas irrumpiendo en el centro de la ciudad». Según esa entrada, el grupo alemán superaba claramente a sus oponentes: afirmaba haber destruido 11 aviones soviéticos (cinco de ellos Shturmovik) sin sufrir bajas.

Los cazas soviéticos también se lanzaban temerariamente contra los aviones alemanes, especialmente contra los vulnerables Stukas y bombarderos, derribando un número pequeño pero constante, aunque sufriendo muchas más bajas. Pabst describió cómo los pilotos de caza soviéticos atacaban agresivamente a su escuadrón, derribando ocasionalmente Stukas o, cuando se les agotaba la munición, intentando embestirlos. El 25 de septiembre, a modo de ejemplo, su escuadrón regresaba de misiones contra objetivos logísticos al este del Volga cuando “aparecieron repentinamente cazas rusos. Durante 20 minutos nos atacaron sin cesar, desde todos los flancos, desde arriba y desde abajo”. Sus aviones ascendieron, descendieron en picado y zigzaguearon mientras corrían de regreso a casa, perseguidos por aviones soviéticos. “Es imposible describirlo con palabras. Sería demasiado largo y perdería su inmediatez. Sin embargo, en la práctica, nos puso los nervios de punta”. Tuvo muchísima suerte ese día, sufriendo solo siete aviones dañados y un piloto herido. Aun así, aunque la VVS logró algunas victorias aéreas cada día (muchas menos que la Luftwaffe, que reclamó 22 aviones destruidos sin pérdidas reportadas solo el 27 de septiembre), demostró ser incapaz de despejar los cielos de la ciudad de aviones alemanes. Todavía carecía de suficientes aviones y sufría los mismos problemas logísticos que aquejaban a la Luftwaffe. El 26 de septiembre, von Richthofen anotó en su diario: «Sobre Stalingrado no se veía ni un solo avión ruso en el cielo hasta bien entrada la tarde, aunque había unos 900 [una enorme exageración] en los aeródromos. ¿Sin combustible?».

El 27 de septiembre, Chuikov solicitó urgentemente a Nikita Khrushchev, comisario del Frente de Stalingrado, mayor protección de la Fuerza Aérea Soviética (VVS). «No me quejo de nuestra fuerza aérea, que está luchando heroicamente», dijo, «pero el enemigo domina el aire. Su fuerza aérea es su baza invencible en el ataque. Por lo tanto, pido más ayuda en este ámbito: que nos proporcionen cobertura aérea, aunque solo sea durante unas horas al día». Khrushchev respondió que el Frente ya estaba prestando al Sexagésimo Segundo Ejército toda la ayuda posible, pero accedió a transmitir la petición de Chuikov e insistir en que se aumentara la cobertura aérea de la ciudad.

Sin embargo, la supuesta mayor protección aérea no llegó cuando la Luftwaffe lanzó nuevos ataques al día siguiente, manteniendo lo que Chuikov denominó «un ataque aéreo constante y concentrado contra nuestras tropas, los transbordadores y el puesto de mando del cuartel general del ejército». Según él, los aviones alemanes «lanzaban no solo bombas, sino también trozos de metal, arados, ruedas de tractor, rastras y barriles vacíos, que silbaban alrededor de las cabezas de nuestras tropas». Por fascinante que sea esta historia, es casi seguro que es apócrifa. Las unidades de Fiebig sufrían constantemente escasez de bombas, pero en ningún momento de septiembre la situación fue tan crítica como para que los grupos de bombarderos recurrieran al lanzamiento de arados, ruedas de tractor y similares.

miércoles, 28 de octubre de 2026

FAA: Lanzamiento de cohete en Mar Chiquita

Crisis del Beagle: El maltrato constante a los conscriptos chilenos

Aparecen fotos y relatos de torturas a conscriptos en dictadura


Por primera vez en la historia, The Clinic revela imágenes de los tratos otorgados a los reclutas que fueron forzados a realizar el Servicio Militar en las décadas de 1970 y 1980, en el testimonio de Anastasio Palma, un comando que fue parte de esta historia.
Por Mauricio Weibel Barahona
The Clinic





Anastasio Palma (59) tiene en su comedor su boina de comando y un retrato del presidente Salvador Allende. “Cuando yo era chico, vino a Olmué, me tocó la cabeza y me regaló un dulce de paleta, de esos grandes que había antes”.

Sobre la mesa, sobreviven una cazuela y algunas fotografías tomadas hace décadas en la oficina salitrera Humberstone, utilizada por el ejército para realizar instrucción militar.

“En los regimientos, siempre había fotógrafos. Un suboficial que andaba con la cámara (Polaroid). O cualquier soldado era contratado para eso. Tomaba las fotos y las vendía. Para ellos era un chiste”, recuerda.

La “humorada”, por cierto, eran flagelos aplicados a diario, según Palma. La excusa era la emergencia limítrofe que vivía Chile. Argentina reclamaba modificar la frontera en el sur, en las islas Picton, Nueva y Lennox. Perú, en el norte, movilizaba tropas.

“En 1978, tenía diecisiete años. Cumplí los dieciocho en el Batallón Comando Carampangue, en Iquique. Cuando me fui al Servicio Militar, yo estaba trabajando en el fundo Pelumpen, recogiendo naranjas. Lo hacía desde los catorce años. Como éramos doce hermanos, había que ayudar”, explica.

Lo fueron a buscar carabineros a su casa y lo enviaron con otros muchachos al Regimiento Maipo de Valparaíso, donde estuvo dos días, antes de ser enviado al desierto.

“Íbamos en un Mercedes 1113, que tenía todos los vidrios quebrados. Para el camino, nos dieron un huevo duro, un sándwich y una Coca Cola. En esos años, los viajes duraban varios días. Y para pasar el frío en las noches, nos hicieron trotar en torno al bus. Y nos pegaron los primeros palos”.

La travesía concluyó en Iquique. “Nos formaron, nos entregaron ropa de militar y nos sacaron la cresta. Imagínate lo que era vivir dentro de un regimiento con los militares. Hubo muchos conscriptos muertos, supuestamente suicidados en esos años”.



«Eran campos de prisioneros»

Palma es dirigente de uno de los diversos colectivos que aglutinan a conscriptos que reclaman diversas indemnizaciones al Estado, tanto por los maltratos como por el robo de pagos previsionales, según reclaman. Su alegato ya fue presentado en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

“Fuimos movilizados a distintas partes. Todo lo que era tiro y combate, lo hacíamos en el Fuerte Baquedano. También estuvimos en Humberstone, donde las torturas fueron terribles. Allí estábamos aislados del mundo. Había solo un telefonista de servicio y apenas podíamos llamar a las comisarías de los pueblos de donde veníamos. Estábamos prisioneros”.

Palma repasa las fotografías, que recuperó después de años, y trata de explicarlas, de darles sentido. “Los ejercicios diarios eran con electricidad, teníamos que hacer campos de prisioneros, nos hacían comer tripas de perros. ¿Qué entrenamiento es ese? ¿Qué orgullo puede tener un conscripto de haber hecho el Servicio Militar de esa forma?”.

La primera imagen que revisa es de un hombre adentro de una especie de tonel. “Te metían en este lugar lleno de excrementos. Te sacaban la cresta. Esto también lo pasé yo. El wáter era una mitad de tambor, como el que se usa para los asados. Te metían adentro de toda esa mierda de las letrinas. Eso teníamos que aguantar nosotros. Además, existía un magneto que se llamaba «el teléfono». Te ponían los cables y pegabas el salto”, describe.

La aplicación de electricidad se hacía también amarrando a los conscriptos a un catre, como en los centros de tortura de la CNI, la policía secreta de la dictadura cívico militar (1973—1990). Otra forma era el tango apache. “Consistía en que te sentaban desnudo arriba de unos palos, te ponían corriente abajo y luego te hacían bailar”.

Los vídeos actuales de jóvenes golpeados en el ejército, difundidos por redes sociales, le evocan otras situaciones similares. “Cuando hacíamos la revista recluta, nos hacían pasar por canchas de arrastre, donde nos tiraban de todo. Era con balazos reales, el que levantaba la cabeza, cagaba. Eso hacían con nosotros. La gente no quiere saber lo que pasamos”.




«Estas fotos pudieron filtrarse»

Pero recuperar las imágenes tenía sus riesgos, por eso no existen, casi. “El tema era cómo sacarlas del regimiento. Una cosa era tener la foto en tu poder en la cuadra, en tu casillero… Si te la pillaban, te la hacían tiras. Para sacarla, había que esconderla. En la guardia te revisaban hasta el ano”.

“Estas fotos son de un período de subespecialización que duraba dos meses, ya habíamos pasado la fase de recluta que era de tres meses. Y pudieron filtrarse”, explica.

“Como tenía Cuarto medio, me pude especializar en paracaidismo. Lo hice para sacarme el aporreo (los golpes). Los saltos eran a trescientos metros o menos. Después fui blindado, tanque».
Palma desconoce si hay más fotografías sobrevivientes. «Es difícil», opina.



«Enemigos»

Pero ¿cómo fue posible todo, en su opinión?
“Para ellos, los militares, nosotros éramos comunistas, gente no grata, personas del pueblo. Nos trataban como enemigos. Por eso, nos sacaban la cresta”, sostiene desde su casa en los altos de un cerro de Olmué, en la población 21 de mayo.

Apura el caldo, que se enfría, y vuelve cuarenta y un años atrás. “La mañana partía con el golpe de diana y las duchas. Eso era a palos. Luego, íbamos al rancho. Después, el entrenamiento, el servicio. En la noche, los suboficiales tomaban el cocoroco, se curaban e iban a apalearnos. El cocoroco es un licor de noventa grados que se bebe en el desierto”.

“Nosotros —prosigue—no queríamos ser militares, éramos cabros pobres a los que nos mandaron a cumplir el Servicio Militar y a pelear una guerra que supuestamente estaba en camino. En las guerras, el que pelea es el pueblo. A mí, me tocó estar en la frontera, en Colchane, con guardias de veinticuatro horas. Éramos el último eslabón”.

Sabe que no todos quieren escuchar su historia. “Quizá la gente crea que estoy mintiendo, pero no es así. Los conscriptos que fuimos movilizados en 1978 sabemos lo que pasamos. El frío de la frontera”.



“Yo —ahonda— estuve dos veces en el Servicio. La primera en 1978. En 1981 me volvieron a llamar por la crisis con Argentina y salí a principios de 1983. Fueron casi cinco años. No fui solamente yo, sino miles de compañeros más a los que les pasó lo mismo”.

Los informes del ministerio de Defensa estiman que un promedio de veintidós mil conscriptos sirvió en las fuerzas armadas, entre 1978 y 1983, los años de las crisis fronterizas. La gran mayoría en el ejército, por cierto.

Sin embargo, el año con más jóvenes reclutados fue 1988, cuando el general Augusto Pinochet perdió el plebiscito que pretendía mantenerlo en el poder hasta 1997.

“Para mí —finaliza Palma— defender la Patria es defender a mi pueblo, no a los empresarios, al gobierno o la oligarquía. Nuestra Patria es la gente pobre”.

martes, 27 de octubre de 2026

Argentina: Aerolínea "Volar" unirá Tierra del Fuego con la base Petrel

La empresa «Volar» proyecta ampliar sus operaciones en Petrel durante 2027


La empresa fueguina ya realizó vuelos a la base antártica y prevé avanzar hacia nuevas operaciones. La extensión de la pista, las condiciones de acceso marítimo y las habilitaciones pendientes serán determinantes para desarrollar una alternativa al traslado de turistas por vía marítima.


Del Fuego Noticias





RÍO GRANDE.- La posibilidad de conectar Ushuaia con la Base Antártica Conjunta Petrel mediante vuelos turísticos podría avanzar durante 2027, aunque todavía depende de obras de infraestructura y de las condiciones necesarias para operar de manera segura. La empresa fueguina Volar ya realizó vuelos para conocer las características del lugar y evaluar las posibilidades de desarrollar una actividad comercial.

El piloto y socio de la firma, Roberto Valdés, explicó que la empresa efectuó cuatro vuelos y que continúa estudiando la operatividad de la zona, incluido el acceso por mar. La propuesta apunta a facilitar el traslado de turistas que realizan cruceros antárticos y reducir el tiempo que insume la navegación por el pasaje de Drake.

El cruce marítimo demanda aproximadamente un día y medio por tramo. Una conexión aérea permitiría trasladar pasajeros hasta la Antártida para embarcar allí y regresar posteriormente en avión, con un ahorro estimado de tres días de navegación entre la ida y la vuelta.
Total Energies

Sin embargo, Valdés advirtió que el desarrollo de ese servicio requiere avanzar gradualmente y comprobar que las condiciones operativas permitan coordinar los vuelos con el embarque de pasajeros y el abastecimiento de los buques.

Una pista en desarrollo

Las obras en Petrel son uno de los factores determinantes para ampliar las operaciones. Según información difundida en julio de 2026, la pista había alcanzado una longitud total de 1.300 metros, de los cuales 1.200 eran utilizables, además de contar con 100 metros de seguridad. La infraestructura todavía requería evaluaciones técnicas sobre la resistencia del terreno.

La información inicial sobre el proyecto también menciona la posibilidad de extender la pista hasta los 1.500 metros, junto con mejoras en la torre de control y otras instalaciones. No obstante, no se pudo confirmar que esa extensión tenga un cronograma oficial definido para 2027.

En paralelo, el Ministerio de Defensa informó en octubre sobre un acuerdo con TANDANOR para completar el equipamiento interior de los dos primeros módulos habitacionales de un conjunto de seis previsto para la base. Las obras forman parte del desarrollo de Petrel, pero no implican que toda la infraestructura necesaria para vuelos comerciales esté terminada.

Otro antecedente se registró en febrero de este año, cuando HeliUshuaia realizó un vuelo civil desde Ushuaia hasta Petrel con apoyo del Comando Conjunto Antártico. Además, la empresa anunció un programa de vuelos estratégicos para la temporada 2026-2027, destinados a capacitación, entrenamiento y operaciones sanitarias. Estas actividades no equivalen a la autorización de un servicio turístico regular.

La competencia de Chile

La ubicación de Petrel, en el sector norte de la península antártica, podría facilitar la conexión con determinados itinerarios de cruceros. Valdés diferenció esa posición de la Base Marambio, más alejada de los recorridos habituales por el oeste de la península.

El empresario también señaló que el servicio podría cubrir otras necesidades logísticas, como el traslado de tripulaciones y alimentos frescos. Para que esa alternativa resulte viable, sin embargo, será necesario resolver las condiciones de acceso marítimo y coordinar las operaciones entre aeronaves y embarcaciones.

En ese mercado, la chilena DAP cuenta con una ventaja por su trayectoria en vuelos antárticos desde la década de 1980. Según Valdés, los operadores de cruceros ya conocen esa modalidad, por lo que una alternativa desde Ushuaia deberá demostrar continuidad y confiabilidad antes de captar una parte de la actividad.

La incorporación de aeronaves de mayor capacidad quedó planteada como una posibilidad posterior. El empresario consideró que ampliar la flota dependerá de que las operaciones alcancen un volumen suficiente para justificar económicamente esa inversión.

Por ahora, 2027 aparece como un horizonte de desarrollo para la conectividad aérea desde Ushuaia hacia Petrel, pero no como una fecha confirmada para el comienzo de vuelos comerciales regulares con turistas. La concreción dependerá de las obras, las evaluaciones técnicas, las habilitaciones correspondientes y la viabilidad de la operación logística.

El arma antidrones Skyfox checo

¿El Skyfox checo a la vanguardia de la defensa antidrones de la OTAN? La recomendación de RUSI se queda, por ahora, solo en papel.

CZ Defence

En las últimas dos semanas, se ha generado un intenso debate en los medios de comunicación nacionales en torno a un análisis de Justin Bronk, del Instituto Real de Servicios Unidos (RUSI) británico. En su documento *Opciones para un Escuadrón Multinacional de Intercepción de Drones de la OTAN*, Bronk plantea la cuestión del posible uso de aeronaves subsónicas para destruir drones como parte de la defensa antidrones. En concreto, se trata de un escuadrón multinacional de entre 16 y 24 aeronaves, que probablemente se desplegarían en el flanco oriental de la OTAN. El debate se ha centrado en el producto estrella de Aero Vodochody: el avión de entrenamiento y combate ligero subsónico L-39 Skyfox, en producción desde 2019. Un total de ocho de estas aeronaves se pondrán a disposición de la empresa estatal LOM Praha para el entrenamiento de pilotos de las Fuerzas Armadas checas.



L-39 Skyfox en los Días de la OTAN 2026 | Michal Pivoňka / DEFENSA CZ

Además del L-39 Skyfox, Bronk también ofrece un análisis detallado de otros tipos de aeronaves, como el A-29 Super Tucano, el Pilatus PC-9, el Leonardo M-346 y el KAI TA-50. Considera los requisitos de mantenimiento, el peso, las opciones de armamento (incluidas ametralladoras, cañones y misiles guiados por láser o infrarrojos), así como el coste total por hora de vuelo. Concluye que la solución óptima es el L-39 Skyfox, desarrollado por ingenieros nacionales. Según él, posee mejores características de vuelo que sus competidores, puede armarse con ametralladoras y cañones, y cuenta con capacidades de servicio y fabricación mucho más accesibles.


El armamento principal de la aeronave para misiones antidrones serán misiles guiados por láser FZ275 LGR de 70 mm | Michal Pivoňka / CZ DEFENCE

Entre otras cosas, el L-39 Skyfox se presenta como una alternativa más adecuada a los aviones supersónicos multipropósito de cuarta y quinta generación, como el F-16 o el F-35. Si bien estos aviones son capaces de destruir drones con eficacia —como demostró el derribo de varios drones rusos por F-35A holandeses en el espacio aéreo polaco en septiembre de 2025— su coste por hora de vuelo asciende a decenas de miles de dólares. También debe tenerse en cuenta el riesgo de daños a la aeronave durante su despliegue. Las reparaciones de un F-35 pueden costar fácilmente varios millones de dólares, mientras que un avión nuevo cuesta alrededor de 100 millones de dólares, más de dos mil millones de coronas checas. Con el L-39 Skyfox, estas preocupaciones desaparecen lógicamente, ya que la aeronave puede derribar objetivos con la misma eficacia y su hora de vuelo cuesta aproximadamente 2000 dólares. Incluso los posibles daños a la aeronave, que cuesta aproximadamente una cuarta parte del precio de un F-35, representan una carga financiera significativamente menor. La ventaja del Skyfox no reside en su potencial de ser reemplazado fácilmente, sino en sus costos de adquisición y operación sustancialmente menores, así como en la capacidad de conservar la limitada vida útil y el armamento de los cazas de primera línea. Por lo tanto, el avión subsónico checo parece ser quizás la opción más atractiva disponible.

El único inconveniente ampliamente conocido —que el propio Bronk señala— es la falta de un radar propio para detectar drones. Por lo tanto, la aeronave tendría que ser guiada hacia su objetivo por unidades terrestres, aviones de alerta temprana AWACS o aviones de combate más potentes. Estos la acercarían al dron, al que la tripulación fijaría el objetivo y seguiría mediante un sistema de puntería montado en una cápsula. Sin embargo, esto es solo cuestión de una solución técnica posterior.

El módulo electroóptico Phoenix de la empresa australiana SiNAB | Michal Pivoňka / CZ DEFENCE

Como suele ocurrir, el escenario descrito presenta sus inconvenientes. Tras la publicación del análisis, se desató un intenso debate en la República Checa sobre si, cuándo y cómo la OTAN podría utilizar el avión L-39 en la lucha contra los drones . El propio autor del texto se pronunció sobre el tema en varios comentarios para medios de comunicación. El problema radica en que el debate se desarrolla principalmente en un contexto interno, ya que el analista británico destacó un avión checo del que podemos sentirnos orgullosos. La industria de defensa checa, basada principalmente en la producción tradicional de municiones, explosivos, armas y vehículos de combate de infantería, demuestra así su capacidad para fabricar también aeronaves sofisticadas. La industria aeronáutica es un sector excepcionalmente complejo, y la tradición checa en el desarrollo de motores y plataformas aeronáuticas avala la credibilidad del sector de defensa nacional. Sin embargo, en el extranjero, el debate sobre el análisis del RUSI ha sido muy limitado. La idea solo podrá tomarse en serio cuando los máximos dirigentes de la OTAN comiencen a hablar abiertamente sobre esta posibilidad.

Otra cuestión que surge es hasta qué punto las recomendaciones del RUSI pueden considerarse autorizadas. Fundado en Londres en 1831, el RUSI es uno de los centros de estudios tradicionales sobre defensa y seguridad, y sus informes y recomendaciones han llegado a los despachos de estadistas europeos en innumerables ocasiones. Sin embargo, sigue siendo un centro de estudios, es decir, una organización no gubernamental que formula recomendaciones independientes, que los gobiernos pueden o no seguir. En la práctica, suelen seguirse solo marginalmente. El análisis mencionado de Justin Bronk es, además, un mero comentario, lo que significa que, lógicamente, el texto del autor no representa la postura del instituto. También podría decirse que el RUSI se encuentra actualmente muy eclipsado por RAND Europe, afiliada a Estados Unidos, que tiene mucha más influencia en la política de seguridad europea, cuenta con oficinas en Cambridge, Bruselas y La Haya, y participa en diversos proyectos contratados por gobiernos europeos. La cuestión solo adquirirá verdadera relevancia una vez que los Estados miembros de la OTAN adopten las recomendaciones del RUSI.




L-39 Skyfox equipado con capacidad para destruir drones | AERO Vodochody AEROSPACE

En general, es sin duda positivo que se haya encontrado un papel adecuado para el L-39 Skyfox, un tema ampliamente debatido tras 2015. Para las misiones de combate de la OTAN fuera de Europa, como en Afganistán, la aeronave no era una opción debido a las dificultades de mantenimiento fuera de Europa; por lo tanto, su propósito principal era servir como avión de entrenamiento dentro del área operativa europea. Sin embargo, en el contexto de la intensificación de las operaciones híbridas rusas, particularmente evidentes en el uso de drones, está demostrando ser una solución eficaz. El L-39 Skyfox no solo debe servir para defenderse de los drones de ataque rusos unidireccionales ("kamikaze"), como el HESA Shahed-136 o el Geran-4, sino también contra drones que despegan directamente desde territorio de la OTAN con el objetivo de atacar infraestructuras críticas específicas, como aeropuertos o la red eléctrica, como vimos, por ejemplo, durante los ataques con drones de este año contra el aeropuerto de Leipzig. En el contexto checo, esta capacidad podría constituir una capa de protección para instalaciones estratégicas específicas, como centrales nucleares o aeropuertos importantes. Sin embargo, el número específico de aeronaves necesarias dependería de la naturaleza del ataque y de la arquitectura general del sistema de defensa antidrones.

Sin embargo, sigue siendo una incógnita cómo se comportarían estas aeronaves ante un ataque masivo de decenas de drones. Por lo tanto, no debe pasarse por alto que, por su propia naturaleza, el L-39 Skyfox no puede, por sí solo, proporcionar una defensa antidrones eficaz para el flanco oriental de la OTAN. El L-39 Skyfox tendría que formar parte de un sistema de defensa antidrones multicapa que combine capacidades de detección y mando, guerra electrónica, defensas cinéticas terrestres e interceptores aéreos.

El L-39 Skyfox es, sin duda, un activo de primer nivel, y no solo para destruir drones. Si se formara un escuadrón multinacional, sin duda impulsaría el prestigio de la República Checa dentro de la OTAN. Sin embargo, aún queda mucho camino por recorrer. Los diplomáticos checos podrían, no obstante, abordar el tema y promoverlo activamente dentro de la OTAN. Así que esperemos a ver cómo se desarrollan los acontecimientos.

lunes, 26 de octubre de 2026

COAN: Puertas abiertas en Ushuaia

 

Gran despliegue de la Aviación Naval Argentina en el Fin del Mundo, Ushuaia 🇦🇷🇦🇶





Se observan aeronaves T-34C Mentor, B-200, P-3C/N Orión y Helicópteros Sea King y Fennec, también vehículos terrestres.



Argentina: Conferencia "El dominio de los vectores no tripulados"

 
Ideas para UGV de la empresa FixView

El Ministerio de Defensa se sube a la guerra de los drones y las Fuerzas Armadas ya piensan en una flota propia

Un caza F-35 cuesta hasta 100 millones de dólares. Un dron puede costar una fracción y cambiar el resultado de una batalla. Argentina reúne a militares, científicos y empresas para no quedarse atrás en una tecnología que ya redefinió la guerra moderna

CITEDEF fue uno de los protagonistas del encuentro. En la imagen, uno de sus desarrollos en materia de Sistemas no tripulados (Fotos: Fernando Calzada)

Del lado de las Fuerzas Armadas, estuvieron las autoridades y efectivos que contaron qué necesitan y mostraron lo que ya lograron puertas adentro: proyectos nacidos, muchas veces, del ingenio y el esfuerzo de sus propios equipos. Del otro lado, científicos e investigadores de los centros tecnológicos de Defensa, empresas privadas y funcionarios de la cartera que conduce el teniente general Carlos Alberto Presti. La meta: que esas ideas dejen de ser prototipos aislados y se conviertan en una agenda común de desarrollo.

La jornada, organizada por la Secretaría de Investigación, Política Industrial y Producción del Ministerio, a cargo del licenciado Mario Katzenell, se llevó adelante en el Centro Cultural de la Ciencia (C3) bajo el título “Sistemas autónomos: el dominio de los vectores no tripulados. UAV (aéreos), USV (marítimos) y UGV (terrestres)”.

Un dato: el programa se organizó en tres tramos. En el primero, además de la exposición del agregado militar ucraniano, coronel Andrii Matsiuk, el Ejército Argentino presentó, a través de su Dirección General de Investigación y Desarrollo, el diseño de un vehículo aéreo no tripulado, y el Servicio de Hidrografía Naval analizó el potencial de estos vehículos para la hidrografía. En el segundo bloque, la Facultad de Ingeniería del Ejército mostró su vehículo autónomo de exploración (VAE); el CITEDEF, un radar de apertura sintética de bajo peso para drones; y la CONAE, sus desarrollos en navegación autónoma y aplicaciones. También expusieron el Instituto de Ciberdefensa de las Fuerzas Armadas, con su experiencia en vectores no tripulados, y distintas empresas vinculadas al área que buscan, desde el sector privado, llevar respuestas a las Fuerzas Armadas.

Con la jornada sobre sistemas no tripulados, el Ministerio de Defensa sentó un precedente en el área al reunir , por primera vez, a los empresarios, las universidades, las Fuerzas Armadas y los organismos del Estado

Además, la jornada tuvo la mirada del Comando de Guerra Autónoma del Comando Sur de los Estados Unidos, a cargo del coronel Ian Fletcher. El último tramo estuvo dedicado a desarrollos más cercanos al terreno: la FAdeA presentó el proyecto IA-210 Tero, un tricóptero eléctrico de reconocimiento y observación; CITEDEF presentó el bloqueo de sistemas aéreos no tripulados; y la Armada Argentina, su lancha no tripulada USV-01.

Las empresas, los científicos, las universidades y las Fuerzas Armadas: los socios para la red de drones de Argentina

El comodoro César Oscar Lencina, subsecretario de Ciencia y Tecnología de la Nación, planteó que este contexto es el de una “transformación tecnológica acelerada” en la que la inteligencia artificial, la robótica y los sistemas autónomos obligan a tomar las riendas del asunto para evitar quedar atrás de las tendencias. Para el oficial de la Fuerza Aérea, los sistemas no tripulados “son un ejemplo concreto de esta evolución” y son de “importancia estratégica para la defensa nacional”. Subrayó, además, que su desarrollo requiere integrar conocimientos que van desde la ingeniería y la electrónica hasta las comunicaciones, la navegación y el procesamiento de información. “El desarrollo tecnológico requiere del trabajo coordinado entre el Estado, el sistema científico, las universidades y el sector productivo”, sostuvo, al tiempo que agregó que el desafío es conectar a todos esos actores para “generar las condiciones para que el conocimiento se transforme en desarrollos tecnológicos y en capacidades concretas”. Además, puso a la CONAE como “una muestra” de lo que el sistema científico-tecnológico puede aportar “en áreas de alta complejidad”.

Por su parte, el director nacional de Planes y Programas para la Industria y la Producción para la Defensa, Leandro Gabriel Gargiulo, repasó lo hecho en el último año desde la cartera castrense: un relevamiento que identificó 253 empresas vinculadas al sector, un catálogo de firmas y la reducción de los plazos para autorizar exportaciones de material sensible y bélico, un trámite que ahora puede iniciarse en línea. Resumió el rol de la Secretaría en tres verbos, “identificar, conectar y desarrollar”, y planteó que el objetivo es que las iniciativas “no sean esfuerzos aislados, sino parte de una política sostenida, capaz de generar resultados y fortalecer capacidades a largo plazo”.

“Un nuevo paradigma militar”, la voz del agregado militar de Ucrania sobre una tecnología probada en combate

El coronel Andrii Matsiuk, agregado militar de Ucrania en Argentina, fue quien se encargó de abrir los paneles. No hace falta justificar su presencia, solo cabe recordar que su país desarrolló sistemas no tripulados para enfrentar a una potencia militar, y el uso de estos dispositivos en el campo de combate no hace más que mostrar su efectividad y una serie de ventajas a la hora de compararlos con otro tipo de equipamiento.

En ese sentido, el militar ucraniano contó que su país creó en junio de 2024 una rama independiente de sus Fuerzas Armadas dedicada exclusivamente a los sistemas no tripulados, la primera de este tipo en el mundo, a la que definió como un “nuevo paradigma militar”. Para el coronel, estos sistemas pasaron de ser un medio auxiliar de reconocimiento a un componente fundamental en el combate. De todas maneras, advirtió que, para que sean eficaces, deben ser integrados con el área de inteligencia, la guerra electrónica, la defensa antiaérea y el mando y control. De hecho, sostuvo que uno de los avances más importantes no fue el dron en sí, sino la red operativa que lo rodea.

La Facultad de Ingeniería del Ejército Argentino presentó en sociedad al vehículo autónomo desarrollado en esa casa de estudios

Matsiuk detalló además cómo se reparten las tareas: los aéreos hacen observación, reconocimiento, ataque e intercepción; los terrestres, logística y evacuación de heridos (la cifra no es menor, el 80 % de estas operaciones son protagonizadas por los sistemas no tripulados); y los marítimos demostraron su importancia en el mar Negro y les permitieron “tener una superioridad naval”.

Sistemas autónomos no tripulados en la Fuerza Aérea y la Armada Argentina

El comodoro Horacio Larrosa fue el elegido por la Fuerza Aérea para contar cómo nació la incorporación de vehículos remotamente pilotados en la institución: según relató, fue a partir de una directiva de 2010 que se hizo efectiva hacia 2012. Desde entonces, fueron desarrollando diferentes iniciativas que ganaron lugar progresivamente en el día a día de la Fuerza: el expositor contó que algunos desarrollos ya participaron en ejercicios, se avanzó en un sistema de reconocimiento que incorpora inteligencia artificial y, además, intervinieron en un simulacro de emergencia nuclear junto a otras Fuerzas y organismos.

Pero no todo en las Fuerzas Armadas es de uso militar (o sí, pero también de uso dual). Por ejemplo, el capitán de corbeta Fernando Cristian Bravo subrayó el potencial que tienen los vehículos no tripulados en el Servicio de Hidrografía Naval. De hecho, el organismo encargado de brindar seguridad náutica en los ámbitos marítimos de interés del país, promover la investigación científica y cumplir con estándares de la Organización Hidrográfica Internacional ya cuenta con un desarrollo con capacidades fotogramétricas. ¿En qué se traduce? En mayor flexibilidad para programar campañas sin depender de aeronaves tripuladas y obtener datos de alta resolución en áreas estratégicas. Con estos sistemas, se generan modelos digitales de elevación, ortomosaicos y nubes de puntos, que pueden integrarse con las superficies batimétricas relevadas con sondas multihaz para obtener una representación continua desde el fondo marino hasta el terreno, como se hizo con el predio de la Escuela Naval.

Bravo destacó que esta integración permite la actualización de la cartografía náutica oficial. Desde la óptica de la defensa, aporta información útil para planificar operaciones anfibias, evaluar qué embarcaciones pueden amarrar en determinados muelles según su profundidad y distancia, y estudiar la dinámica y erosión costera para conocer el teatro de operaciones.

El Ejército Argentino no se queda atrás: dos iniciativas propias para cambiar las operaciones

El Ejército Argentino también habló de distintas iniciativas propias. Fue el capitán Juan Manuel Terán quien presentó el diseño de una aeronave no tripulada de despegue y aterrizaje vertical, explicando el proceso de desarrollo de un vector de este tipo, que sigue la misma lógica que el de una aeronave de gran porte. El punto de partida son los requerimientos de los usuarios: en este caso, capacidad de carga, una cámara electroóptica (más un equipo de comunicaciones para extender enlaces), autonomía de ocho horas, entre otros factores. Tras el análisis, la Fuerza puso manos a la obra y comenzó a trabajar en un desarrollo concreto.

De izquierda a derecha: comodoro César Oscar Lencina (subsecretario de Ciencia y Tecnología de la Nación), contraalmirante Eduardo Ignacio Llambí (director de Educación de la Armada), Mario Katzenell (secretario de Investigación, Política Industrial y Producción del Ministerio de Defensa), Leandro Gabriel Gargiulo (director nacional de Planes y Programas para la Industria y la Producción para la Defensa); y el general Luis Guimpel (comandante Conjunto de Ciberdefensa de las FF. AA.)

De hecho, otro de los grandes avances del Ejército fue presentado por el teniente coronel Marcelo Andrés Acuña, de la Facultad de Ingeniería del Ejército: el VAE, un vehículo autónomo de exploración pensado y desarrollado en esa casa de estudios para que pueda ser empleado por la Fuerza para evacuaciones sanitarias o como apoyo en catástrofes naturales, en logística de operaciones militares y también en el ámbito civil, en actividades como la minería o la seguridad.

En cuanto a sus características, el vehículo puede transportar unos 250 kilos y tiene una autonomía estimada de 150 kilómetros (dependiendo del terreno, la carga y la velocidad).

De los cazas a las plataformas autónomas: la guerra ya no es lo que era

Uno de los expositores planteó la ecuación económica con una cifra: un F-35 cuesta entre 80 y 100 millones de dólares por unidad, y al sumar equipamiento, costos operativos, capacitación del piloto y evolución del armamento, una flota de diez aeronaves puede acercarse a los 1500 millones. La pregunta que dejó abierta es quién puede afrontar hoy una inversión así en un medio que, además, depende de una base fija o de un portaaviones y puede ser destruido en un ataque sorpresa. Los datos de la guerra en Ucrania refuerzan el argumento: las pérdidas de aviones de combate llegaron a su máximo durante 2022 y cayeron abruptamente no por una mejora en los equipos ni por la supresión de las defensas antiaéreas, sino porque las aeronaves dejaron de operar en territorio enemigo y pasaron a lanzar misiles y bombas planeadoras desde su propio espacio. Es decir, las operaciones con aviones caza son necesarias, pero hoy se complementan con otras tecnologías, como los sistemas autónomos, ya sea aéreos, terrestres o navales.

De hecho, desde el C3, los especialistas destacaron que, frente a los medios tradicionales, los sistemas no tripulados tienen capacidad multimisión, mayor supervivencia y alcances que pueden llegar a las 2000 millas.

Es decir, hay una nueva lógica para pensar la guerra: las plataformas tradicionales suelen ser costosas frente a los nuevos sistemas que, además, pueden conseguirse fácilmente en el mercado.

De hecho, esa misma lógica de bajo costo apareció en el desarrollo nacional de un radar de apertura sintética (SAR) para drones, creado íntegramente en el CITEDEF: emite con muy baja potencia y asegura varias horas de operación con pocas baterías. A esto, se sumó una charla sobre navegación autónoma, que subrayó que un vehículo es tan preciso como su sistema de navegación. Para lograrlo, se combinan sensores inerciales, que no dependen de señales externas.

El ingeniero Pablo Ristori, de CITEDEF, presentó un radar de apertura sintética de bajo peso para drones pensado y desarrollado en el predio de Villa Martelli

El otro lado de la ecuación es la defensa frente a estos sistemas. Un grupo de investigadores presentó un experimento que aprovecha las limitaciones de diseño de los receptores GPS comerciales para confundirlos y hacer que un dron pierda su referencia de posición. Según relataron, en las pruebas, lograron que el dispositivo quedara anulado y que su ubicación apareciera en un lugar completamente distinto. Una muestra de que, así como los drones abaratan la capacidad ofensiva, también existen respuestas de bajo costo para neutralizarlos.

Los drones, dispositivos bajo costo, pero con alta tasa de efectividad

La jornada sobre sistemas no tripulados dejó en claro que Argentina trabaja en una amplia gama de plataformas en los tres dominios: aire, tierra y agua. En el plano terrestre, el Vehículo Autónomo de Exploración (VAE) y los UGV como plataforma logística multipropósito mostraron el avance hacia vehículos eléctricos capaces de operar en terrenos difíciles, con aplicaciones que van del apoyo en catástrofes y la logística militar a la minería y la seguridad. En el aire, el abanico incluyó desde proyectos de diseño nacional, como el tricóptero eléctrico de reconocimiento y observación IA-210 Tero, hasta el desarrollo de un radar de apertura sintética de bajo peso para drones y las experiencias reales con vectores no tripulados. El ámbito naval tampoco fue la excepción. A ello se sumó el costado defensivo, con exposiciones sobre drones de intercepción y sistemas de bloqueo como respuestas a la proliferación de estas tecnologías en manos de distintos actores.

El encuentro del Ministerio se llevó adelante en el Centro Cultural de la Ciencia (C3) bajo el título “Sistemas autónomos: el dominio de los Vectores No Tripulados. UAVs (aéreos), USVs (marítimos) y UGSv (terrestres)” (Fotos: Fernando Calzada)

La mirada hacia afuera y hacia adelante estuvo presente en las charlas sobre el Comando de Guerra Autónoma del Comando Sur, el futuro de la aviación de combate y la nueva asimetría bélica que introducen los drones FPV, que están transformando los conflictos modernos al permitir que dispositivos de bajo costo cumplan funciones antes reservadas a sistemas mucho más caros. En conjunto, las presentaciones mostraron un ecosistema en crecimiento, con fuerte articulación entre las Fuerzas Armadas, universidades y centros de investigación, y una meta compartida: pasar de los prototipos a la producción.

Los vehículos no tripulados se convirtieron en una realidad que, además de tener usos civiles, está siendo probada en combate. El desafío: avanzar en la adquisición de estas tecnologías, adiestrar a los operadores e incluir los sistemas en la doctrina militar.