Segunda Guerra Chechena: La doctrina constrainsurgente rusa

Doctrina rusa de contrainsurgencia durante la Segunda Guerra Chechena 1999-2009

Por Krystel von Kumberg || Georgetown Security Studies Review



Tropas rusas en acción durante la Segunda Guerra Chechena. Crédito de la foto: Wikimedia Commons.

El oso subyugando a los lobos

Antes de que el pueblo ruso se convirtiera en una nación, Rusia era un imperio. Esto tiene graves implicaciones para la doctrina de contrainsurgencia del Kremlin, ya que Rusia puede describirse mejor como un estado-nación que como una nación-estado. Dada la identidad única de Rusia, la legitimidad de las acciones del Kremlin puede ponerse en duda, alimentando la inseguridad rusa, que a su vez atiende a una mentalidad inherentemente ofensiva. Esta tendencia a la acción agresiva surgió claramente después de la caída de la Unión Soviética, ya que el miedo a la desintegración se hizo realidad. Sin embargo, esta mentalidad ofensiva tuvo efectos perversos, ya que Rusia destruyó progresivamente la República de Ichkeria como "una comunidad política autónoma", [i] alimentando la corrupción y la criminalidad en lugar de extinguirla, y atendiendo la incertidumbre económica y la inseguridad. El resultado fue el crecimiento de sentimientos anti-rusos cada vez más potentes. Esto dejó a los chechenos sin nada, lo que llevó a muchos a apoyar la identidad de oposición provista por los insurgentes en Ichkeria. El enfoque histórico miope de Rusia significa que la insurgencia chechena nunca se extingue por completo en la región. El conflicto se repite debido a las medidas represivas y coercitivas que superan cualquier movimiento real para ganar los "corazones y mentes" de los lugareños. Debido a que el uso de la represión está tan arraigado, es poco probable que Rusia pueda vencer por completo a los elementos insurgentes en el norte del Cáucaso.



A diferencia del típico enfoque occidental, Moscú se centró en los "corazones y mentes" del pueblo ruso en lugar de la población chechena y adoptó un enfoque centrado en el enemigo para eliminar la amenaza percibida que emana de fuera de sus fronteras, haciendo hincapié en los elementos extranjeros. instigando a la insurgencia. En mayo de 2008, por ejemplo, Vladimir Putin declaró que la insurgencia chechena nunca había sido un intento de lograr la independencia a mediados de la década de 1990, afirmando que el conflicto fue instigado por extranjeros diseñados para "aflojar el lugar de Rusia en el escenario mundial". ii] Moscú buscó un control completo sobre los flujos de información, apuntando y manipulando a la población rusa y la comunidad internacional en general, destacando la infiltración de terroristas extranjeros en el territorio ruso.

Deja Vú

La insurgencia del barrio volátil contra el imperialismo ruso se desarrolla como un récord roto. Incluso la guerrilla, generalmente experta en evitar errores pasados, refleja los fracasos de sus antepasados, siempre subestimando la fuerza de voluntad de Rusia para reprimir el sentimiento independiente expresado por el pueblo del norte del Cáucaso. Simultáneamente, la experiencia histórica de Rusia con los chechenos les enseñó que cualquier debilidad expuesta daría lugar directamente a un levantamiento, lo que significaba que el oso siempre tenía que parecer más fuerte e inequívocamente listo para sofocar salvajemente la manada de lobos.

Las políticas contraproducentes de "divide y vencerás" de Rusia significaron que Chechenia vio la agresión imperialista rusa en el contexto de un genocidio de 300 años, haciendo que cualquier enfoque de "corazones y mentes" sea imposible de conceptualizar en un marco de tiempo limitado. Históricamente, los rusos consideran ilegítimo a cualquier líder checheno que no haya sido designado por la sede rusa, pero Chechenia también vio al gobierno ruso como ilegítimo dado que ha demostrado no ser confiable una y otra vez. Durante los primeros días de la Unión Soviética, por ejemplo, el jeque más influyente fue invitado a visitar a Lenin en Moscú. Pero en lugar de disfrutar de una gran recepción, fue estrangulado hasta la muerte en Rostov-on-Don, su última parada. [Iii] Los soviéticos prometieron otorgar la autonomía a Chechenia, pero en 1922 Moscú incumplió su palabra separando a Chechenia del resto de las repúblicas de montaña. Esta confianza destrozada, que contribuyó a la violencia de la Segunda Guerra Chechena.



Además, para comprender el componente ideológico del conflicto, uno debe volver a la campaña de subyugación de Catalina la Grande en 1780 en la región del Cáucaso, que estableció firmemente el Islam como una identidad de oposición en el Cáucaso del Norte. La primera rebelión significativa ocurrió en 1784 y fue dirigida por el jeque Mansur, que pidió una "gazavat" contra los ocupantes rusos; Su papel fue mitificado en gran medida durante la Segunda Guerra Chechena y se propagó como un símbolo de la insurgencia. De 1834 a 1859, el Imam Shamil tuvo como objetivo establecer un Estado Islámico, que nuevamente fue mitificado en la tradición popular chechena y filtrado en la narrativa de los insurgentes. [Iv]

En respuesta, Rusia introdujo una contraideología a Chechenia a mediados del siglo XIX para debilitar la insurgencia del Imam Shamil. Kunta-haji, un predicador musulmán, fue plantado por los rusos en Chechenia para extinguir la lucha al convertir a la población al zikrismo, una rama sufí no violenta del Islam. Sus enseñanzas de no violencia y resistencia pasiva se hicieron populares entre una población agotada por los casi cincuenta años de la guerra del Cáucaso. Los pacifistas del movimiento sufí Qadiriyya crecieron, eventualmente comprendiendo alrededor del 70% de la población, [v] destacando el éxito de ganarse a los "corazones y mentes" de los locales. Sin embargo, Kunta-haji fue detenido en 1863, ya que su éxito fue considerado una amenaza para Rusia. Esto llevó a la Batalla de las Dagas, que involucró a 3.000 de los muridos de Kunta-haji, armados solo con dagas ceremoniales, lanzando un ataque en un intento de liberar a su maestro en Shali. Los rebeldes fueron dispersados ​​por las tropas regulares del general Tumanov. Aunque no tuvo éxito, este ataque reavivó la batalla ideológica contra Rusia. Por lo tanto, este evento contiene paralelos importantes con la Segunda Guerra Chechena, ya que la introducción de una contraideología se implementó también a principios de la década de 2000. El sucesor moderno de Kunta Haji está encarnado en Akhmed Kadyrov, cuyas creencias sufíes se alinean con una mentalidad pro-Putin, atrayendo a un pueblo que ha perdido interés en pelear la guerra debido a la terrible pérdida de vidas y gran sufrimiento.



Además, las invasiones rusas en los siglos XVIII y XIX contra la tarqa Naqshbandi proporcionaron un marco de movilización para futuros movimientos de resistencia. Específicamente, el general del siglo XIX Aleksey Yermolov encendió la ira de la fuerza insurgente con sus tácticas brutales. Conocido como "el carnicero", sus campañas despiadadas "establecieron en las mentes colectivas de los chechenos que no se podía confiar en el gobierno imperial ruso" y, por lo tanto, fue calificado de ilegítimo. [Vi]

Incluso cuando no se rebela físicamente, el concepto de "resistencia pasiva" en la fe musulmana significa que la "guerra del pensamiento" permanece, lo que a su vez da como resultado que las campañas coercitivas de Rusia solo logren el éxito a corto plazo. [Vii] Desesperado por encontrar un Con una identidad alternativa a los imperialistas rusos, el fundamentalismo islámico proporcionó a Chechenia el camino hacia el establecimiento de su propio gobierno y un conjunto de códigos morales y legales, haciendo superflua la gobernanza rusa. La identidad opositora en la Segunda Guerra Chechena, a saber, el wahabismo, se introdujo en 1986 y se extendió desde Daguestán a Chechenia, destacando la naturaleza de las fronteras porosas dentro de la región.

Nombrando a un Señor de las Moscas

Akhmed-haji Kadyrov decidió ponerse del lado de los rusos al comienzo de la guerra de 1999, lo que le dio al Kremlin una palanca crítica que les faltaba en el pasado: un líder respetado con una ideología. Aunque Kadyrov se opuso abiertamente a Rusia, compartió una relación especial con Putin. Este pareado debía transformar el conflicto en una lucha política interna por el poder, dividiendo aún más la insurgencia y desmantelando elementos rebeldes desde dentro. La lucha interna de Chechenia por el poder se parecía a una guerra civil. Tanto los federalistas como las fuerzas independentistas estaban cada vez más fragmentados, y este caos en el terreno significaba que la insurgencia podía ser desviada por Rusia. Akhmad Kadyrov estaba fervientemente en contra del wahabismo, que consideraba un componente ideológico extraño que había comenzado la guerra. Pero al mismo tiempo, tuvo numerosos contactos personales con los principales señores de la guerra, lo que sería útil. Además, Putin sintió que podía controlar a Kadyrov, ya que no podía revertir fácilmente su lealtad al Kremlin debido a una disputa de sangre con los líderes yihadistas que Kadyrov había hecho durante la primera guerra.



Cultivar el "terreno humano" era específicamente pertinente dentro de esta insurgencia. [Viii] Centrándose en la "guerra centrada en la cultura", las autoridades rusas comenzaron a considerar las enseñanzas de Kunta Haji como una rama del Islam que podría usarse para anular a los anti-rusos. fuerzas en la región. [ix] Kunta Haji, el fundador del zikrismo había propagado la "no resistencia al mal", que había funcionado a mediados del siglo XIX, para convertir a una población chechena exhausta cerca del final de su guerra. [x] Kishiev, como también se le conocía, abogó por la resistencia no violenta a los infieles rusos, otorgando así a los chechenos la capacidad de resistir. Pero en lugar de actuar a través de la violencia, continuaron resistiendo en sus pensamientos.

Rusia entendió que las fuerzas COIN deben adaptarse al terreno social, por lo que entrar en la mente de los insurgentes fue clave. Esto resalta la importancia de reconocer las idiosincrasias de una insurgencia para comprender su mentalidad. De hecho, el 56% de los chechenos creían que la lucha continuaba debido a un deseo de venganza, mientras que solo el 24% pensaba que la independencia era la razón. [Xi] Los combatientes chechenos que se habían hecho enemigos durante el período de entreguerras de 1994-1996 se unieron a las filas de la administración chechena pro-Moscú para ajustar cuentas con sus objetivos personales y enemigos. Significativamente, estas animosidades ocurrieron más allá del alcance del lado separatista del conflicto. Mezclando ex rebeldes dentro de COIN, con aproximadamente dos tercios de las unidades de Kadyrovtsy dirigidas por ellos, internalizó la lucha. [Xii]

Kadyrov fue nombrado Señor de las Pulgas para contrarrestar a los rebeldes, pero al mismo tiempo el Kremlin retuvo el control central. Esto ocurrió de varias maneras, pero la más obvia lava la construcción de bases de poder paralelas, como el comandante de la OMON (fuerza policial especial) chechena, Musa Gazimagomadov, en el distrito de Shatoy en la parte sur, para contrarrestar su influencia. [xiii] Estos centros de poder superpuestos giraban alrededor del Kremlin, y la mayoría sospechaba mucho de Kadyrov, su principal oponente. Estas tácticas inteligentes cambiaron gradualmente la imagen de Rusia, transformando la guerra en una lucha interna por el poder político. Incluso después del asesinato de Kadyrov en 2004, cuando Alu Alkhanov asumió el cargo de Presidente, la narrativa histórica volvió a aparecer: Alkhanov sugirió que era el verdadero seguidor de Kunta Haji, dado que siempre había sido leal a Rusia, mientras que Ramzan, dado su pasado rebelde, se parecía más al Imam Shamil. [Xiv] Sin embargo, Ramzan Kadyrov era más experto en usar la cultura y la religión para formar ideologías para contrarrestar a los insurgentes. [Xv]

Conclusión

Históricamente, Rusia ha demostrado una poderosa capacidad para superar a los insurgentes antes de que puedan reunir el impulso suficiente para agotar los recursos y la resolución rusos. El coronel ruso Sergey Kulikov, citando el discurso de Kennedy en West Point en 1962, declaró que "la guerra con los insurgentes ... es una guerra en la que la victoria se logra gravando y agotando las fuerzas del oponente en lugar de destruirlo". [xvi] Por lo general, este ha sido el objetivo de las pulgas: agotar a los soldados y la voluntad del pueblo para obligar al enemigo a rendirse y partir. Sin embargo, Rusia ha podido subvertir este dilema reclutando y drenando a los rebeldes para obligarlos a quedarse. Al alimentar pragmáticamente a los líderes rebeldes con una cucharada de azúcar para hacer que la medicina bajara, Moscú creó una contraideología históricamente congruente. Rusia agotó tanto a los rebeldes como a los locales al usar tácticas coercitivas brutales y luego, una vez que su voluntad de luchar casi se extinguió, inyectó una contraideología no violenta.

El marine estadounidense Thomas Hammes argumenta que "el arma fundamental en la contrainsurgencia sigue siendo la buena gobernanza" [xvii], algo que Moscú no ha podido proporcionar. El hecho de que Rusia no vincule sus medios y fines políticos da como resultado una marcada incapacidad para hacer frente a las presiones del desarrollo social y económico en Chechenia. Por lo tanto, se ve obligado a adoptar una estrategia atípica de ganar "corazones y mentes" diseñada en torno a una narrativa de salvar a los chechenos de su propio gobierno ilegítimo. El enfoque tradicional de "corazones y mentes" simplemente nunca se probó, a pesar de que probablemente hubiera producido un mayor éxito, porque era ajeno a la perspectiva histórica y cultural de Rusia, y el Kremlin no tenía las herramientas o los recursos para tal campaña. Las porosas fronteras del norte del Cáucaso significan que la victoria total nunca es posible. Finalmente, el insurgente gana si no pierde y el contrainsurgente pierde si no gana. La historia de contrainsurgencia es una pesadilla recurrente para Rusia que, como una muñeca matryoshka, se puede decapitar una cabeza a la vez. Pero el éxito ilusorio se ve destrozado por el hecho de que la muñeca simplemente se puede volver a montar una y otra vez.

Bibliografía 

[i] Stephen Blank, “Russia’s Ulster: The Chechen War and Its Consequences,” Demokratizatsiya, Vol.9, Iss.1, (Winter, 2001), 6.

[ii] Robert W. Schaefer, The Insurgency in Chechnya and the North Caucasus: From Gazavat to Jihad, (Santa Barbara, California; Praeger, 2011), 266.

[iii] Robert W. Schaefer, The Insurgency in Chechnya and the North Caucasus: From Gazavat to Jihad, (Santa Barbara, California; Praeger, 2011), 97.

[iv] Jacob W. Kipp, “Russia’ss Wars in Chechnya,” The Brown Journal of World Affairs, Vol.8, No.1, (Winter/Spring 2001), 50.

[v] Robert W. Schaefer, The Insurgency in Chechnya and the North Caucasus: From Gazavat to Jihad, (Santa Barbara, California; Praeger, 2011), 97.

[vi] Ibid, 61.

[vii] Ibid.

[viii] Emil Souleimanov, “An ethnography of counterinsurgency: kadyrovtsy and Russia’s policy of Chechenization,” Post-Soviet Affairs, 31:2, (2015), 91.

[ix] Ibid.

[x] Robert W. Schaefer, The Insurgency in Chechnya and the North Caucasus: From Gazavat to Jihad, (Santa Barbara, California; Praeger, 2011), 244.

[xi] Joss Meakins, “The Other Side of the COIN: The Russians in Chechnya,” Small Wars Journal,https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/the-other-side-of-the-coin-the-russians-in-chechnya.

[xii] Ibid.

[xiii] Robert W. Schaefer, The Insurgency in Chechnya and the North Caucasus: From Gazavat to Jihad, (Santa Barbara, California; Praeger, 2011), 284.

[xiv] Andrei Smirnov, “Kadyrov Turns to Zikrism to Legitimize His Rule,” North Caucasus Weekly Vol.8 Iss.11, The Jamestown Foundation, January 1 1970, https://jamestown.org/program/kadyrov-turns-to-zikrism-to-legitimize-his-rule-2/.

[xv] Robert W. Schaefer, The Insurgency in Chechnya and the North Caucasus: From Gazavat to Jihad, (Santa Barbara, California; Praeger, 2011), 235.

[xvi] Sergey Kulikov, Trans. Robert R. Love, “Insurgent Groups in Chechnya,” Military Review, Vol.83, Iss.6, (Nov/Dec, 2008), 24.

[xvii] Andrew Mumford, The Counter-Insurgency Myth: The British Experience of Irregular Warfare, (NY; Routledge, 2012), 10.