PROGRAMA El cañón de 120 mm de ánima lisa fue desarrollado a finales de los 1970s como un sistema clave de armas para resistir la altamente posible invasión de tropas blindadas soviéticas desde la frontera norte. La propuesta original fue desarrollar un cañón multi-misión para los tanques principales de batalla (MBT) de segunda generación de China, pero que también podría ser ajustado al nuevo destructor pesado de tanques, permitiendo a ambos compartir las municiones.
El desarrollo de cañón de ánima lisa de 120 mm comenzó en 1978. El objetivo inicial requirió que el cañón fuese capaz de penetrar la armadura frontal del tanque soviético T-72 a una distancia de 2,000 m. A principios de los 1980s, justo cuando el desarrollo estaba cerca de ser completado, el ELP repentinamente decidió no desarrollar el programa de MBT de 2da. generación debido a la falta de fondos. Como un sub-proyecto de este programa, el programa del cañón de 120 mm de ánima lisa también enfrentaba su cancelación.
En 1984, el diseñador y vendedor de la Factoría No. 447 demostró su cañón de 120 mm a varios líderes mayores del ELP y del gobierno, esperando salvar su casi terminado producto. Aquellos líderes quedaron tan impresionados con la performance del cañón que decidieron mantener el programa vivo. Luego el cañón de 120 mm fue ajustado sobre el chasis de oruga utilitario Type 321, lo cual eventualmente llevó a la introducción del destructor de tanques Type 89 (también conocido como PTZ-89), el cual equipa a las tropas de artillería del ELP. Pruebas con munición viva mostraron que el Type 89 es capaz de perforar el blindaje frontal (compuesto + ERA) del tanque T-72BM y T-80 a una distancia de 2,000 m. Puede también efectuar severos daños al M1A1 y Leopard-2A5 a esa distancia.
Sin embargo, pese a su tremendo éxito en términos tecnológicos la pareja cañón de 120 mm/destructor de tanques Type 89 tiene un futuro magro en el ELP dado que una batalla terrestre a gran escala en China se ha convertido en algo casi imposible luego del fin de la Guerra Fría. Fondos limitados están siendo asignados a la fuerza aérea y a la armada con alta prioridad. Actualmente cerca de unas pocas docenas del destructor de tanques Type 89 están sirviendo con un regimiento antitanque independiente en la Región Militar de Beijing. Adicionalmente, NORINCO también ha desarrollado un destructor de tanques de 120 mm basado en el chasis del APC sobre ruedas WZ-551 8X8.
Cazatanques de 120 mm basado en el APC WZ-551 CARACTERÍSTICAS DE DISEÑO El cazatanques Type 89 está basado en el chasis del utilitario de artillería autopropulsada Type 321 (como el que usa el óbus AP Type 83 de 152 mm). La máxima velocidad en carretera es de 55 km. El motor está al frente, y la torreta y el compartimiento de combate en la parte trasera. Las tripulaciones están protegidas por sistemas colectivos anti-NBQ y supresores de fuego.
El cañón de 120 mm esta provisto con un manguito térmico de cañón, un cargador semi-automático, y esta totalmente (dual) estabilizado. Las rondas incluyen ADFSDS y High Explosive. El sistema de control de tiro incluye miras ópticas con canales de visión nocturna y un telémetro láser. El armamento secundario incluye un ametralladora AA montada en el techo de 12.7 mm y dos conjuntos de lanzagranadas fumígenas de 4 tubos en los lados de la torreta.
Tecnam P2006T es un bimotor, aviones de vigilancia marítima desarrollada por Tecnam, Italia.
Datos clave Fabricante: Tecnam Tripulación: Uno Pasajeros: Tres Primer vuelo: 09 2007 Motores: Dos x Rotax 912S3 horizontalmente opuestos de cuatro cilindros destinados motores de pistón, cada 98.6hp Peso: Peso en vacío - 760kg, máximo peso de despegue - 1180 kg, Capacidad de carga - 280kg Longitud: 8.69m
El PT2006T es un sistema económico de cuatro asiento de la aeronave que requiere bajo mantenimiento.
El Tecnam P2006T es un avión ligero bimotor de vigilancia marítima desarrollado por Tecnam en Italia. El avión realizó su primer vuelo en septiembre de 2007. Cerca de 20 aviones se encontraban en servicio en el mercado europeo en enero de 2010. Los EE.UU. han ordenado a alrededor de 100 aviones y las entregas comenzaron en 2011. El PT2006T es un sistema económico de aeronave de cuatro asientos adecuado para el patrullaje de largo alcance. Se requiere sólo pistas de aterrizaje improvisadas y bajo mantenimiento. Cuenta con un miembro de la tripulación y tiene capacidad para tres pasajeros.
Desarrollo y diseño del P2006T Tecnam Tecnam comenzó el desarrollo de la aeronave en el año 2006 bajo el nombre de P2006 very light twin (VELT). El primer prototipo, Tecnam P2006T, estaba listo para septiembre de 2007. El avión de € 355.000 fue desarrollado para reducir la brecha entre el costo de las aeronaves generales de aviación de uno y dos motores, con un enfoque en nichos de mercado. Se asemeja a la Partenavia P.68 Oscar. El Tecnam P2006T está considerado como uno de las aeronaves bimotoras más económicas, espaciosas y ligeras en el mercado. El P2006T tiene 8.69m de largo y 2.84m de altura, con una envergadura de 11,4 m. El mástil mono configurado alas altas ofrece estabilidad. La superficie de las alas de la aeronave son de 14.75 metros cuadrados. La cabina de cristal está equipado con aviónica de Garmin y comprende sistemas G1000, G950, 530 y 430. El avión tiene un peso vacío de 760kg y puede transportar una carga útil de 280 kg, incluyendo la plena capacidad de 200 litros del tanque de combustible. Los espaciosos interiores permiten 60 kg de equipaje. El bajo peso de la aeronave se logró gracias a todo su fuselaje de aluminio, de baja relación potencia-peso del motor, estructural y eficiencia del sistema. Los motores montados en las alas también reducir el peso aerodinámico y disminuyen el peso estructural. La aeronave tiene tren de aterrizaje triciclo totalmente retráctil.
Tecnam P2006T es alimentado por dos motores enfriados por líquido FAR 33 Rotax 912S3.
Propulsión del avión de vigilancia marítima ligero bimotor El avión está propulsado por dos motores certificados FAR 33 Rotax 912S3 de refrigeración líquida, cuatro cilindros, cuatro tiempos. Los cilindros horizontalmente opuestos con motores de pistón orientados generar 98.6hp de potencia cada uno. El arrastre del motor y baja velocidad de rotación de la hélice y un fuselaje aerodinámico mejoran la eficiencia aerodinámica. La gasolina de automóvil Avgas 100LL o 92 octanos sin plomo puede ser usado para reducir los costos operacionales de la aeronave.
La cabina de la P2006T, equipado con una suite de aviónica digital de Garmin.
Rendimiento del avión italiano económico de cuatro asientos El avión tiene un máximo peso de despegue de 1.180 kg a una carga alar de 78kg/m2. La carga útil hasta un máximo de despegue relación es de 0,36. El avión puede ascender a una velocidad de 6,4 m / s, y tiene un techo de servicio de 4.267 m. Tiene una velocidad máxima de 287 kmh, la velocidad de pérdida de 87 km / h, velocidad de crucero de 250 km / h. Cuenta con 1.148 kilometros de distancia y 4,25 horas de resistencia.
El P2006T MRI será un avión de bajo costo de patrulla marítima para la vigilancia del litoral.
Modelos de variación del versátil avión Tecnam P2006T La configuración de avión de patrulla marítima (MPA) de bajo costo del P2006T está siendo desarrollado para la vigilancia del litoral. El avión, que se llamará maritime reconnaissance intelligence (P2006T MRI), se basa totalmente en el diseño del avión bimotor a pistón P2006T. Va a ser una alternativa rentable a los helicópteros en términos de operación y tienen un rango de alrededor de patrullaje en alta mar 370 kilómetros. El MRI puede ser desplegado en misiones de rescate, la vigilancia de tráfico ilegal y la protección de las flotas marinas. Se espera que entre en servicio a finales de 2012. La compañía de sistemas de de vigilancia marítima española Indra es su desarrollador principal. Otros socios que participan en el proyecto son el integrador de sistemas de Tecnologías de Aire y de Tecnam. Indra desarrollará también la estación de tierra para el avión MRI. El P2006T MRI estará equipado con sensores de Selex Galileo para permitir comunicaciones de protocolo de Internet fuera de la línea de visión con la estación de tierra. El radar de vigilancia multimodo de 48kg Seaspray 5000E de matriz activa de lectura óptica (AESA) hará un seguimiento y estudiará los océanos. Un Ultra Force 275 HD de FLIR Systems se utilizará como el sistema electro-ópticos para el P2006T MRI. Se incluirá una cámara en color de alta definición y un sensor infrarrojo. Tecnologías de la suspensión en el aire también ha desarrollado el avión Tecnam Multi Misión (MMA), un sistema de vigilancia y aviones de control remoto de detección, basado en el P2006T Tecnam. Está en servicio con los EE.UU., Rusia y Australia. Una variante de hidrográfica P2006t Tecnam se dio a conocer por la Universidad de Innsbruck y AirborneMapping de Austria en septiembre de 2011. Fue modificada para realizar estudios batimétricos del agua superficial y permitir que los reconocimientos aéreos y de investigación.
La empresa española Indra está desarrollando un reconocimiento P2006T aviones de inteligencia.
Blindados de la Guerra Civil Española Parte 2 Viene de Parte 1
Camión Blindado "Tiznao" (1936) Durante la Guerra Civil Española proliferaron en muchas de las ciudades y pueblos de España los denominados "Tiznaos" o, lo que es lo mismo, camiones comerciales blindados de circunstancias, con los cuales, sus inventores marchaban al frente a "ganar la guerra". Eso, cuando el motor les permitía desplazarse. Lo cierto es que en la contienda tuvieron muy poca, por no decir ninguna, relevancia sirviendo quizás, para elevar la moral de los combatientes y, habitualmente, como escaparates de siglas de partidos y sindicatos. El mostrado en la ilustración fue capturado por las tropas del general Queipo de Llano cuando ocuparon la localidad de Aracena (Sevilla). Había sido toscamente blindado por las milicias locales. Camión Blindado "Ferrol"
En abril de 1936 el Regimiento de Artillería de Costa nº 2 (El Ferrol), ante el cariz que tomaban los acontecimientos, procedió al blindaje de cuatro camiones Hispano Suiza Mod. 1906 en el Parque de Artillería de la localidad. Estos blindados participaron en los sucesos del 18 de julio de 1936 en la ciudad departamental así como en diversos pueblos de la comarca. Posteriormente tomaron parte, junto a fuerzas de tierra a pie del Regimiento, en diversas operaciones en el frente de León-Asturias, viéndoles por última vez al finalizar la campaña del Norte, en octubre de 1937. Iban pintados en color gris naval y portaban en sus costados emblema que representaba un centollo sujetando una bomba de artillería y el lema que "Adelante, Viva España".
Camión Blindado UNL "Goliat" A primeros de febrero de 1937, en el transcurso de la Guerra Civil Española, la fábrica nº 22 (antigua Unión Naval del Levante) fabricó dos blindados de grandes proporciones, que fueron denominados "Goilat", cuyo casco estaba construido mayormente de remaches. Poco se puede decir de estos vehículos que no sea una mera descripción externa de los mismos, pues de su posible participación en combates nada se sabe. Uno de ellos llevó pintada en el costado una inscripción que lo ubicaba en el "3º Regimiento, 2º Compañía de Autos Blindados. Torrent, Valencia".
Blindado Chevrolet Mod. 1937 con torre de T-26B El blindado Chevrolet Mod. 1937 fue fabricado en Barcelona, en la factoría de la Hispano-Suiza usando chasis ensamblados en la General Motors Peninsular. Se trataba de vehículos con unas líneas que recordaban a los soviéticos BA-6 e incluso muchos ejemplares montaban la misma torre-idéntica a la de los tanques de combate soviéticos T-26 B y BT-5-, probablemente procedentes de vehículos inutilizados. Los pocos ejemplares que sobrevivieron a la guerra sirvieron en unidades de la Caballería en la posguerra civil.
Hoy quiero hablarles de algunos problemas que afrontan los ejércitos occidentales de Australia, EEUU, RU, etc., en algunos despliegues de tropas que ocurren hoy en el mundo moderno. Si piensan en los lugares a los que hemos enviado tropas australianas en los años recientes algunos son obvios como Irak y Afganistán. Pero hay otros como Timor Oriental, las Islas Salomón, etc.
Estamos enviando tropas actualmente a guerras no tradicionales. Muchas de las tareas que pedimos al personal militar que haga en estas situaciones son cosas que, en sus propios países, Australia, EEUU, etc., harían los oficiales de policía. Por eso surgen muchos problemas con el personal militar en estas situaciones porque hacen tareas para las que no se les capacitó y son cosas que quienes las realizan en sus países reciben una capacitación y un equipamiento muy diferentes.
Hay muchas razones por la que enviamos personal militar en vez de policía para hacer estas tareas. Si Australia mañana tuviera que enviar miles de personas a Papúa Occidental, por ejemplo, no tenemos mil oficiales de policía disponibles que mañana podrían acudir, pero sí tenemos mil soldados que podrían ir. Así, si tenemos que enviar a alguien, enviamos al ejército. Porque ellos están disponibles, y, caramba, están acostumbrados a salir a hacer eso, a valerse por sí mismos, sin todo ese apoyo adicional. Así que, en ese sentido, pueden hacerlo. Pero no tienen el entrenamiento de los oficiales de policía y, desde luego, tampoco el equipamiento de los oficiales de policía.
Esto puso planteó una serie de problemas frente a este tipo de cuestiones. En particular algo que me interesa sobre todo es si, cuando enviamos personal militar a hacer este tipo de tareas deberíamos equiparlos de manera diferente. En particular, si deberíamos proveerles de las armas no letales que tiene la policía. Dado que hacen el mismo tipo de tareas, quizá deberían tener alguna de estas cosas.
Y, claro, hay muchos lugares en los que esas cosas serían muy útiles. Por ejemplo, en los puestos de control militares, Si alguien se acerca al puesto de control y el personal militar no está seguro de si esa persona es peligrosa o no... digamos que esta persona se acerca y ellos dicen: "¿es un suicida o no? ¿Tiene algo escondido debajo de la ropa o no? ¿Qué pasará?" No saben si la persona es peligrosa o no. Si esta persona no sigue las instrucciones quizá terminen disparándole para luego averiguar si, en efecto, le dieron a la persona correcta o, si sólo era un inocente que no entendió lo ocurrido. Si tuvieran armas no letales dirían: "Bueno, podemos usarlas en esas situaciones. Si le disparamos a alguien que no era peligroso al menos no lo mataremos".
Otra situación. Esta foto es una de las misiones de los Balcanes de fines de los 90. La situación es un poco diferente si saben que alguien es peligroso, si alguien les está disparando o tiene una actitud hostil como arrojar piedras, etc. Pero si uno responde hay gente alrededor, personas inocentes, que pueden salir heridas; esos daños colaterales de los que el ejército casi nunca habla. Dirían: "Bueno, si tuviéramos armas no letales, frente a alguien que sabemos que es peligroso, podríamos hacer algo al respecto sabiendo que si le damos a otra persona cercana, al menos no la mataremos".
Otra sugerencia fue, dado que hay tantos robots en el campo, que ha llegado el momento de enviar al terreno robots autónomos que tomen sus propias decisiones sobre a quién dispararle y a quién no, sin seres humanos en el medio. Así que la sugerencia es, si enviaremos robots al terreno que hagan esto, quizá sería buena idea, de nuevo, que fueran provistos de armas no letales para que, si el robot toma una mala erronea y le da a la persona equivocada en realidad no la mate.
Hay muchas armas no letales, algunas ya están disponibles hoy, otras están en desarrollo. Hay armas tradicionales como el gas pimienta, el gas pimienta de allí arriba, o las armas paralizantes de aquí. Arriba, a la derecha, hay un rayo láser para cegar a la persona momentáneamente y así desorientarla. Hay municiones no letales con balas de goma en vez de las típicas de metal. Y este del medio, el gran camión, es el Sistema de Negación Activa un proyecto en curso del ejército de EEUU.
Es un gran transmisor de microondas. Es la idea clásica del rayo de calor. Llega a distancias muy largas, en comparación con todas las demás armas. Y todo aquel que es impactado siente una súbita explosión de calor y sólo quiere escapar de allí. Es mucho más sofisticado que un horno de microondas pero, en esencia, hierve las moléculas de agua de la superficie de la piel. Entonces uno siente ese enorme calor y piensa: "debo salir de aquí". Y se está pensando que será muy útil en lugares en los que tenemos que dispersar multitudes si se comportan con hostilidad. Si hay que dispersar a la gente de un lugar específico, pueden usarse este tipo de cosas.
Es obvio que hay gran cantidad de armas no letales que el personal militar podría usar; y hay muchas situaciones para las que se cree: "Oye, estas cosas podrían ser muy útiles". Pero, como dije, el ejército y la policía son muy diferentes. No hace falta ir muy lejos para reconocer que podría ser muy diferente. En particular, la actitud respecto del uso de la fuerza y a su entrenamiento en el uso de la fuerza son bien diferentes.
La policía -lo sé porque ayudé a entrenar a la policía- al menos en las jurisdicciones occidentales están capacitadas para contener el uso de la fuerza, para tratar de evitar el uso de la fuerza de ser posible, y a usar la fuerza letal sólo como último recurso. El personal militar está entrenado para la guerra, está entrenado para que, si las cosas van mal, su primera reacción sea la fuerza letal. Cuando las cosas se complican empiezan a disparar a la gente. Así, su actitud ante el uso de la fuerza letal es muy diferente, y creo que es bastante obvio que su actitud hacia el uso de las armas no letales también sería muy distinta respecto del uso policial.
Y dado que ya hemos tenido muchos problemas con el uso policial de las armas no letales, pensaba que sería una muy buena idea ver alguna de estas cosas y tratar de relacionarlas con el contexto militar. Y yo estaba muy sorprendido cuando empecé a ver que, en realidad, incluso aquellos que apoyaban el uso de armas no letales por parte del ejército no lo habían hecho. Por lo general piensan: "¿Por qué debería preocuparnos lo sucedido con la policía? Esto es algo diferente". Y, de hecho, no parecen reconocer que estaban frente a casi lo mismo.
Así que empecé a analizar algunos de estos problemas y a observar el uso policial de las armas no letales en su implantación y algunos de los problemas que podrían surgir con ese tipo de armas cuando se usan por primera vez. Y, claro, como australiano, empecé a buscar en Australia, sabiendo por experiencia propia de las tantas veces que se implantaron armas no letales en Australia.
Una de las cosas que he estudiado fue el uso del gas pimienta, la oleorresina capsicum, el spray de pimienta, por la policía australiana a ver qué sucedió en la implantación de esas armas y ese tipo de problemas. Un estudio que me resultó particularmente interesante fue uno de Queensland, porque ellos tenían un período de prueba del gas pimienta antes de su adopción masiva. Y fui a ver algunos números. Cuando se introduce el gas pimienta en Queensland, fueron muy explícitos. El ministro de defensa hizo muchas declaraciones públicas. Decía: "Está diseñado específicamente para darle a la policía una opción entre gritar y disparar. Es algo que pueden usar en lugar de las armas de fuego en situaciones en las que antes hubieran tenido que matar a alguien".
Luego me fui a ver las cifras de disparos de la policía. Realmente no es tan fácil encontrar cifras de los estados australianos. Sólo pude encontrar estas. Es un informe del Instituto Australiano de Criminología. Como pueden ver, si llegan a leer allí arriba: "Muertes en episodios policiales" no sólo son las perpetradas por la policía, sino también los suicidios en presencia policial. Son cifras de todo el país. Y la flecha roja es el punto en el que Queensland dijo: "Sí, ahora pondremos el gas pimienta a disposición de la policía de todo el estado". Así que pueden ver que fueron causadas seis muertes cada año, durante varios años. Por supuesto, hubo un pico unos años antes pero no en Queensland. ¿Alguien sabe dónde fue? Port Arthur no era, no. ¿Victoria? Sí, correcto. El pico ocurrió en Victoria. Así que Queensland no tuvo un problema particular de muertes por disparos policiales. Seis disparos en todo el país, bastante constante en los años anteriores.
Ellos estudiaron los dos años siguientes: 2001 y 2002. ¿Alguien adivina la cantidad de veces, en la implantación de las armas, la cantidad de veces que la policía de Queensland usó el gas pimienta en ese período? ¿Cientos? Uno, tres. Miles está mejor. Introducido explícitamente como alternativa al uso de la fuerza letal; una alternativa entre gritar y disparar. Me meteré en camisa de once varas al decir que la policía de Queensland, de no haber usado el gas pimienta, no habría matado a 2226 personas en esos dos años. De hecho, si analizan los estudios que estaban viendo, el material que recolectaban y examinaban, puede verse que los sospechosos estaban armados sólo en el 15% de los casos en los que se usó el gas pimienta.
Se usaba habitualmente en ese período, y, claro, todavía se usa habitualmente porque nadie se quejaba -no en el contexto de este estudio- se usaba habitualmente para hacer frente a los violentos, a los violentos en potencia, y también se usaba muy a menudo para enfrentarse a quienes simplemente se resistían pasivamente. Estas personas no hacen nada violento, pero no hacen lo que queremos que hagan. No obedecen las instrucciones que les damos por eso les vamos a arrojar gas pimienta. Eso hará que se apuren. Todo funcionará mejor así. Fue algo introducido explícitamente como alternativa a las armas de fuego, pero se usa habitualmente para afrontar muchos otros problemas.
Un problema particular que surge con el uso militar de armas no letales -y las personas que dicen, "bueno, podría haber problemas"- hay un par de problemas particulares en los que concentrarse. Uno de ellos es el uso indiscriminado que podría hacerse de las armas no letales. Uno de los principios fundamentales del uso militar de la fuerza es que hay que ser selectivo. Hay que identificar a quién se le dispara. Por eso uno de los problemas potenciales de las armas no letales sería el uso indiscriminado; que se las use contra un gran número de personas dado que ya no hay que preocuparse.
Y, de hecho, un ejemplo particular en el que creo que ocurrió esto fue en el cerco al teatro Dubrovka de Moscú, en el 2002, que tal vez muchos de Uds., salvo mis alumnos del ADFA, tengan la edad suficiente para recordar. Los chechenos entraron al teatro y tomaron el control. Tomaron como rehenes a unas 700 personas. Habían liberado muchas personas pero todavía tenían unos 700 rehenes. Y la policía militar de Rusia, las fuerzas especiales, Spetsnaz, entraron y tomaron el teatro por asalto. Y para eso cubrieron el teatro con gas anestésico. Como resultado murieron muchos rehenes producto de la inhalación del gas. Se usó en forma indiscriminada. Llenaron de gas el teatro.
Y esas muertes no sorprenden porque uno no sabe cuánto gas inhalará cada persona, en qué posición caerá cada uno, cuándo se desmayarán, etc. En el episodio hubo sólo un par de disparos. Luego, cuando fueron a ver sólo había un par de personas al parecer asesinadas por los secuestradores o a manos de efectivos policiales que ingresaron para tratar de resolver la situación. Prácticamente todos los que murieron, murieron por la inhalación de gas. El recuento final de víctimas no está claro, pero sin duda es un poco más que eso porque murieron otras personas en los días subsiguientes. Este fue un caso en el que señalaron que pudo haberse usado indiscriminadamente.
El segundo problema que suele mencionarse respecto del uso militar de las armas no letales y en realidad, la razón por la que en el uso de armas químicas está clarísimo que no pueden usarse agentes antidisturbios como armas de guerra. El problema es que a veces las armas no letales podrían usarse como alternativa a la fuerza letal sino como un multiplicador de ésta, primero usando armas no letales para que las armas letales sean más eficaces. La gente a la que disparemos no podrá apartarse del camino. No sabrá lo que pasa y será más fácil matarlos. De hecho, eso fue lo que pasó aquí. Los secuestradores que quedaron inconscientes con el gas no fueron puestos en custodia, se les disparó en la cabeza. El arma no letal en este caso se usó como multiplicador de la fuerza letal para matar con más eficacia en esta situación particular.
Otro problema que quiero mencionar rápidamente es que hay muchos problemas con esta manera de enseñarle a la gente a usar armas no letales, a capacitarse sobre su uso y luego con la evaluación, etc. Porque se los evalúa en entornos seguros. Aprenden a usarlas en entornos seguros como este en el que puede verse exactamente lo que ocurre. La persona que rocía el gas pimienta usa guantes de goma para asegurarse de no contaminarse, etc. Pero nunca se usan así.
Se usan en el mundo real, como en Texas. (Texto: Policía usa arma paralizante contra abuela en parada de tráfico) Confieso que este caso despertó mi interés. Sucedió mientras trabajaba como investigador en la Academia Naval de EEUU Aparecieron noticias sobre esta situación en la que la mujer discutía con el oficial de policía. Ella no era violenta. Él probablemente medía 15 cm más que yo y ella tenía esta estatura. En un momento ella dice: "Bueno, regreso a mi coche". Y él le dice: "Si vuelve a su coche, usaré el arma paralizante". Ella dice: "Pues, adelante". Y él procedió. Todo quedó registrado en la cámara de video ubicada en el frente del patrullero. Tiene 72 años y es evidente que no es la manera más apropiada de tratarla.
Otro ejemplo del mismo tipo con otras personas en el que uno se pregunta: "¿es la forma más adecuada de usar armas no letales?" "Jefe de policía usa arma paralizante con niña de 14 años". "Estaba huyendo. ¿Qué otra cosa iba a hacer yo?" (Risas) O en Florida: "Policía usa arma paralizante con niño de seis años en una escuela primaria". Evidentemente aprendieron mucho con esto porque, en el mismo distrito, "La policía revisa la norma tras usar arma paralizante con un niño: segundo niño víctima de arma paralizante en pocas semanas". En el mismo distrito policial. Después del niño de seis años, otro niño víctima de arma paralizante.
Por si acaso piensan que esto sólo ocurre en EEUU, también ha sucedido en Canadá. Un colega me envió esto desde Londres. Pero mi favorito, lo confieso, viene de EEUU: "Oficiales usan arma paralizante con discapacitada de 86 años en su lecho". Verifiqué los informes de este caso. Los observé y realmente me sorprendí. Al parecer, ella adoptó una posición amenazante en su lecho. (Risas) No bromeo, dice exactamente eso: "Adoptó una posición amenazante en su lecho". Bueno.
Les recuerdo de qué estoy hablando. Hablo del uso militar de las armas no letales. ¿Por qué importa? Porque la policía hace un uso más restringido de la fuerza que el ejército. Se les entrena para ser más comedidos en el uso de la fuerza que el ejército. Están capacitados para pensar más, para tratar de contenerse. Pero si hay tantos problemas con el uso policial de las armas no letales, ¿por qué diablos pensamos que funcionará mejor con el personal militar?
Lo último que añadiría, al consultar a la policía es cuál podría ser el arma no letal perfecta, invariablemente dicen lo mismo: "Bueno, tiene que ser algo bastante terrible para que la gente no quiera ser impactada con eso. Para que si uno amenaza con usarla la gente obedezca, pero debe ser algo que no deje efectos duraderos". En otras palabras, el arma no letal perfecta es algo perfecto para cometer abusos. ¿Qué habrían hecho estos chicos con armas paralizantes o con una versión portátil del Sistema de Negación Activa, un pequeño rayo de calor que puede usarse en personas sin preocuparse?
Por lo tanto, creo que en muchos casos las armas no letales pueden ser fantásticas en estas situaciones, pero también hay gran cantidad de problemas que deben considerarse.
Mucho se ha hablado del hecho de que en la nueva película de guerra "Act of Valor" cuenta la vida real de SEALs de la US Navy en servicio activo. Como resultado, excepto para el factor de curiosidad, no hay diferencia en la final entre el uso de SEAls que hacen de SEAL y actores de Hollywood que hacen de SEAL. En igualdad de condiciones, supongo que prefiero ver el verdadero negocio en vez de, por ejemplo, Charlie Sheen, o Bruce Willis. Pero las cosas rara vez son iguales en Movieland, y además, los SEALs aquí han sido alentados por sus directores, Mike "Mouse" McCoy y Waugh Scott, al ser tan incondicionalmente insulsa como contrapartida las variedades de jardín de Hollywood.
La película es esencialmente una serie de secuencias de acción que involucran razonablemente buenos revolcones con yihadistas filipinos, rebeldes chechenos, y cárteles de la droga mexicanos intercalados con bromas entre compinches y amigotes que no tienen mucha frescura. Los chicos malos, que se especializan en usar barba, tener acentos divertidos divertidos, y cabezas rapadas, se sentiría como en casa en una película de "Austin Powers". Grado: C+ (Califcada R por fuerte violencia, incluyendo a algunas la tortura, y por el lenguaje).
Archivo Kasanzew Parte 1 Los soldados usaban una latita de gaseosa recortada como mate y un bolígrafo como bombilla Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew De izquierda a derecha: el ayudante de cámara Marcos Novo, el cámarografo Triqui Lamela, y el periodista Nicolás Kasanzew Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew Kasanzew entrevista al jefe de la compañía de comandos 601, el mayor Mario Castagnelo Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew La cámara de Kasanzew captó justo un disparo: se ve el proyectil volando hacia el blanco, arriba a la derecha Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew Soldados del regimiento 7 en Wireless Ridge preparando alimentos en la cocina de campaña, llamada cariñosamente La Morocha Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew Bajo la escarapela del Harrier que los comandos abatieron con un disparo de Blow Pipe en Howard, Gran Malvina Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew A la izquierda, el capitán Juan Carlos Hrubick. A la derecha, el vicecomodoro Alfredo Abelardo Cano Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew Cuando se enteraron que estaba a bordo del Hércules, los pilotos llamaron a a Kasanzew a la cabina para que contara sus impresiones sobre lo vivido Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew Kasanzew mueve la manija del disparador de un Obus Oto Melara de 105 mm para hacer fuego en dirección al monte Longdon contra los ingleses Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew Kasazew junto a varios misiles Tiger Cat Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew Pozo de zorro del teniente Estrada, del regimiento 7. Se inundaban con facilidad aunque estuvieran hechos en las rocas Foto: Gentileza Nicolás Kasanzew
Tipo: Fusil de asalto Lugar de origen: Polonia Historia de la producción Fabricante: Fábrica de Armas Łucznik Especificaciones Peso: 3,7 kg (8,2 lb) normal, 3,4 kg (7,5 lb) bullpup Longitud: 980 mm (39 pulgadas) normal, 720 mm (28 pulg) bullpup, culata plegable extendido Cartucho: 5.56 × 45mm OTAN Acción: operado por gas de recorrido corto, cerrojo rotatorio Índice del fuego: 700-750 disparos / min
El MSBS-5.56 (abreviatura de Modułowy System Broni Strzeleckiej kalibru 5,56 mm o español: Módulo del sistema basado en las armas de fuego calibre 5,56 mm) es un fusil de asalto en la actualidad en fase de desarrollo como un fusil de servicio en el futuro para el ejército polaco. Hay dos variantes básicas actualmente en fase de desarrollo, basado en el receptor superior común: una versión bullpup y una versión estándar con culata plegable, abatible. Gracias a una variedad de módulos, ambas variantes se transforma fácilmente en una carabina, rifle de francotirador o una ametralladora ligera de escuadra. El rifle tiene recámara para la munición de la OTAN estándar de 5.56x45mm, pero la versión para munición OTAN de 7.62x51mm también se tendrá en cuenta.
En la actualidad el rifle estándar de servicio de las fuerzas armadas polacas es una variedad de kbs wz.96 Beryl basados en los rifles y todos ellos descendientes directos del KBK AKM (variante modernizada del Kalashnikov AK-47), desarrollado desde 1940. Sin embargo, el diseño se considera obsoleto para los estándares modernos e imposible de mejorar aún más. Debido a ello el trabajo para una familia completamente nueva de fusiles de asalto se inició en Polonia.
Mientras que el MSBS es convencional en el diseño externo (el cargador y la acción están situados en frente del gatillo), el arma se dice que está operando en una mecánica interna totalmente distintas. No hay información adicional que se haya revelado sin embargo. El rifle está siendo desarrollado por el WAT (Universidad Militar de Tecnología) en Varsovia desde 2007. Fue presentado por primera vez a los medios de comunicación en diciembre de 2009. Se ve obligada a entrar en producción en serie en el Broni Radom basado en Fabryka y entrará en servicio a finales de 2014.
