EA: Nuevo rumor de la potencial concreción del programa TAM 2C

Myanmar: Una dinámica industria militar

Conozca la industria de defensa de Myanmar, una de las naciones líderes de la ASEAN

TAF
Original en tailandés


BTR-3U del Ejército de Myanmar (foto: Myo Myo)

La investigación, el desarrollo y la producción de equipo militar por las Fuerzas Armadas de Myanmar es supervisada por la Dirección de Industrias de Defensa de Myanmar del Ministerio de Defensa, que desarrolla y produce varios tipos de armas, desde armas de diferentes tamaños, lanzagranadas, artillería, múltiples -cohetes de calibre, cohete antiaéreo, cohete de combate de tanques, incluidas varias granadas y balas.


Tanque ligero MMT-40 del ejército de Myanmar (foto: Team-7)

El arma utilizada en el ejército de Myanmar es la compra de patentes para la fabricación de armas de varios países, como Gaili de Israel, QBZ-95 de China, STK 50MG de Singapur o M91 de Serbia, y realizar mejoras adicionales utilizando sus propia tecnología más tarde. Lo que debemos saber son los rifles MA-4 que usan municiones de 5.56 mm basados ​​en Galil, Israel de IMI. El MA-15 usa munición de 7,62 mm, que es una copia del arma de francotirador alemán MA-15 o MAS-1 que usa munición de 7,62 mm, que es una patente para la producción de Zastava del rifle M91 de Serbia.



MLRS MAM-01 122 mm (foto: KMK)

En cuanto a los vehículos, los ucranianos BTR-3U y BTR-4 están autorizados y fabricados desde Ucrania para producir más de 500 vehículos en el país. También hay un proyecto de cooperación con Ucrania para desarrollar el tanque ligero MMT-40, que no es aún se sabe cuántos se desplegarán. Además, hay aproximadamente 50 vehículos 4 × 4 más antiguos diseñados en Myanmar y en servicio, como BAAC-87, MAV-2 y MAV-3. El soldado general Myanmar utiliza todos los automóviles diseñados y fabricados localmente, como Naung Yoe, o automóviles más nuevos como Innlay.


Buques de Landing Craft Utility (LCU) 1614 (foto: navsource)


UMS 12 Kyan Sittha una fragata de 3.000 toneladas y UMS 773 Tabinshwehti una corbeta de 1.105 toneladas (foto: Sasuke)

La industria de la construcción naval, supervisada por la Armada de Myanmar, es capaz de construir barcos de todos los tamaños, desde pequeñas patrulleras hasta barcos de desembarco, embarcaciones de ataque rápido y fragatas en general, aproximadamente la mitad de los barcos utilizados en la Armada de Myanmar están diseñados y construido en el país, con la adición de dos fragatas chinas Tipo-053H1 Jianghu-II. Las otras tres fragatas están diseñadas y construidas en Myanmar: la clase Aung Zeya y la clase Kyan Sittha, o las lanchas rápidas de ataque clase Anawratha clase Corvette. Los diferentes tipos de barcos de desembarco, ya sea LCU, LCM o LST, se diseñan y fabrican a medida.



UMS Sin Phyu Shin, fragata F14, clase Kyan Sittha.

Myanmar también tiene una amplia gama de capacidades de fabricación de cohetes, como: un cohete de múltiples cañones MAM-01 de 122 mm en comparación con el Tipo 81 de China, un cohete de múltiples cañones MAM-02 de 240 mm, el equivalente al M1991 de Corea del Norte. El lanzagranadas MA-10 o RPG-7, MA-14, una copia del lanzagranadas chino tipo 78, MA-84, una copia del Carl Gustaf de Suecia, compró una patente para el hombro Igla del misil antiaéreo estampado de Rusia. También tiene una línea de producción para el misil antiaéreo KS-1M de China. También es posible que Myanmar también adquiera la tecnología de fabricación de misiles tácticos Hwasong-5 de Corea del Norte.



La industria de defensa de Myanmar hizo su debut ante los ojos del mundo por primera vez en Defensa y Seguridad 2019 en Tailandia. Myanmar ha revelado sus capacidades y potencial a un alto nivel comparable al de los principales países de la ASEAN. Con la atención de muchos de sus asistentes, TAF, como Socio Oficial de Comunicación Masiva de Defensa y Seguridad 2021, también tuvo la oportunidad de hablar con oficiales militares de Myanmar sobre la industria de defensa.

El Coronel Nemoko, Jefe de Estado Mayor de la Oficina del Comandante del Ejército de Myanmar, dijo a TAF, “Myanmar ha sido invitado a muchos eventos de defensa y seguridad esta vez, así que queremos participar más. Unirnos a este tiempo es nuestro primer paso. Myanmar ha estado en la industria de defensa desde 1949, o un año después de que obtuvo su independencia. Y ha sido una política clara desde el principio que tanto el ejército como el gobierno impulsarán y apoyarán a la industria de defensa desde el principio ".

Myanmar tiene actualmente 20 fábricas de defensa industrial, emplea a unas 25 mil personas, con capacidad para producir municiones desde armas pequeñas hasta artillería. Mantenimiento de vehículos militares, buques de guerra y aeronaves

“Cada año, el ejército cubre sus necesidades operativas. Y la fábrica llevará a cabo la producción para Tenemos una gama bastante amplia de capacidades de fabricación y una amplia gama de armas utilizadas en nuestro ejército. Todo fabricado según estándares internacionales. Y algunos son sistemas que han sido tecnológicos o mejorados a partir de sistemas de armas extranjeros "

Una de las obras expuestas en Defensa y Seguridad 2019 es un rifle. Es un cruce entre Galil y Kalashnikov, una ametralladora calibre .50, cohetes RPG y municiones que van desde 5,56 mm a 30 mm. La arcilla es completamente autónoma y detonada, y el coronel Nemoko dijo que es la única arma en exhibición.

“Llegar en este momento es el primer paso. Si realiza un pedido y exporta, es posible que aún se requieran varios pasos de documentación y permiso. Aún no se puede vender de inmediato. Pero tenemos la intención de cooperar con los países de la ASEAN. Unirnos a Defensa y Seguridad esta vez nos da la oportunidad de hablar y buscar la cooperación con empresas de otros países ”, dijo el coronel Nemoko.

Por ese vehículo militar Myanmar ahora puede fabricar vehículos militares por sí mismo. Y está en proceso de producir camiones Incluidos planes para desarrollar un vehículo con ruedas Y el desarrollo del panzer 8 × 8 en el país

“Tenemos una dirección clara para el desarrollo. Porque en la actualidad solo podemos producir armas separadas Ahora estamos estudiando el desarrollo de sistemas de armas. Lo que significa desarrollo de radar Y sistemas electronicos Incluyendo varios sensores que se desarrollarán para ser utilizados con armas en la actualidad. Todos ellos son tecnología en Myanmar. Y producido íntegramente en Myanmar Y el gobierno lo apoya plenamente ”, dijo el coronel Nemoko.

Nagorno-Karabakh: Lecciones del conflicto

Guerra de Secesión: Los francotiradores del conflicto

"Murieron más soldados enemigos que cualquier otra unidad ..."

Revista Militar
 

Una rara fotografía del período de la Guerra Civil estadounidense, que muestra a un oficial y artillero de la unidad de francotiradores de Berdan. Por lo general, no les gustaba que los fotografiaran. ¡Y tenían razones para esto!

Los militares no apreciaron de inmediato el papel de los francotiradores: la puntería de tiradores individuales en objetivos importantes. Además, la Guerra Civil en Estados Unidos jugó un papel especial en la difusión de este tipo de tiroteos.

Caminamos hacia Richmond con una pared azul oscuro
Llevamos rayas y estrellas frente a nosotros
El cuerpo de John Brown yace en la tierra húmeda,
¡Pero su alma nos llama a la batalla!
¡Gloria, gloria, aleluya!
¡Gloria, gloria, aleluya!
¡Gloria, gloria, aleluya!
¡Pero el alma nos llama a la batalla!
(Himno de batalla de la República, EE. UU., 1861)

Después de la publicación del material sobre los rifles revólver Colt, hubo muchas solicitudes para hablar sobre los francotiradores que estaban armados con estos (y otros) rifles de francotirador durante la Guerra Civil estadounidense. Cumplimos con su solicitud ...

En verdad, una toma increíble de la película soviética "El jinete sin cabeza" en 1973 con Oleg Vidov en el papel principal. En él vemos una carabina giratoria Colt, lo que significa que incluso un arma tan rara de alguna manera nos llegó en Rusia y terminó en manos de los "cineastas".

¡Se requieren flechas afiladas!

Y sucedió que ya en mayo de 1861 en el New York Post apareció un mensaje de que el coronel Hiram Berdan estaba invitando a los mejores fusileros del país a unirse a su regimiento de francotiradores.

Los francotiradores, escribió el periódico, son personas que actúan en pequeños grupos a una distancia de hasta 700 yardas (640 m) del enemigo, disparan un tiro por minuto y dan con precisión al objetivo, causando muchos problemas al enemigo. El objetivo principal de los francotiradores son los oficiales enemigos, cuya destrucción genera confusión en sus filas.

Página de la revista Harpers Weekly de 1862 que muestra un francotirador en posición

La selección de la unidad fue extremadamente difícil. Y el criterio principal fue, por supuesto, la capacidad de disparar con precisión. Está claro que no había tantos de esos tiradores, por lo que fueron reclutados en todo el país, y no en ningún estado. Para ingresar al regimiento, el candidato disparó 10 tiros y desde una distancia de 200 yardas tuvo que poner todas las balas en un círculo con un diámetro de 5 pulgadas, ¡y tuvo que disparar con un rifle con mira convencional! Falló, falló, no perteneces a los francotiradores. Pero los inscritos en la unidad recibieron armas hechas especialmente para ellos, un buen salario y ... un uniforme verde oscuro de aspecto inusual, que los distinguía notablemente de todos los demás soldados del ejército de la Unión vestidos con uniformes azul oscuro.

Coronel Hiram Berdan

En junio de 1861, se completó la formación del regimiento de francotiradores de Berdan y estaba listo para ir al frente. Curiosamente, al principio, sus tiradores iban armados con rifles revólver Colt. Y esto a pesar de que tenían muy mala reputación, dicen, son propensos al "fuego en cadena". Pero fue Berdan quien demostró a sus tiradores que si los carga correctamente, y lo más importante, no se olvida de tapar el espacio alrededor de la bala con "grasa de cañón", no les pasa nada malo. Pero ninguna de las armas pequeñas en ese momento tenía una velocidad de disparo tan alta, y era muy importante para los francotiradores. Los rifles estaban equipados con miras telescópicas de casi la misma longitud que sus cañones, pero esta era la técnica óptica en ese momento.

Dibujo de Don Troyani. Soldado de la Unión con un rifle revólver Colt de la unidad de fusileros Berdan

Debo decir que mejor que otros, al darse cuenta de la importancia de los tiradores bien dirigidos en el campo de batalla, Hiram Berdan intentó por todos los medios evitar su participación personal en las batallas. Llegó al punto que llegó dos veces al tribunal por su comportamiento y al final se vio obligado a dimitir. Sin embargo, jugó su papel en esta guerra, e incluso uno muy notable.

Rifle de francotirador Colt con alcance de francotirador

¡Además!

El hecho es que los éxitos de su regimiento, y luego de la brigada, naturalmente llevaron a la formación de diez regimientos más, vestidos con uniformes verdes. Por lo general, los francotiradores estaban en reserva en el comando, lo que hizo posible, dependiendo de la situación en el campo de batalla, enviarlos allí; se requería su fuego especialmente bien dirigido. Por lo tanto, la mayoría de las veces se usaban en el borde mismo del avance del enemigo para repelerlo o infligirle el máximo de pérdidas antes de un contraataque de las tropas federales. También llevaron a cabo reconocimientos detrás de las líneas enemigas.

Ilustración de Liliana y Fred Funken. Tiradores del 1º y 2º regimiento de francotiradores de Berdan: 1 - tirador con un rifle cebador de avancarga con mira óptica; 2 - teniente, que a menudo tenía las mismas armas que los soldados, más un revólver; 3 - un soldado armado con una carabina Spencer: tales carabinas no eran un arma reglamentaria, pero los francotiradores las compraban como arma de autodefensa; 4 - Fusil Colt de 1855: el arma principal de los tiradores de Berdan. El segundo ejemplo será el rifle Sharps. Los botones de los soldados estaban hechos de goma mate para no brillar. Abrigos con capa - gris; 5: un soldado con todo el equipo dispara desde Sharps (¡por supuesto, nadie entró en batalla con ese diseño!); 6 - un soldado recarga Sharps

Y en mayo de 1862, su emprendedor, aunque cobarde, comandante, fue el primero en el ejército de los norteños en equipar a sus soldados con rifles afilados, que se cargaban desde la recámara con cartuchos de papel y tenían tanto una buena cadencia de tiro como, lo más importante, una precisión extremadamente alta para ese momento. Los rifles para francotiradores estaban equipados con dos tipos de miras: las mismas miras telescópicas que en el rifle revólver Colt, pero también miras de dioptrías plegables más simples y ajustables, lo que les permitía disparar con bastante precisión a una distancia considerable.

Un rifle de francotirador de avancarga fabricado por el Springfield Arsenal. Calibre .54, cañón de 36 pulgadas de largo

Además, lo más interesante es que fueron los estadounidenses quienes, incluso antes de la Guerra Civil, fueron los pioneros en el uso de miras ópticas. Fueron instalados, por ejemplo, en los famosos "rifles de Kentucky" modelo 1812, desde una distancia de 165 m golpeando un cuadrilátero con un lado de 28 mm con cinco disparos! Bueno, más tarde a menudo se les puso a cazar, pero hasta ahora no eran armas militares.

El mismo rifle. Preste atención a dos gatillos: uno para un gatillo duro y el trasero es extra suave con un gatillo

Debo decir que algunos tiradores continuaron usando rifles de combate (deportivos) de avancarga, a menudo hechos por encargo y caracterizados por una mayor precisión.

La boca con una mira frontal cuando se dispara a través de un alcance de francotirador podría quitarse

¡Los malos ejemplos son contagiosos!

Siguiendo el ejemplo de los norteños, se introdujeron francotiradores en el ejército confederado y también utilizaron rifles de fósforo de alta precisión comprados para competencias antes de la guerra. Sin embargo, había pocos de esos rifles, y la mayoría de los tiradores del sur estaban armados con rifles británicos Enfield con una mira de dioptrías ajustable (las miras telescópicas en el ejército del Sur eran una rareza excepcional). Sin embargo, dado que entre los francotiradores del sur había muchos cazadores que eran excelentes tiradores, incluso dispararon con tanta precisión con rifles ordinarios y con las miras más primitivas que golpearon a los oficiales de los norteños hasta los generales literalmente a distancias extremas.

Tipos de visores de francotirador en rifles Sharps

Sin embargo, los francotiradores confederados tenían su propia arma única: los rifles de francotirador Whitworth y Kerr. El rifle Kerr, sin embargo, no difería mucho del Enfield. Pero, por otro lado, el rifle de Whitworth, como su cañón, era el arma perfecta de asesinato. Su cañón tenía un corte poligonal, patentado por él allá por 1854, y con él, su rifle, en primer lugar, tenía una mayor cadencia de tiro, ya que la bala se enviaba fácilmente con una baqueta al relleno de pólvora (¡no hacía falta martillar allí!), en segundo lugar, la compresión de la bala cilíndrica al dispararse fue suficiente para llenar todas las esquinas de su cañón hexagonal y asegurar una buena obturación.

Rifle inglés Whitworth

Entre 1857 y 1865, se fabricaron 13400 rifles Whitworth, de los cuales 5400 terminaron en el ejército y la marina británica, y 200 fueron comprados por la Confederación a pesar de que dicho rifle costaba 96 dólares. Sin embargo, los sureños y esto fue de felicidad, "al fin y al cabo, los rompedores del bloqueo" (recordemos el inolvidable Reth Butler de "Lo que el viento se llevó") tuvieron que transportar estas armas ante las propias narices de los norteños, arriesgando su libertad, sus barcos, e incluso sus vidas. Así que los sureños también tenían "super rifles", y los usaban con la máxima eficiencia, ¡equipando solo a los mejores tiradores con ellos!

Balas al rifle Whitworth

Eficiencia que nadie esperaba

Varios ejemplos que conocemos dan fe de la eficacia con la que actuaron los francotiradores del Norte y del Sur en la Guerra Civil. Entonces, durante la Batalla de P Ridge en Arkansas el 7 de marzo de 1862, el famoso pistolero del Salvaje Oeste (pistolero - "tirador de armas", maestro en su oficio) Mad Bill Hickok mató a 36 oficiales confederados en cuatro horas en una emboscada. El general McCulloch, horrorizado por tales pérdidas, ordenó encontrar y destruir a este francotirador a cualquier precio. Y todo terminó con el hecho de que Hickok pudo disparar a este general él mismo, pero, por supuesto, ¡los sureños no lograron atraparlo!

Durante la Batalla de Gettysburg el 1 de julio de 1863, un francotirador de las fuerzas federales con un disparo certero acabó con el general de los sureños, John Reynolds, tras lo cual los confederados se retiraron de sus posiciones e incluso ¡abandonaron la ciudad!

Tirador de rifle Whitworth

En consecuencia, el 19 de septiembre de 1863, cerca de Chickamauga, un francotirador confederado con un rifle Whitworth hirió de muerte al General de las Fuerzas Federales William Little, lo que ... ¡detuvo la ofensiva de las unidades encomendadas a su mando!

Dibujo de Ketty Rocco. Las flechas de Berdan en la batalla de Gettysburg

El 9 de mayo de 1864, cerca de Spotsylvania, el general del ejército de la Unión John Sedgwick decidió avergonzar a sus soldados, que se escondían de las balas confederadas, avanzó y gritó: “¿Qué es? ¡Los hombres se esconden de una bala! ... Me avergüenzo de ti. ¡Ni siquiera un elefante puede ser alcanzado desde tanta distancia! " Y eso fue todo lo que dijo, porque la bala de un francotirador sureño le dio en la cabeza. Resultó que el sargento Grace del 4º Regimiento de Infantería Confederado realizó un disparo bien dirigido (aunque el nombre también se llama Ben Powell) desde una distancia de aproximadamente 800 yardas (731 m). Además, Sedgwick no se quedó quieto, sino que se sentó a horcajadas sobre un caballo, que, por supuesto, no estaba completamente inmóvil, lo que significa que tampoco estaba inmóvil. Como resultado, la muerte del general Sedgwick ralentizó el ritmo del avance de los norteños, las reservas se acercaron a los sureños y el general Robert Lee ganó esta batalla.

Otra fotografía de esos años en los que vemos una flecha con un rifle Colt en 1855

Sin embargo, una eficiencia tan alta en la batalla era costosa para los propios francotiradores. Tanto los soldados de los norteños como los del sur los odiaban ferozmente y no los consideraban soldados con todas las consecuencias para los francotiradores capturados. Por eso, incluso después del final de la guerra, los francotiradores prefirieron no hablar de sus hazañas y no decir dónde y en qué capacidad combatieron.

A los estadounidenses les gusta vestirse con los uniformes de diferentes regimientos y retratar a los valientes soldados del pasado. Pero cómo se veían las flechas de Berdan, esta foto muestra muy claramente

Por cierto, ya en la década de 1880, los historiadores militares estadounidenses declararon con confianza que lo mismo, por ejemplo, los francotiradores de Berdan durante la Guerra Civil incapacitaron a más soldados confederados que cualquier otra unidad del ejército de los norteños.

Ración militar: Prueba de sabor de paquete de ración de combate especial IRP BS rusa de 2016

La IRP-BS rusa es una ración militar ligera de reconocimiento y exploración, desarrollada y utilizada por la Federación de Rusia, una fecha de producción de 2016, esta ración fresca era muy fresca y deliciosa.
(Revisión de IRP-BS de NNF)

Guerra híbrida y digital desde Rusia

La guerra híbrida de Rusia en Ucrania: revisionismo histórico y "twiplomacia"

Por Madison L. Sargeant || Small Wars Journal




El auge de la diplomacia digital ha proporcionado a los actores estatales nuevos espacios para promover sus intereses nacionales. Twitter específicamente ha surgido como un “megáfono y un medio de comunicación sustantivo” [1] para jefes de estado, instituciones gubernamentales, organizaciones no gubernamentales (ONG) y académicos. La Federación de Rusia ha aprovechado la creciente importancia de las plataformas de redes sociales para la diplomacia con el fin de buscar la legitimación y normalización de su anexión de Crimea en 2014, que se reconoce casi universalmente como territorio ucraniano [2]. A pesar de una sólida campaña digital, el porcentaje de ucranianos que creen que Crimea es territorio ruso en realidad ha disminuido desde 2014. Además, la actividad de Rusia en las redes sociales no ha fortalecido su reclamo sobre Crimea, pero proporciona información sobre cómo el estado utiliza tecnologías emergentes por debajo del umbral de la guerra para alcanzar los objetivos estratégicos.

Antecedentes

Cuando colapsó la Unión Soviética, Ucrania se encontró en posesión del tercer arsenal nuclear más grande del mundo. Alentada tanto por Estados Unidos como por Rusia, Ucrania renunció al arsenal de garantías de seguridad internacional que protegían su independencia y soberanía territorial, como se describe en el Memorando de Budapest de 1994 [3]. En 2014, Rusia violó estas garantías de seguridad al invadir y anexar la península de Crimea después de la destitución del presidente ucraniano Viktor Yanukovych durante la Revolución de la Dignidad (conocida internacionalmente como la Revolución Euromaidán). La anexión fue rápidamente condenada [4] y los líderes mundiales señalaron al derecho internacional como la base de su argumento en contra de un acto de agresión percibido. El presidente ruso, Vladimir Putin, respondió que las garantías de seguridad hechas a principios de la década de 1990 solo eran válidas con el gobierno ucraniano anterior a la revolución, insinuando que el gobierno posterior a la Euromaidán estaba liderando un “nuevo” [5] estado, y que el ejército ruso tenía un obligación de proteger a los rusos étnicos de la “junta nacionalista” [6] en Kiev. Con la mayoría de la comunidad internacional rechazando estas justificaciones, Rusia lanzó una campaña de información revisionista para legitimar la ocupación de la península.

El mayor uso de las redes sociales ha llevado a una proliferación del revisionismo histórico y a la reformulación de los acontecimientos actuales, aunque el Kremlin no es un novato cuando se trata de contorsionar la narrativa en torno a su comportamiento. Por ejemplo, Moscú ha intentado durante mucho tiempo borrar el asesinato en masa por parte del Ejército Rojo de casi 22.000 soldados polacos en 1943 en Katyn, Rusia, centrando las conversaciones en la destrucción de la aldea bielorrusa de Khatyn al ocupar las fuerzas nazis. [7] No fue hasta 1990 que los soviéticos admitieron que el Ejército Rojo era "responsable de los asesinatos", [8] a pesar de que las cuentas de redes sociales patrocinadas por el Kremlin, como la cuenta de la Misión rusa en la UE (@RusMission_EU) negaron este hecho recientemente. en mayo de 2020. [9] Rusia utiliza trolls de Internet, [10] bots, [11] y cuentas de redes sociales afiliadas al estado para dar forma a las narrativas dirigiéndose a usuarios ingenuos de las redes sociales que perpetúan inadvertidamente falsedades o confían en una forma extrema de sesgo de confirmación [12] en la que solo recibir y volver a compartir contenido con el que estén de acuerdo.

Actividad digital de Rusia

En los últimos años, Rusia ha perfeccionado sus tácticas en las redes sociales junto con una contingencia de sus otras prácticas de guerra de información. La guerra de información de Rusia contra Ucrania fue descrita en 2014 por el general de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Philip Breedlove, como la "guerra relámpago de guerra de información más asombrosa". [13] Las redes sociales juegan un papel importante en la estrategia de guerra de información rusa, ya que proporciona "barato, eficiente y acceso altamente efectivo ”[14] a las audiencias mientras se mantiene una negación plausible para el Kremlin. Las condiciones del entorno de las redes sociales (sensación de anonimato, alcance y velocidad) brindan desafíos únicos para combatir las campañas de información en dichas plataformas. Las plataformas de redes sociales permiten que los trolls y los bots se reúnan con personas reales que pueden dividirse en tres categorías: (1) “idiotas útiles”, que sin saberlo dan credibilidad a la propaganda y los objetivos rusos; (2) “compañeros de viaje”, que son simpatizantes de Rusia y del Kremlin, y; (3) "agentes provocadores", que están siendo activamente manipulados por el gobierno ruso. [15] Colectivamente, estas personas y cuentas proporcionan un amplio terreno para que el Kremlin participe en campañas de desinformación y de configuración narrativa.

Twitter y otras redes sociales presentan oportunidades para que el gobierno ruso exporte sus narrativas históricas y políticas tanto a gobiernos extranjeros como a ciudadanos privados en todos los rincones del mundo. Aquellos que no están al tanto de las relaciones entre Ucrania y Rusia, el derecho internacional o las fuerzas subyacentes de la Revolución de la Dignidad de 2014 pueden ser más susceptibles a la propaganda rusa de que “Crimea es Rusia ”y que Rusia invadió para“ proteger Crimea ”de la“ junta nacionalista ”que es el gobierno post-Euromaidán. [16] Estas personas pueden promover estas opiniones, prestando atención a la postura de Rusia, legitimándola y normalizándola aún más. Además, esa atención confirma los prejuicios de los activistas pro-Rusia que buscan la validación de sus puntos de vista en línea. [17] Los expertos políticos también pueden contribuir accidental o intencionalmente a este sesgo. Un clip de noviembre de 2019 [18] del comentarista político estadounidense Tucker Carlson preguntando: "¿Por qué no debería apoyar a Rusia? Y lo soy ”, con respecto a la guerra en curso en el este de Ucrania, que se volvió viral y en gran medida recibió la condena de una variedad de usuarios de Twitter. Carlson en este caso fue un "idiota útil", [19] y la confianza que su comentario podría brindar a los activistas pro-Rusia, aunque difícil de cuantificar, debe ser considerada.

El gobierno ruso emplea múltiples cuentas oficiales de Twitter para enmarcar su narrativa sobre Crimea. Algunas de las cuentas afiliadas al estado más visibles son la del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia (@MFA_Russia), la cuenta del Gobierno de Rusia (@GovernmentRF) y la cuenta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia en Crimea (@PMSimferopol). Estas cuentas publican tweets sobre Crimea de dos maneras distintas: 1) algunas publicaciones comentan sobre la soberanía de la península, generalmente argumentando el derecho histórico de Rusia a ella, y 2) otras publicaciones intentan normalizar Crimea como territorio ruso enfatizando su belleza e industria , subvirtiendo la atención de la controversia en torno a su estado. El 25 de junio de 2020, @MFA_Russia tuiteó una imagen [20] del Desfile del Día de la Victoria de la Segunda Guerra Mundial en Crimea, titulada “#Zakharova: #Kiev continúa haciendo declaraciones alimentadas por su sentido distorsionado de la realidad. @MFA_Ukraine "protestó" contra el desfile # Victory75 en Crimea sin buscar algún tipo de "aprobación" de Kiev. Como recordatorio, #Crimea es una parte integral de #Russia. #RealityCheck ". Esos puestos son un claro intento de deslegitimar el reclamo de Ucrania sobre Crimea. Tweets menos agresivos han incluido imágenes de la luna sobre el puente del Estrecho de Kerch, [21] murales de “pintores de Moscú y el Krai de Krasnodar” [22] e informes sobre el desarrollo económico [23] y la mejora de la calidad de vida en Crimea [24]. ] Tweets como estos, que describen a Crimea como una sociedad floreciente y un destino turístico, tienen como objetivo normalizar la situación en la península. Si uno tomara estas publicaciones al pie de la letra, ni siquiera adivinarían que la región está en el centro de una crisis internacional. Las cuentas de afiliados estatales, como las mencionadas, son “salidas blancas” [25] porque su afiliación y lealtad son obvias, lo que facilita su atribución al Estado.

Más nefastas son las cuentas de redes sociales cuya afiliación al Kremlin no es tan obvia. Estos incluyen "puntos de venta grises" (sitios web de conspiración y vertederos de datos) y "puntos de venta negros", cuentas de usuarios privados. [26] Un ejemplo relevante de una salida negra es la Agencia de Investigación de Internet (IRA) con sede en San Petersburgo, una "granja de trolls" dirigida por el oligarca ruso Yevgeniy Viktorovich Prigozhin. El IRA dirigió el Proyecto Lakhta, una operación de influencia de la información destinada a sembrar división entre los estadounidenses con respecto a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 [27]. Entidades como el IRA no están necesariamente controladas por el Kremlin, [28] pero amplifican las narrativas del gobierno ruso al responder, retuitear y dar me gusta a las publicaciones oficiales. Estos usuarios también pueden generar sus propias publicaciones y enlaces que se consideran activismo pro-Rusia, ya sea porque simpatizan con el régimen ruso, tienen sentimientos anti-occidentales o están publicando solo con la intención de molestar a otros usuarios. Tampoco todos los medios grises o negros son actores malintencionados; algunos pueden pensar que están compartiendo información creíble y no reconocen el papel más importante que desempeñan en el dominio de la información. Sin embargo, las cuentas grises y negras, debido a su relativo anonimato y número en comparación con las cuentas blancas, contribuyen más a la circulación de la desinformación y hacen la mayor parte del trabajo preliminar para el Kremlin, por lo general sin que se les diga que lo haga.

Los datos recopilados de los puntos de venta blancos y negros pueden terminar en puntos de venta grises, que luego vuelven a sangrar en los puntos de venta blancos y negros a medida que los usuarios se mueven entre ellos. Los trolls de Internet son un gran subconjunto de usuarios en los puntos de venta blanco y negro. Según un estudio de 2018 de RAND Corporation, el conjunto más grande de trolls de Twitter en Europa del Este son cuentas de activistas pro-Rusia, con 40,942 usuarios activos de mayo a julio de 2016. [29] Estas cuentas en su mayoría retuitearon cuentas de medios pro-Rusia como Zvezda News (@zvezdanews) y RT afiliada al estado (@rt_russian) y la mayoría de las veces adjuntaron hashtags como #RussianWorld y #CrimeaIsOurs al contenido que compartieron. [30] El impacto que tienen estos relatos en la promoción de la narrativa del gobierno ruso es invaluable. Es más probable que las cuentas de trolls sean las que se relacionen con usuarios reales de Twitter, otros, y bots, en relación con las cuentas afiliadas al estado ruso. Una cuenta de trol pro-Rusia puede involucrar a un ciudadano privado en una “forma de participación dialógica bidireccional” [31] para influir en la perspectiva de ese usuario sobre la situación de Crimea, mientras que se podría percibir que el Ministerio de Relaciones Exteriores actúa de manera inapropiada para hacerlo. . Los bots y trolls existen en grandes cantidades y pueden ser persistentes en sus tuits, ejerciendo desesperación por una interacción que sería una pérdida de capital político para una cuenta oficial. Lo más crítico es que los bots, que utilizan sus grandes cantidades para manipular algoritmos de redes sociales que determinan qué poner frente a los usuarios parcialmente a través del nivel de participación, y los trolls pueden fabricar la "apariencia de participación genuina" [32] y la conversación sobre la legitimidad de la afirmación de Rusia. a Crimea, creando una aceptación ficticia de la anexión de 2014.

Los intentos de Rusia de remodelar las narrativas históricas tanto en línea como fuera de línea también han resultado en enfrentamientos con gobiernos extranjeros en Twitter, siendo el más relevante la principal cuenta administrada por el gobierno de Ucrania, @Ukraine. El 30 de mayo de 2017, la principal cuenta administrada por el gobierno de Rusia tuiteó una imagen [33] de la Catedral de Santa Sofía, una de las catedrales ortodoxas orientales más antiguas del mundo, con la leyenda “Estamos orgullosos de nuestra historia común. Rusia, Ucrania y Bielorrusia comparten el mismo patrimonio histórico que debería unir a nuestras naciones, no dividirnos ". @Ucrania respondió con un gif del programa de televisión Los Simpson con la leyenda "Realmente no cambias, ¿verdad?" [34] El intercambio siguió a una reunión entre el presidente francés Emmanuel Macron y el presidente ruso Vladimir Putin en la que Putin reclamó el La amistad franco-rusa comenzó en el siglo XI cuando Ana de Kiev se convirtió en reina de Francia. [35]



El comentario fue considerado ofensivo por los ucranianos que reconocen a Ana de Kiev como parte de su historia nacional, dado que la capital actual de Ucrania es Kiev. @Ukraine tuiteó rápidamente una infografía explicando que Anne no es un vínculo en la relación franco-rusa, dado que el estado ruso no existía en ese momento. [36] Mientras que el tweet de @ Rusia ganó 3000 retweets y 3000 me gusta, la respuesta de @ Ucrania logró casi 39,000 retweets y 55,000 mil me gusta, lo que indica una cantidad abrumadora de apoyo al mensaje de Ucrania a pesar de que la cuenta tiene 140,000 seguidores menos en Twitter que la cuenta estatal rusa. Como mínimo, esto indica una fuerte preferencia por el mensaje de Ucrania y un rechazo a los esfuerzos de Rusia para dar forma a la narrativa en la plataforma.

Análisis

El alcance digital de la Federación de Rusia parece ser limitado a pesar de una sólida campaña de información. La cuenta de Twitter del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia recibe la mayor parte de su atención de otras cuentas afiliadas al estado, como la Misión de Rusia en Ginebra (@mission_Russian) y la Misión de Rusia ante la ONU (@RussiaUN), bots y trolls. [37] Otras cuentas afiliadas al estado parecen estar en la misma situación. Estos hallazgos apuntan a la conclusión de que las cuentas de Twitter del gobierno ruso a menudo operan en cámaras de eco digitales, lo que difícilmente afecta a las poblaciones no rusas. Las cuentas de afiliados estatales rusos son capaces de llamar la atención más allá de sus cámaras de eco, sin embargo, generalmente porque han atraído la atención negativa de otros actores internacionales. [38] Si bien la diplomacia digital es una herramienta de la diplomacia pública, actualmente no tiene la capacidad de revertir la opinión internacional. Esta perspectiva se ve confirmada por una encuesta de opinión pública de 2018 realizada por el Centro Razumkov, una ONG ucraniana, que preguntó a los ucranianos si creían o no que Crimea debería pertenecer a Ucrania. Según la encuesta, el 69% de los ucranianos creía que Crimea era parte de Ucrania, con una minoría absoluta tanto en el sur como en el este, las partes de Ucrania con la mayor población étnicamente rusa, creyendo que debería pertenecer a Rusia. [39] De hecho, hubo una disminución del apoyo a una Crimea controlada por Rusia de 2016 a 2018 (del 7,2% al 4,4% [40]), lo que indica que, entre otros esfuerzos, las campañas de Rusia en las redes sociales no han contribuido a un aumento del apoyo a la anexión dentro de Ucrania. [41]

En particular, el intento generalmente infructuoso de Rusia de cambiar la percepción extranjera de la anexión de Crimea contrasta claramente con campañas de información posiblemente más exitosas, como la interferencia rusa en la política y la sociedad estadounidenses. Rusia llevó a cabo una amplia campaña de guerra de información que tuvo como objetivo las elecciones presidenciales de 2016 y buscó inclinar la elección a favor del candidato republicano, Donald Trump. [42] La campaña buscó sembrar desconfianza en los medios de comunicación, [43] explotar las divisiones sociales existentes y difuminar las líneas entre la verdad y el engaño. [44] El relativo éxito de la campaña de Rusia en Estados Unidos se puede atribuir a muchos factores externos, como la tolerancia general de las campañas de influencia y la desinformación en la política estadounidense [45] y la falta de una identidad estadounidense unificada, entre otros. Los ucranianos, dadas sus relaciones históricas con Rusia, también pueden tener una mayor sensibilidad al comportamiento del gobierno ruso, y aunque los estadounidenses generalmente ven a Rusia como hostil o enemigo de Estados Unidos, [46] no son universalmente conscientes de las formas en que el Kremlin opera. Por tanto, la eficacia de las campañas de información rusas depende en gran medida de las vulnerabilidades de la población objetivo, como se ve en la comparación entre las poblaciones ucraniana y estadounidense.

Conclusión

A raíz de la anexión de Crimea, Rusia lanzó una campaña de información para dar forma a la narrativa sobre el estado histórico y actual del territorio. Esta campaña de información desplegó varios métodos de influencia en Twitter, incluidos mensajes patrocinados por el estado, trolls y bots. Si bien algunas cuentas están conectadas directamente con el gobierno ruso, muchas operan de forma independiente y sus operadores son ingenuos o ambivalentes con respecto a su papel en las campañas de información de Rusia. Estos esfuerzos han consolidado la presencia del gobierno ruso en el dominio digital y han creado mucho "ruido", tanto en línea como fuera de línea, pero en última instancia han hecho poco para cambiar la narrativa del estado de Crimea en Ucrania y la comunidad internacional. Sin embargo, la franqueza con la que se ha aplicado esta estrategia revela cómo Moscú busca aprovechar las plataformas de las redes sociales en beneficio de la política exterior rusa en general. Una aguda conciencia de las metodologías preferidas de Rusia es fundamental para la seguridad nacional responsable en la era de la información.

ARA: Avanzan el P-52 "Piedrabuena" y P-53 "Storni"