lunes, 4 de abril de 2022
MBT: Tipo 59 (China)
Tanque chino Tipo 59
W&W
Después de que Mao Zedong y los comunistas tomaron el poder en China en 1949, obtuvieron varios cientos de T-34/85 soviéticos. Estos se utilizaron para equipar una sola división mecanizada. Después de un poco de retraso, los chinos comenzaron a producir una copia denominada Tipo 58, pero esto fue rápidamente redundante con la aparición del T-54. No está claro si los chinos alguna vez tuvieron una capacidad de fabricación completa para el T-34/85 como los checos y polacos, o simplemente realizaron submontajes y renovaciones.
Las percepciones iniciales de los chinos sobre la utilidad del tanque estuvieron muy influenciadas por sus experiencias en Corea e Indochina. En Corea, el terreno había confinado a los tanques norcoreanos a las carreteras y habían demostrado ser vulnerables al ataque aéreo enemigo. El general Wei Guoqing, el principal asesor chino del Viet Minh en Indochina, había sido testigo de cómo habían derrotado a los franceses sin recurrir a los tanques. La contribución más significativa de China al esfuerzo bélico del Viet Minh ha sido la artillería y los cañones antiaéreos, no los tanques. Los franceses habían empleado el tanque ligero M24 Chaffee y el tanque medio M4 Sherman, lo que les había dado una ventaja estratégica poco discernible.
Muchos generales chinos de alto rango vieron poco margen para el tanque en la "guerra popular" de nuevo los capitalistas. Estaban imbuidos de la tradición del ataque de la "ola humana", como se utilizó durante la Guerra Civil China y la Guerra de Corea. Además, la vecina Unión Soviética era un estado comunista compañero, por lo que no había ninguna amenaza de ese sector, o eso pensaban los chinos.
En la década de 1950, Moscú suministró a la República Popular China varios T-54A. Posteriormente, los chinos construyeron su propia versión, el MBT Tipo 59 de 36 toneladas que apareció a fines de 1957. Fueron construidos por la Fábrica N. 617 en Baotou en Mongolia Interior China. Los chinos seleccionaron la ubicación porque era una ciudad construida alrededor de la industria pesada, en particular del acero. Además, estar cerca de Mongolia significaba que estaba lejos. Una vez que Baotou se convirtió en el sitio de una planta de plutonio, los chinos tuvieron que dispersar sus instalaciones de construcción de tanques por temor a un ataque nuclear por parte de Estados Unidos o la Unión Soviética.
El primer modelo Type 59 parecía casi idéntico al T-54 pero no estaba equipado con un estabilizador de armamento principal o equipo de visión nocturna por infrarrojos. Los modelos posteriores fueron equipados con un extractor de humos similar al T-54A, un reflector de infrarrojos para el comandante y el artillero más uno más grande sobre el arma principal, con un telémetro láser justo a la derecha. Para armar el Tipo 59, China produjo una copia del cañón de tanque D-10T, pero se desconoce la designación china de esta arma.
Tanque de batalla principal Tipo 59
Las actualizaciones posteriores dieron como resultado el Tipo 59-I y el Tipo 59-II, este último armado con un cañón estriado de 105 mm. Exteriormente, el Tipo 59-I era el mismo, pero presentaba un sistema de control de incendios simplificado y un telémetro láser, además de una alarma de motor de baja presión y un extintor automático. Además, la cubierta de la puerta de la cúpula y la cubierta de la puerta de seguridad fueron equipadas con un servomotor hidráulico para mejorar la apertura y el cierre. En el Tipo 59-II, el cañón estaba equipado con un extractor de humos distintivo y una manga térmica. Los chinos producían hasta 700 Tipo 59 al año en la década de 1970, aumentando a una tasa de alrededor de 1.000 al año a principios de la década de 1980.Variantes
MBT Tipo 59-I
La fábrica No 617 llevó a cabo una serie de mejoras en el Tipo 59 ME que dieron como resultado el Tipo 59-I. Esta presentó tecnología de refuerzo hidráulico para mejorar los mecanismos de apertura y cierre de la cubierta de la puerta de seguridad y la cubierta de la puerta de la cúpula, la instalación de un sistema de control de incendios simplificado, un telémetro láser, una alarma de baja presión del motor y un extintor automático.MBT Tipo 59-II
Un mayor desarrollo dio como resultado el Tipo 59-II que tiene el cañón de tanque de rifle de 105 mm que puede disparar municiones APFSDS, APDS, HEAT y HESH, sistema de estabilización de dos ejes para el armamento principal, sistema de control de fuego de punto de luz, extinción automática de incendios y explosión. Sistema de supresión, motor diesel de 580 hp, radios y sistema de comunicaciones nuevos. El cañón de tanque estriado de 105 mm es similar al Western L7 UK / M68 L71A y está equipado con un extractor de humos y una funda térmica. Esto ha sido denominado por las fuerzas estadounidenses como el Modelo 1984, ya que fue el primer año que se identificó. El cañón de tanque con estriado chino de 105 mm dispara munición desarrollada en China y este cañón también está instalado en varios otros MBT chinos, incluidos el Tipo 79, el Tipo 80 y el Tipo 85. Se entiende que el cañón estriado de 105 mm fue suministrado originalmente por Israel . El Tipo 59-II también se conoce como Tipo 59B y tiene la denominación industrial WZ120B. El cañón de 105 mm se llama Tipo 81. El anterior Tipo 59A se desarrolló entre 1985 y 1987 y se cree que está equipado con un manguito térmico para el cañón de 105 mm, blindaje mejorado, un nuevo sistema de generación de humo y detección y supresión automática de incendios. sistema. NORINCO comercializa ahora un proyectil guiado por láser de 105 mm.
Tipo 59-IIA
Aunque el Tipo 59-II tiene un diseño muy exitoso, el tanque todavía depende de Occidente para suministrar piezas. Como resultado, se desarrolló el Tipo 59-IIA. A fines de 1984, la Primera Fábrica de Tractores de China y otras instalaciones de producción comenzaron a desarrollar una actualización adicional al Tipo 59-II. Un prototipo se completó en octubre de 1985, presentaba un cañón Tipo 83 mejorado de 105 mm, versión copiada del Royal Ordnance L7, con una funda térmica, un nuevo sistema de control de fuego de punto de luz doméstico con un estabilizador de 2 ejes y armadura compuesta. Se mejoraron el sistema automático de extinción de incendios y los dispositivos automáticos de extinción de incendios para que pudieran utilizarse mientras se generaba humo o se disparaban los lanzagranadas de humo a bordo.MBT Tipo 59-III
Fuentes chinas han mencionado un Tipo 59-II también conocido como Tipo 59C.Tipo 59D1
El Tipo 59D1 (también conocido como WZ-120C) es una actualización con blindaje reactivo explosivo, sistema de control de fuego estabilizado computarizado, el cañón de 105 mm del Tipo 59-II y sistema de visión nocturna. [14]Tipo 59D
El Tipo 59D (también conocido como WZ-120D) es una actualización del Tipo 59D1, aunque es extraño. El Tipo 59D tiene un cañón más largo de 105 mm, llamado Tipo 83A o Tipo 94. El cañón tiene un alcance de 2000 my puede disparar ATGM hasta 5500 m. Hay una mira térmica disponible. [14]Tipo 59G
Una mejora del Type 59, que incluye una torreta y un blindaje rediseñados. Utiliza una torreta similar a la del Tipo 96A, un cañón de 125 mm, modernos sistemas de control de fuego, blindaje en forma de flecha, blindaje espaciado y posiblemente subsistemas de tercera generación.Vehículo Blindado de Recuperación Tipo 59
Este consistía en un Tipo 59 sin su torreta. Como no tenía cabrestante, funcionaba únicamente como vehículo tractor. El armamento fue proporcionado por una sola ametralladora de 12,7 mm. Se cree que este ARV puede haber sido una modificación de campo en lugar de construido en fábrica.Paquete de actualización NORINCO Tipo 59
NORINCO ha ofrecido un paquete de actualización para el Tipo 59 MBT. El diésel original de 520 CV podría sustituirse por un nuevo diésel de 730 CV, lo que proporciona una relación potencia-peso mucho mayor y, por tanto, una mayor aceleración en el campo de batalla. Otras mejoras incluyen munición APFSDS-T para el cañón de 100 mm, orugas con casquillos de goma, sistema NBC, amortiguadores de fricción, estabilización del armamento principal tanto en elevación como en transversal y un nuevo sistema de control de fuego que incorpora inyección puntual en la mira del artillero.Actualización NORINCO 120 mm T-54 / Tipo 59
China North Industries Corporation (NORINCO) ha desarrollado un paquete de actualización para el MBT chino Tipo 59 y ruso T-54 / T-55 ampliamente desplegado que incluye el reemplazo del actual cañón de tanque estriado de 100 mm por un cañón de ánima lisa de 120 mm. Cuando está equipado con este cañón de tanque de ánima lisa de 120 mm, el MBT Tipo 59 también se conoce como el T-59 Kai.Como en el pasado, se desconoce el origen exacto del cañón chino de ánima lisa de 120 mm, a excepción del cañón de tanque estriado occidental de 105 mm, todos los cañones de tanque chinos han sido de diseño oriental; estos son el cañón de tanque estriado de 100 mm y el más reciente cañón de ánima lisa de 125 mm que es alimentado por un cargador automático.
Este último está equipado con los MBT Tipo 90, Tipo 85-IIM y Tipo 85-III y ha permitido reducir la tripulación a tres: comandante, artillero y conductor.
Hace algunos años, China desarrolló y puso en producción el cañón antitanque autopropulsado Tipo 89 de 120 mm que tiene un cañón de ánima lisa similar de 120 mm y el arma de 120 mm para la actualización Tipo 59 es probablemente idéntica. Se entiende que el cañón antitanque autopropulsado de 120 mm tiene un sistema de carga automático montado en el bullicio.
El cañón de ánima lisa de 120 mm tiene 6 m de largo y pesa 2.600 kg con mecanismo de cierre. Está equipado con un extractor de humos y una funda térmica, pero no tiene un sistema de referencia de boca. Para aumentar la vida útil del cañón, el interior está cromado.
Además de disparar tipos occidentales de munición Sabot de descarte estabilizado con aletas perforadoras de blindaje (APFSDS), como las alemanas Rheinmetall DM23 y DM33 y HEAT multipropósito, también puede disparar munición de 120 mm desarrollada por NORINCO.
Al igual que la munición Western de ánima lisa de 120 mm, tiene un casquillo de cartucho semicombustible, todo lo que queda después de disparar es el talón. El penetrador tiene una respetable tasa de longitud a diámetro de 25,2 / 1 y, con el peso de la silla, 7,33 kg. En vuelo, el penetrador pesa 4,1 kg.
El proyectil NORINCO APFSDS tiene una velocidad inicial de 1.660 m / sy se afirma que tiene un rendimiento de penetración de blindaje similar al de los tipos de munición de la OTAN, por ejemplo, alrededor de 550 mm de blindaje homogéneo enrollado (RHA) a un alcance de 1.500 m. Más recientemente, se ha desarrollado otra ronda de 120 mm bajo la denominación de 120-II. Este tiene un peso total de 22,5 kg, con el proyectil de 7,4 kg. Tiene una velocidad de salida de 1.725 m / sy penetrará 600 mm de RHA a 2.000 m.
El giro de la torreta es de 360º con elevación del arma de -5 a + 18º. Se transporta un total de 28 rondas de munición de 120 mm en comparación con 34 rondas de munición de 100 mm que lleva el T-54 / Tipo 59 MBT estándar. Para mejorar la probabilidad de impacto en la primera ronda, se ha instalado un sistema de control de fuego simplificado que incluye un telémetro láser. Esto permite que el tanque mejorado se enfrente a objetivos en movimiento cuando está parado, los tiempos de interacción son de alrededor de 7 segundos para un objetivo estacionario y 10 segundos para un objetivo en movimiento. El rango, la velocidad angular horizontal objetivo y el ángulo de inclinación del cañón de 120 mm se ingresan automáticamente, mientras que la temperatura de carga, la temperatura del aire ambiente, la velocidad de salida y el viento cruzado se ingresan manualmente según sea necesario.
Mientras que el artillero normalmente coloca el arma sobre el objetivo, el comandante también puede tomar el control, apuntar y disparar si es necesario. Se pueden instalar varios tipos de equipos de visión nocturna según lo requiera el usuario. Puede ser del tipo intensificación de imagen o del tipo térmico. El armamento secundario sigue siendo el mismo y consta de una ametralladora de 12,7 mm montada en el techo, una ametralladora coaxial de 7,62 mm y una ametralladora de 7,62 mm fijada en la placa del glacis y operada por el conductor.
Especificaciones
Calibre: 120 mm Longitud: 6 m Peso: 2.600 kg Velocidad de salida: 1.660 m / s (munición APFSDS-T) Elevación: -5 a + 18º Travesía: 360º
No se conocen exportaciones de este cañón de ánima lisa de 120 mm. Instalado en un cañón antitanque autopropulsado Tipo 89 de 120 mm. Recientemente, China también ha revelado un cazacarros / carros blindados 8 x 8 armado con un cañón de ánima lisa de 120 mm. Fabricante de fábricas estatales chinas. Probablemente también se fabrica bajo licencia en Pakistán.
Especificaciones
Masa 36 toneladas (35 toneladas largas; 40 toneladas cortas)
Longitud 6,04 metros (19,8 pies) (casco)
Ancho 3,27 metros (10,7 pies)
Altura 2,59 metros (8 pies 6 pulgadas)
Tripulación 4
Armadura 20–203 mm
Armamento principal
Cañón estriado de 100 mm
Armamento secundario
2 x Ametralladora coaxial Tipo 59T de 7,62 mm, [3] Ametralladora de defensa aérea Tipo 54 de 12,7 mm
Modelo de motor 12150L V-12 diesel refrigerado por líquido 520 hp (390 kW)
Potencia / peso 14,44 CV / tonelada
Barra de torsión de suspensión
Alcance operativo 450 km, 600 km con tanques externos
Velocidad máxima 50 kilómetros por hora (31 mph)
domingo, 3 de abril de 2022
Malvinas 40: Exhibición de material en Bahía Blanca
Exhibición por el 40 aniversario del 2 de Abril
Material de la Compañía de Comandos 603, Compañía de Comunicaciones 181 y Batallón de Vehículos Anfibios Nº 1 (IMARA) exhibido en la plaza Monumento a los Bahienses caídos en Malvinas de Bahía Blanca.
Integrantes del Batallón de Vehículos Anfibios No. 1
Vehículo Anfibio a Oruga (VAO) del Batallón, guerrero de Malvinas.
Interior del VAO, puede albergar a hasta 22 infantes y tres tripulantes.
Vehículos Anfibios a rueda (VAR)
Alvis Tactica
Alvis Tactica
Comando francotirador con malla Ghillie
Vehículo Alvis Tactica
Impresionante comando tirador anti-material con el Steyr HS .50
Comando francotirador con fusil Daniel Defense de 7.62mm y mira de largo alcance
Comando equipado con una espectacular FN Minimi con silenciador y mira ASCOG y punto rojo
Comando equipado con el DD M4A1-EA con mira ASCOG y reflex
Comando equipado con el DD5V4-EA con mira de largo alcance
Agrale Marrúa del EA.
sábado, 2 de abril de 2022
Malvinas: Las lecciones modernas del conflicto
La verdadera lección de la Guerra de las Malvinas
Las Malvinas siguen siendo el ejemplo más reciente y moderno del mundo de combate combinado naval-aéreo.
por Robert Farley || The National Interest
Esto es lo que debe recordar: La Guerra de las Malvinas terminó con una decisiva victoria británica hace más de treinta años. Sin embargo, la guerra sigue viva en el imaginario de analistas e historiadores. Aunque el conflicto ocurrió fuera de las "zonas de crisis" normales, durante mucho tiempo ha llamado la atención de los estudiosos de la guerra. La guerra, que involucró un conflicto por el territorio entre dos estados-nación establecidos con grandes establecimientos militares de capital intensivo, parece casi pintoresca hoy en día. Sin embargo, los problemas que provocaron la guerra, la forma en que se libró la guerra y la situación que dejó atrás continúan siendo lecciones importantes para los profesionales de la política exterior en la actualidad.
El Belgrano
La Guerra de las Malvinas sigue siendo el único conflicto en el que un combatiente ha utilizado un submarino nuclear, enojado, contra objetivos navales. El 2 de mayo de 1982, el HMS Conqueror detectó al crucero argentino General Belgrano y dos escoltas fuera de una "zona de exclusión" previamente anunciada. Los británicos habían informado a Argentina que la zona de exclusión ya no se aplicaba a los buques de guerra argentinos y Belgrano estaba realizando una patrulla militar activa en ese momento. El Conqueror disparó tres torpedos no guiados, dos de los cuales golpearon al venerable crucero y lo hundieron con 323 tripulantes. El hundimiento endureció las actitudes argentinas y puso fin a cualquier esfuerzo serio de mediación internacional.A lo largo de los años, el hundimiento del Belgrano ha preparado el escenario para algunos comentarios verdaderamente terribles , muchos de los cuales se centran en el papel desempeñado por Margaret Thatcher. Los partidarios señalan la aguda decisión de Thatcher al ordenar el ataque, cuando en realidad Thatcher prácticamente no tuvo ningún papel en la toma de decisiones tácticas. Los críticos (la mayoría con poca comprensión de la Ley de Conflictos Armados) sugieren que el hundimiento equivalió a un crimen de guerra. Tales reclamos tendrían que mirar hacia arriba para ver "engañosos", y la Armada Argentina siempre ha sostenido que el hundimiento representó un acto de guerra legal.
Sin embargo, la persistente controversia sobre el hundimiento del Belgrano se ha vuelto emblemática de las formas en que los actos de guerra convencionales se han vuelto jurídicamente complejos. Los formuladores de políticas y el personal militar prestan cada vez más atención a las formas en que la toma de decisiones tácticas se ha vuelto legalmente procesable en una variedad de lugares diferentes. Incluso las actividades militares relativamente convencionales se han convertido en objeto de litigio, a menudo décadas después.
Más allá de consideraciones legales y políticas, el hundimiento de Belgrano demostró el impacto decisivo de los submarinos modernos. Sin una capacidad antisubmarina efectiva, una flota de superficie enfrenta perspectivas sombrías. Después del hundimiento del Belgrano, la flota argentina se negó en gran medida a salir por temor a otros submarinos británicos. Esta preocupación continúa coloreando los esfuerzos de las armadas china, rusa e india para reforzar sus capacidades antisubmarinas.
Irredentismo jurídico
Los asuntos legales asociados con la propiedad de las Malvinas siguen siendo turbios. Sin profundizar demasiado en los reclamos y contraargumentos, el Reino Unido probablemente tenga el argumento más fuerte en general, aunque el desinterés periódico de Londres en gobernar las islas ha ayudado a mantener vivas las esperanzas argentinas. El meollo del reclamo de Argentina radica principalmente en la realidad de que las islas están mucho más cerca de Buenos Aires que del Reino Unido, lo que cumple con una variedad de obligaciones internacionales asociadas con la gobernanza marítima. Los temas siguen siendo de interés para muchos otros países debido a la plétora de conflictos sobre la propiedad histórica de las islas en disputa.Una cosa que sabemos es que prácticamente nadie que vive actualmente en las Malvinas quiere ser argentino. Sin embargo, no está claro cuánto importa esto, ya que los estados ignoran regularmente las preferencias de 1600 ciudadanos cuando les conviene hacerlo. El Reino Unido se centra en el punto de la autodeterminación, aunque no aplica el principio con coherencia a todas las disputas internacionales.
En cualquier caso, las afirmaciones envueltas en retórica anticolonial de Argentina ganan regularmente el apoyo de la mayoría de los países latinoamericanos, sin mencionar la abrumadora mayoría de la población argentina. Estas mismas afirmaciones continúan encontrando poco apoyo en el Reino Unido, y la mayoría de los países europeos permanecen claramente al margen. Los debates sobre la ley continúan estructurando cómo vemos las islas, pero aparentemente no pueden determinar qué país controlará las islas en el futuro. Este estado de cosas recuerda a una multitud de otros conflictos, en los que la ley establece los términos sin trazar un arreglo útil.
Aviación embarcada mínima
Durante la guerra, la Fuerza Aérea Argentina usó no solo bombas de gravedad, sino también misiles antibuque Exocet de fabricación francesa con efectos letales, hundiendo y dañando varios buques de guerra británicos. Al carecer de bases locales, la Royal Navy se basó en el Siddeley Hawker Harrier, que se convirtió en una actuación legendaria contra aviones argentinos. Los cazas portaaviones de rendimiento limitado proporcionaron la única cobertura aérea posible para la fuerza de tarea británica, dado que la Royal Navy había retirado su último portaaviones convencional en 1979. Operando desde el HMS Hermes y el HMS Invincible, los Harriers tuvieron un efecto poderoso en la decisión argentina. disuadiéndolos de lanzar ataques aéreos durante el día y creando problemas significativos para los aviones de superioridad aérea de corto alcance de Argentina.
El éxito del Harrier, en opinión de muchos, confirmó el valor del Sea Control Ship, un pequeño portaaviones que carecía de la capacidad para lanzar aviones a reacción de ala fija pero que, sin embargo, podía apoyar a un grupo de trabajo expedicionario. El concepto F-35B, diseñado para operar desde portaaviones pequeños o desde barcos de asalto anfibios de cubierta plana, se deriva en gran parte de la experiencia de las Malvinas.
El papel desempeñado por los Harriers continúa siendo el núcleo de una desagradable disputa histórica entre la Royal Navy y la Royal Air Force. La RAF se centra en el papel que desempeñan sus bombarderos Vulcan de largo alcance, restando importancia a los Harrier. De hecho, la RAF ofreció con éxito los Harriers de la RN por sacrificio presupuestario en 2010. Esto dejó a la Royal Navy sin ningún avión de combate transportado por portaaviones, una situación que permanecerá hasta que el HMS Queen Elizabeth (presumiblemente con F-35B) entre en servicio más tarde. esta década.
Guerra convencional contra una potencia nuclear
¿Por qué Argentina se peleó con un país que tenía armas nucleares? En resumen, Buenos Aires se dio cuenta de que la posibilidad de que Gran Bretaña usara tales armas en una disputa territorial era remota. Esto no suena irrazonable, pero piénsalo; los argentinos estaban tan seguros de que Gran Bretaña no usaría un arma obviamente decisiva y ganadora de la guerra, que decidieron atacar bajo los márgenes convencionales más estrechos, a pesar de carecer de una garantía clara de disuasión prolongada de otra potencia nuclear. Esto sugiere que, en 1982, el “tabú nuclear” se había afianzado tanto que los estados nucleares no podían depender de sus arsenales para protegerse de los enemigos convencionales. Esto confirmó lo que Israel había aprendido en 1973; Cualesquiera que sean sus méritos, las armas nucleares no pueden, por sí mismas, disuadir los ataques de las potencias convencionales.Esto debería contener algunas lecciones para la apreciación moderna de la utilidad de las armas nucleares. Si las armas nucleares ni siquiera inmunizan a un país de un ataque directo a su territorio declarado, entonces probablemente no otorgan una gran influencia sobre la política de toda una región. Esto no quiere decir, por ejemplo, que alguien deba apoyar las aspiraciones nucleares de Irán, pero sí sugiere que el resultado final del proyecto nuclear iraní probablemente será menos que catastrófico.
Guerras sin resolver
Se supone que las guerras resuelven problemas, si no en el sentido de crear justicia, al menos en términos de establecer una nueva realidad política, legal y militar. De hecho, tanto la victoria como la derrota pueden dar a las naciones la oportunidad de avanzar, establecer nuevas prioridades y resolver problemas inmediatos de conflicto.El Reino Unido, sin duda, ganó la Guerra de las Malvinas, ya que Argentina cesó las hostilidades después de la reconquista de las islas, y el gobierno argentino cayó poco tiempo después. Durante un tiempo, la guerra resolvió la cuestión de si el Reino Unido tenía o no el interés y la capacidad para defender las Malvinas de Argentina.
Pero en lo que se refiere a Buenos Aires, la guerra no arregló nada. Argentina todavía reclama las islas, y ningún gobierno concebible podría renunciar a ese reclamo, especialmente con informes de riqueza energética a lo largo de la plataforma continental. Por su parte, el compromiso político de Londres con las islas es más fuerte ahora que en 1982.
En resumen, como muchos conflictos, la Guerra de las Malvinas no logró resolver la disputa política básica y preparatoria. Argentina sigue creyendo que debe gobernar las islas, mientras que el Reino Unido sigue sintiéndose responsable de ellas. Mientras Argentina continúa luchando con su sistema financiero, no puede comprar un ejército que pueda reconquistar las Malvinas. Pero mientras la economía británica se estanque, no puede acabar permanentemente con el sueño de unificación de Argentina. El conflicto sigue sin resolverse hasta que las estrellas se alinean y Argentina nuevamente ve alguna ventaja en la perspectiva de la guerra.
Conclusión La guerra se está convirtiendo en leyenda. En el Reino Unido, el debate sobre el legado de la guerra gira en torno a una evaluación de Margaret Thatcher, así como al interminable conflicto entre la RAF y la RN. En algunos barrios argentinos, la narrativa de la traición se ha afianzado; El presidente Kirchner calificó de “criminal” el hundimiento del General Belgrano en 2012, a pesar de la falta de un caso convincente por malversación. Sin embargo, las Malvinas siguen siendo el ejemplo más reciente y moderno del mundo de combate combinado naval-aéreo. Hasta el final de la era de los misiles, seguirá siendo una lección para analistas y legisladores. Y en el futuro previsible, Londres y Buenos Aires seguirán disputando la propiedad de las islas.
Malvinas 40: ¿Por qué se nombró a la operación Virgen del Rosario?
De Santiago de Liniers a Seineldín: por qué se llamó Virgen del Rosario la operación para recuperar Malvinas
La acción militar del 2 de abril debe su nombre a la Virgen cuya imagen se encuentra en el Convento de Santo Domingo desde las invasiones inglesas a Buenos Aires. La tormenta que unió ambos momentos históricos. Y la posición de la Iglesia Católica frente al conflicto bélico
Desde los primeros momentos del siglo XIX, la Iglesia Católica argentina se fue fundiendo con la ideología de crear un ser nacional. El ideal último, para ellos, era que ser reconocido católico y argentino fuese una sola amalgama. Por supuesto que este ideal fue plenamente compartido con las Fuerzas Armadas: durante las batallas de la guerra de independencia, muchas victorias fueron atribuidas a la intercesión de la Virgen María. Por lo tanto, si Dios estaba del lado de los independentistas esta alianza no podría romperse nunca. Y así, cuando se fue consolidando una entidad del ser nacional, se ubicó al catolicismo romano en el centro, como fusión de un todo.
Esta unidad indivisa se mantuvo por mucho tiempo dentro de la mentalidad Argentina. Y a partir del primer gobierno del presidente Juan Domingo Perón, la imagen de la Virgen de Luján se volvió un icono omnipresente en todo el país, comenzó a formar parte del ideario argentino y fue nombrada patrona de casi todo.
Más adelante hubo gobiernos de todos colores y tendencias, aunque la mayor parte de la segunda mitad del S. XX fueron gobiernos militares de facto, los que debido a su formación crearon fuertes lazos con la jerarquía católica, sobre todo con el alto clero: los obispos.
El gobierno militar de facto que derrocó a la presidente María Estela Martínez de Perón el 24 de marzo de 1976 fue en un principio, para la gran mayoría de los argentinos, otro más en la cadena de interrupciones a la Democracia. Pero no fue así.
En los primeros años de la dictadura, la gran mayoría de la alta jerarquía católica aplaudió el desempeño de la Fuerzas Armadas en su lucha contra “los eternos enemigos de la nación argentina” que por carácter transitivo, eran enemigos de la Iglesia Católica. El pro vicario castrense, Mons. Bomanín, consideraba que el acciones represivas de las fuerza armadas estaban “en los planes de Dios” y la lucha contra los subversivos era, pues, una especie de “guerra santa”. Por supuesto no toda la jerarquía católica lo sostenía. A muchos les costó la vida.
Para 1981 el gobierno de la dictadura era insostenible, ya se sabía de las torturas y de las desapariciones. La economía y el desempleo estaban haciendo mella. Para el 30 de marzo de 1982 se realizó una gran movilización como hacía muchos años no se veía por las calles.
Los militares no comprendían porque cada vez perdían más apoyo a su cruzada. Creían que debían mantenerse en el gobierno a perpetuidad y así poder salvaguardar la moral y la santa religión de los avatares y desórdenes del mundo. Al fin y al cabo Francisco Franco había gobernado España desde 1939 hasta 1975 ¿Por qué ellos no?
En medio de este contexto de agotamiento de la ciudadanía se decidió la ocupación de las islas Malvinas, algo que se venía pensando desde hacía tiempo. Levantando la bandera de la soberanía sobre el archipiélago, los militares buscarían recuperar la legitimidad perdida ante la sociedad civil.
El mismo día de la ocupación de las islas, el episcopado católico emitió un comunicado que llevaba la firma del cardenal Primatesta, que por aquellos tiempos era presidente de la Conferencia Episcopal Argentina: “En este momento crucial en que la patria, guiada por sus autoridades, ha afirmado sus derechos, buscando asegurar su mantenimiento, la conferencia episcopal Argentina exhorta vivamente a todo el pueblo de Dios a expresar su unión en una permanente y constante súplica, para que el Señor abra muy pronto aquellos caminos de Paz que, asegurando el derecho de cada uno, ahorren los males de cualquier conflicto”.
Pero esta gesta tuvo un nombre: “Operación Rosario”. Para muchos obispos se luchaba contra herejes cismáticos anglicanos, que se habían apartado de la verdadera y única fe gracias a Enrique VIII. No solo sería una guerra por cuestiones territoriales sino una verdadera cruzada de fe. ¿De quién fue la idea del nombre? Del teniente coronel Mohamed Alí Seineldin.
En la etapa de planeamiento la operación se denominó “Carlos”. Luego la acción militar se rebautizó como “Operación Azul”. Fue en medio del fuerte temporal que el entonces teniente coronel Mohamed Alí Seineldín, embarcado en el buque “Cabo San Antonio”, recordó que cuando ocurrieron las invasiones inglesas al Río de la Plata, Santiago de Liniers había enfrentado inclemencias climáticas que cesaron cuando invocó a la Virgen del Rosario. Por esa sugerencia el contraalmirante Büsser, Jefe de la fuerza de desembarco, rebautizó la operación como “Operación Rosario”. El cambio en las condiciones climáticas fue “milagroso” y posibilitó el inicio de las acciones desde horas antes del 2 de abril, por tanto quedó para siempre adjudicado dicha mudanza meteorológica y el éxito del desembarco a la intercesión de la Virgen.
La advocación de la Virgen del Rosario por la cual Seineldin solicitó que se cambiara el nombre de la operación bélica, se refiere a la imagen que se venera en el Convento de Santo Domingo, la basílica de Ntra. Sra. del Rosario de Buenos Aires. Dicha imagen es una talla de vestir o de candelero, de 1,20 cm de altura, la cual sostiene un niño en sus brazos, que también es de vestir, con cabello natural y corona.
Esta imagen posee su historia: en la noche anterior a la reconquista de la ciudad de la Santa Trinidad (actual Buenos Aires), que había sido invadida por las tropas británicas el 25 de junio de 1806, Santiago de Liniers realizó ante dicha imagen de la virgen una vigilia y le prometió a ella que si lo ayudaba a defender la ciudad de los invasores, entregaría sus banderas como ofrenda por el triunfo. Así fue: la ciudad resistió el embate de las fuerzas británicas y Santiago de Liniers cumplió con su voto, ofreciendo a la virgen dos banderas del Regimiento nº 71 Highlanders, y dos estandartes de la marina real británica.
Dichos trofeos de guerra permanecen, hasta hoy, en exhibición en el templo. En el convento de Santo Domingo también se atesoran dos banderas realistas que donó Manuel Belgrano a dicha imagen. Pero fue por la gracia concedida en defensa de la ciudad de la santa Trinidad (actual Buenos Aires) que la imagen tomó el nombre de “Nuestra Señora del Rosario de la Defensa y Reconquista”.
Debido a que la acción militar se denominó “Operación Rosario”, desde el lunes 12 de abril se convocó a los fieles al “Operativo Espiritual Rosario”, que consistió en oraciones que se sucedían sin interrupción a lo largo de toda la jornada, y que tomaba ese nombre porque no era otra cosa que “una colaboración religiosa a la acción militar” según expresó el padre Daniel Zaffaroni, uno de sus organizadores, quien agregaba que dicho operativo duraría hasta “obtener la victoria en esta causa justa y noble de defender a nuestra patria”.
Asimismo se instó a que los católicos porteños llevaran claves rojos para cubrir la capilla en donde se venera la imagen de la Virgen. Tal fue el entusiasmo que se decidió que una copia más pequeña de la Virgen venerada en ese templo fuera hacia Malvinas, para ser entronizada en la futura catedral de la diócesis que se crearía. La imagen nunca llegó a Malvinas, pero se trajo para el templo un cofre con tierra del archipiélago. El tema Malvinas no era solo la recuperación de las islas, sino también la lucha de la verdadera y única fe católica por parte de los militares argentinos sino también una cruzada contra los anglicanos.
Volviendo a las islas, pocos recuerdan que durante la jura del general Mario Benjamín Menéndez como gobernador del archipiélago concurrieron el nuncio apostólico y ocho obispos: el cardenal Aramburu y el pro vicario del ejército monseñor Bonamín, los obispos Collino, Galán, Menéndez, Villena, Canale y Di Monte, quien envió 10.000 rosarios para los soldados.
El decidido apoyo a la “Operación Rosario” por cierta parte del episcopado era notorio. El cardenal Aramburu, en su homilía del viernes santo dijo: “ha surgido en el país entero una histórica hora de unanimidad de sentimientos, de objetivos y de adhesión a nuestras Fuerzas Armadas (...) Nuestro país se encuentra en este momento conmocionado por un hecho que está basado en sólidos fundamentos jurídicos, pero que no deja de ser actualmente serio y grave: es el hecho de la integridad de su soberanía territorial”.
Este evento bélico era providencial para la jerarquía católica, en el cual vislumbraba una inmejorable oportunidad para presentarse como símbolo de la unidad nacional, como amalgama total y general, misión y cargo que hacía ya tiempo que comenzaba a menguar.
Entre las voces discordantes de la mayoría de la conferencia episcopal, la del obispo de Neuquén Jaime de Nevares sostuvo: “que las islas Argentinas del Atlántico Sur hayan vuelto al dominio de nuestra Patria es un gesto de reparación histórica, pero que este hecho de justicia y las negociaciones posteriores sean conducidas por ambos países con tal cordura política que impida una guerra”. Sostenía que el hecho de la recuperación de las islas no debía ser usado para excitar en el pueblo ánimos belicista o como “una pantalla para sofocar, olvidar y desviar la atención de los graves problemas internos de desocupación y hambre”. El documento no sólo fue firmado por el obispo, sino por todo el clero de la diócesis.
Mientras tanto en la nueva capital del archipiélago, llamada Puerto Argentino después del 2 de abril, el general Menéndez juró sobre una Biblia que le dedicara especialmente monseñor Collino, obispo de Lomas de Zamora, quien bendijo para la ocasión ocho crucifijos y una imagen de la Virgen de Luján.
Fuentes: “La Iglesia católica durante la guerra del Atlántico Sur” (Martín Obregón, Universidad Nacional de La Plata) y Documentos de la Conferencia Episcopal Argentina
Malvinas 40: Día D
Malvinas, Día D: la Operación Rosario, una furiosa tormenta y la adrenalina del desembarco del 2 de abril de 1982
Ese día, hace 40 años, las tropas argentinas pisaron las Malvinas, pero los preparativos y la guerra de nervios habían comenzado mucho antes, en el máximo de los secretos. Uno de esos protagonistas fue Roberto Reyes, por entonces un joven subteniente, que sentía que no merecía todo lo que le estaba ocurriendo. Día a día de una operación militar que llevaba meses de diseñoPor Adrián Pignatelli || Infobae
Ocurrió el viernes 26 de marzo de 1982. Los oficiales del Regimiento de Infantería 25 escuchaban concentrados al teniente coronel Mohamed Alí Seineldín, quien estaba acompañado por el jefe de la compañía de ingenieros. En medio de un silencio reverencial atendían las órdenes y las indicaciones que les estaba impartiendo en la sala de situación, con la mesa de arena donde se planificaban las acciones. Les estaban comunicando que se había puesto en marcha el operativo de recuperación de las islas Malvinas. Uno de esos jóvenes oficiales era el subteniente Roberto Reyes. Tenía 24 años y sentía que recibía más de lo que merecía.
Unos días antes, el 1 de febrero de 1982, Seineldín se había enterado que el Regimiento 25, al que estaba al mando, sería la única unidad de Ejército que integraría la fuerza de desembarco. Debía ejecutar el plan de acción.
El incidente que se inició el 19 de marzo en Puerto Leith, en las islas Georgias, cuando obreros de una empresa argentina que fueron a desguazar una factoría ballenera, precipitó los hechos. El 23 ya se le había preguntado a la Marina, que venía trabajando en el proyecto desde el año anterior, sobre la fecha más cercana para llevar adelante la operación.
El 25 por la tarde la Junta Militar había ordenado que la flota debía partir el 28 al mediodía y que el 1 de abril desembarcarían en las islas. Entre el 26 y el 28 los buques que participarían fueron debidamente aprovisionados.
De la fuerza de desembarco participaría la compañía C del Regimiento 25, a cargo del Teniente Primero Carlos Esteban. Estaba integrada por las secciones “Bote” al mando del Teniente Roberto Estevez y “Romeo” del Subteniente Juan José Gómez Centurión, las que encabezarían una operación anfibia para controlar y ocupar Darwin. Una tercera sección, denominada “Gato” al mando del Subteniente Roberto Reyes tendría la responsabilidad de una operación aeromóvil para capturar al gobernador.
Mientras Seineldín impartía las órdenes, ese 26 de marzo, Gómez Centurión disimuladamente se sacaba el yeso de su mano que llevaba desde hacía días por un accidente que había sufrido. No quería quedar afuera del histórico día por nada del mundo.
Debieron preparar rápido su equipo, ya que en unas horas más partirían. Seineldín les dio una orden que algunos hasta tomaron con fastidio: debían llevar su sable porque iban a ir a la batalla.
El sábado 27 de marzo fueron en avión a la base aeronaval Comandante Espora y al día siguiente, a la salida del sol, embarcaron en la flota.
El domingo 28 fue un día radiante. A la noche el Cabo San Antonio, un buque transporte de tanques, comenzó a bambolearse. Había zarpado ese día desde Puerto Belgrano llevando parte de la fuerza de desembarco.
El 29, el 30 y el 31 soportaron un temporal del suroeste que nunca las tropas de infantería embarcadas habían ni siquiera soñado tener que afrontar.
La operación debía ser “incruenta, sorpresiva y de corta duración”. La fuerza de desembarco estaba integrada por el Cabo San Antonio; el buque de transporte Islas de los Estados; el Rompehielos Almirante Irízar; el Submarino Santa Fe; las fragatas Santísima Trinidad y Hércules y las corbetas Drummond y Granville. Más alejados, el Portaaviones 25 de mayo, su Grupo Aeronaval y las bases de la fuerza aérea del continente.
Los de Reyes serían los únicos efectivos de Ejército en participar de las acciones en Puerto Argentino ese viernes 2 de abril. Debía armar con los soldados incorporados dos meses antes una fracción liviana con buen poder de fuego y rápido despliegue. Todos comprendieron que eran parte de algo importante. No podían creer lo que estaban viviendo.
En los dormitorios de cinco pisos con cuchetas del San Antonio se acomodaron, en el reducido espacio separado por estrechos pasillos y escasa ventilación, los 37 efectivos del Regimiento 25. La primera tarea a la que se abocaron fue al mejoramiento de la estiba de materiales.
El barco, una mole de 144 metros de largo, se movía mucho por el mar picado. Los mareos y las descomposturas de los que estaban acostumbrados a moverse con los pies sobre la tierra, enseguida hicieron mella. Lo que aun ignoraban es que los bamboleos durarían hasta el día del desembarco.
Los oficiales procuraban mantener ocupados a sus hombres. En las cubiertas superiores se hacían prácticas de defensa, contra incendio y abandono del buque. Los soldados ignoraban hacia dónde se dirigían. Especulaban con un conflicto con Chile o que iban en auxilio de un país centroamericano. Estaban navegando hacia el sur y que, al llegar a la altura de Río Gallegos, pondrían proa hacia las islas.
Si el primer día el mar estaba picado, en el segundo las condiciones empeoraron a tal punto que las violentas inclinaciones del buque hacia babor y a estribor alternativamente, levantaba del piso a los soldados y los arrojaba contra las paredes. Los que podían, hacían algo de ejercicios físicos y otros limpiaban el armamento. Rogaban llegar lo más rápido a destino. Pocos prestaban atención a los tres turnos que había para comer. Hubo gente que esos cinco días no probó bocado.
Temiendo que el temporal hiciera suspender el operativo, el teniente coronel Seineldín le propuso al Almirante Carlos Büsser, comandante de la fuerza de desembarco, cambiarle el nombre a la operación, bautizada como “Azul”. Seineldín recordó que en 1806, durante la primera invasión inglesa, las fuerzas que Santiago de Liniers había agrupado en Colonia y que había embarcado con proa a Buenos Aires, había quedado a merced de una sudestada. Liniers puso sus fuerzas a protección de la Virgen del Rosario. Pudieron llegar a salvo a puerto mientras que las naves inglesas que trataron de impedirlo sufrieron graves daños.
De ahí en más, la operación pasó a llamarse Rosario.
En el tercer día de navegación, los jefes de fracciones que desembarcarían fueron convocados para realizar los ensayos de las acciones que desplegarían el Día D. El subteniente Reyes recibió cartografía y demás detalles para ajustar la incursión que debían realizar en la casa del gobernador. El joven oficial debió exponer cómo haría dicha operación y se realizaron los ajustes correspondientes.
Estaba todo listo para el desembarco planeado para el 1 de abril.
En el cuarto día, Büsser decidió postergar el desembarco para el día siguiente. Los ingleses habían detectado a las fuerzas argentinas y preparaban la defensa, fortificando zonas de interés. Se había perdido la sorpresa táctica.
Se cambiaron las misiones. Se usaría como lugar de desembarco la zona oeste de la bahía Yorke; buzos tácticos que venían en el submarino Santa Fe debían marcar la playa de desembarco; se canceló la orden de apoderarse de los servicios públicos, a esa altura reforzados por los británicos; se decidió que los efectivos de Seineldín tomasen el control de la pista del aeropuerto y no el personal de Fuerza Aérea, como estaba planeado; los comandos tácticos y anfibios se dirigirían a la casa del gobernador; otro grupo de comandos debían apoderarse del cuartel de Moody Brook.
El helicóptero que debía transportar a Reyes y a su sección se había dañado por la navegación. Entonces, en lugar de tomar la casa del gobernador Rex Hunt, se determinó que debían apoderarse del aeropuerto eliminando la resistencia inglesa y despejar la pista, sembrada de vehículos y de maquinaria dejada por los Royal Marines y además habían apagado el faro San Felipe. Los comandos anfibios se ocuparían de la residencia del gobernador.
Reyes y sus hombres debieron entonces familiarizarse con prácticas de embarque y desembarque del vehículo anfibio a oruga (VAO) con el que se trasladarían a la playa. El VAO 10 tenía capacidad para 26 integrantes de la sección; los 11 restantes apoyarían el desembarco desde el San Antonio. La adrenalina los hizo olvidar de los mareos.
A las 18 horas del 1 de abril, luego de oír misa por altavoz, fue el comandante de la fuerza de desembarco que reveló el objetivo de la misión. En la Santísima Trinidad se leyó el mismo mensaje a la misma hora. Hubo emoción, alegría, gritos de júbilos y vivas a la Patria. Esa noche el mar se había calmado, pero nadie durmió.
La madrugada del 2 eran incesantes los desplazamientos por los angostos pasillos de las cubiertas bajas. La bodega del buque estaba impregnada del olor a los motores encendidos de los vehículos anfibios. Las órdenes y los gritos se mezclaban con el chillido de las radios buscando las frecuencias. Las luces permanecían apagadas.
Reyes ordenó a sus hombres colocarse el chaleco salvavidas. Cuando el sargento Colque terminó de repartirlos su mirada lo dijo todo: no había para él ni para Reyes. Rogaron no tener que necesitarlos.
A las 5:30 Reyes y sus hombres estuvieron listos. Así se lo hicieron saber a Seineldín, quien los arengó. Sus palabras las interrumpió la orden que vino de los parlantes de la bodega: hora de embarcar.
Dentro de los vehículos anfibios se había ordenado silencio de radio; las compuertas laterales y superiores estaban cerradas y los soldados lograban adivinar el rostro de sus compañeros gracias a una tenue luz roja interior. En silencio esperaban la orden de “primera ola al agua”.
Entre las 6:05 y las 6:10 se abrieron las compuertas de proa, el ruido de los motores pareció atenuarse y el humo de los 21 vehículos se disipó por el cambio de aire. Minutos después los hombres sintieron carretear el vehículo y de pronto se encontraron flotando. Seineldín había ordenado al soldado Juan Pessaresi poner en el grabador Cala Cuerda, una marcha de fusileros ejecutada por los patriotas durante las invasiones inglesas.
Los vehículos anfibios pusieron proa a “Playa Rojo W”, punto donde desembarcarían. Ese lugar había sido asegurado horas antes por buzos tácticos llevados por el submarino Santa Fe.
Se percataron que no estaban recibiendo fuego, aunque a lo lejos se escuchaban disparos en dirección a la ciudad. Reyes había ordenado quitar las tapas de cubierta del vehículo y, en medio de un mar increíblemente calmo, iluminado por los destellos del amanecer, vio las luces de Puerto Argentino. Miró hacia atrás y contempló la flota de desembarco.
Los gritos de alegría volvieron cuando sintieron que las orugas habían tocado las rocas y transitaba por la arena. Estaban en Malvinas.
Tropas del Batallón de Infantería de Marina N° 2 y Reyes y su sección se dirigieron al aeropuerto. Lo hallaron vacío y los Royal Marines ni siquiera habían dejado trampas explosivas. Se dedicaron a remover una treintena de máquinas y camiones que obstruían la pista.
Luego, recibió la orden de rastrillar una de las calles de Puerto Argentino, en dirección a la casa del gobernador. Debían capturar a los soldados ingleses que encontrasen, y cuidarse especialmente de no producir bajas en la población. Solo encontraron a dos británicos paramédicos que se dirigían al hospital a atender a los primeros heridos.
Los argentinos tuvieron a su primer caído, el capitán de corbeta Pedro Giacchino cuando se generalizó un tiroteo con marines atrincherados en dependencias de la casa del gobernador. En esa acción fueron heridos el teniente de fragata Diego García Quiroga y el cabo primero Ernesto Urbina.
Mientras el comandante de la fuerza de desembarco estaba reunido con el gobernador en su residencia y en el jardín los Royal Marines eran custodiados por comandos anfibios, aterrizaba el Hércules que transportaba al resto del Regimiento 25. Y al aeropuerto llegaban efectivos transportados en helicópteros desde el Irízar.
Cerca del mediodía se realizó una formación en el patio de la casa para materializar oficialmente la recuperación de las islas. Durante los preparativos se cortó la driza del mástil, y el subteniente Reyes se trepó a la punta para engancharla. Algunos lo interpretaron como un mal augurio.
“Buenos días, argentinos”, saludó a las 7:30 el presidente de facto Leopoldo Galtieri a su gabinete. Estaba presente el flamante gobernador, el general Mario Benjamín Menéndez. Minutos antes de las 10 de la mañana, la Junta Militar emitió el primer comunicado: “Las Fuerzas Armadas, en una acción conjunta, con el fin de recuperar para el patrimonio nacional los territorios de las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, se hallan empeñadas en combate para alcanzar el objetivo señalado”.
La gente se dio cita en la Plaza de Mayo y pasadas las 2 y media de la tarde, Galtieri se asomó al balcón. “Aceptaremos el diálogo después de esta acción de fuerza, pero con el convencimiento de que la dignidad y el orgullo nacional han de ser mantenidos a toda costa y a cualquier precio”. Luego, salió a la plaza y se mezcló con la gente.
Rápidamente Puerto Stanley cambió por Puerto Rivero, en honor al Gaucho Rivero, y a partir del 16 de abril se bautizó oficialmente a la capital como Puerto Argentino.
Seineldín, el mismo que había ordenado a sus oficiales que llevasen sus sables, símbolo de mando, y el que propuso cambiarle el nombre al operativo, fue a la cabecera de la pista del aeropuerto y con una formación contemplándolo, hizo un pozo y enterró un rosario. Estaban en Malvinas. La guerra había comenzado.