No es sorprendente que la mayoría se quedó en el tintero
por Robert Farley - War is Boring
Durante casi siete décadas, el complejo industrial de defensa de la Unión Soviética iba mano a mano con los mejores emprendimientos que Occidente tenía que ofrecer.
En algunos casos, sorprendió a Occidente con sistemas más económicos, innovadores y eficaces. En otros, apenas se podía dar maña para armar aviones que pudiesen permanecer en el aire, y barcos que apenas podían permanecer en el mar.
Ninguna arma sola podría haber salvado a la Unión Soviética, pero varios pudieron haber cambiado el perfil de su colapso. La relación entre la tecnología y los elementos "humanos" de la guerra, incluyendo la doctrina y organización, es complejo. Las decisiones sobre los sistemas aislados pueden tener implicaciones de largo alcance para cómo una nación se defiende.
Las armas son a menudo canceladas por una buena razón. Eventos interceder de manera que centran la atención de una nación sobre sus verdaderos intereses y necesidades, en lugar de en la búsqueda de la gloria y el prestigio. En el caso soviético, muchas de las "armas maravilla" se mantuvo de forma segura en el reino de la imaginación, tanto para los enemigos de la URSS, y la propia URSS.
Un cañón naval de 406 milímetros B-37 de la clase 'Sovetsky Soyuz'. Foto vía Wikipedia
Durante el período de entreguerras, la Unión Soviética exploró una variedad de opciones para revitalizar su decrépita flota. Hasta la primera década del siglo 20, los zares habían mantenido una poderosa armada relativamente moderna.
Después de la guerra ruso-japonesa, sin embargo, la construcción naval rusa cayó de manera constante por detrás de Occidente, y la revolución interrumpida tanto la industria como el propio marino.
A finales de la década de 1930, la economía soviética se había recuperado hasta el punto de que Stalin podría considerar seriamente un programa de construcción naval. Los acorazados de la clase Sovetsky Soyuz encabezaron un plan de adquisición ambicioso, que también incluyó a cruceros y portaaviones.
Basado libremente en la clase italiana Littorio, el Sovetsky Soyuzs desplazaría a unas 60.000 toneladas, llevaría nueve cañones de 16 pulgadas, y andaría a 28 nudos.
Esto les hizo competitivo en tamaño con los acorazados más poderosos del mundo, a pesar de la falta de experiencia y la práctica de la construcción de mala calidad Soviética probablemente determinan que sean problemáticos en la batalla.
La Unión Soviética estableció cuatro de los 16 buques de guerra destinados entre 1938 y 1940, parcelando la construcción entre Leningrado, Nikolayev (en el Mar Negro) y Molotovsk (en el Mar Blanco). Uno fue cancelado en 1940 debido a la mala mano de obra.
Los otros tres fueron suspendidos con la llegada de la guerra, aunque los planes procedieron a completar uno (en Leningrad), incluso después de la Segunda Guerra Mundial se terminó. Las cabezas más sabias prevalecieron eventualmente, y las naves se desguazaron en su lugar.
La construcción de los buques requería una enorme inversión de recursos del Estado soviético. Si la construcción hubiese comenzado antes, la URSS hubiera desperdiciado un buen trozo de la renta nacional en tres naves que no podían escapar del Mar Báltico y el Mar Negro, respectivamente, y uno que se habrían limitado a escolta de convoyes en el Ártico.
Literalmente, cualquier uso de los materiales y la capacidad industrial habría servido mejor a la URSS en la guerra que estos cuatro barcos.
Una ilustración del Pentágono de la portaaviones 'de clase Ulyanovsk' . Arte a través de К.Е.Сергеев / Wikimedia
Portaaviones clase 'Orel' y 'Ulyanovsk'
La Unión Soviética comenzó a estudiar la construcción de portaaviones poco después de la revolución, pero al igual que con los acorazados, la economía desordenada, el estado de atraso de la industria soviética, y la Segunda Guerra Mundial interrumpió la planificación.Después de la guerra, y después de un ambicioso esfuerzo brevemente bajo Stalin, las autoridades soviéticas emprendieron más modestos esfuerzos, secuenciales en la construcción de portaaviones. Los porta-helicópteros de clase Moskva entraron en servicio a mediados de la década de 1960, seguido por los portaaviones VSTOL clase Kiev en los años 1970 y 1980.
El siguiente paso fue complicado. Algunos favorecieron otro paso secuencial, mientras que otros argumentaron de empujar hacia adelante a un superportaaviones completo (lo que habría sido el proyecto Orel). La Armada Soviética tomó el camino gradual, con la elaboración de las mejoras a la clase Kiev y el inicio de lo que sería el Kuznetsov, portaaviones con pista de saltos de esquí de tamaño medio-grande de propulsión convencional.
La Armada Soviética esperaba que la clase Ulyanovsk sucediera al Kuznetsov.
Con el desplazamiento de más de 80.000 toneladas, con una planta de energía nuclear, el Ulyanovsk fue el primer competidor soviético real a los superportaaviones estadounidenses. Aunque Ulyanovsk retendría un salto de esquí, habría tenido suficiente capacidad de catapulta para lanzar aviones de combate cargados y aviones de alerta temprana, que lo haría más o menos igual a sus contemporáneos americanos.
Por primera vez, la Armada Soviética hubiera poseído un vehículo capaz de operaciones ofensivas a largo alcance en todo el mundo.
Sin embargo, como con tantos sistemas de armas soviéticas, intervino la catástrofe. El final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, hizo que completar al Ulyanovsk fuese una propuesta peligrosa, y el única casco fue desguazado. En retrospectiva, el enfoque gradual tenía mucho que decir por sí mismo, ya que dio lugar a una fuerza de control de los buques al mar y un grupo de aviadores navales.
La decisión de renunciar a la superportaaviones completo, sin embargo, significó que la Armada Soviética nunca podría ofrecer a amigos (o enemigos) el mismo tipo de reaseguro como la Marina de los EE.UU.. Esto significaba la adhesión a una estrategia naval reactivo en lugar de un esfuerzo proactivo para ofrecer una alternativa al sistema marítimo occidental.
Pero entonces los soviéticos no pueden haber tenido mucho que ofrecer, en cualquier caso.
Bombardero pesado K-7. Foto vía Wikipedia
Bombardero pesado de entreguerras
Aunque las fuerzas aéreas soviéticas nunca desarrolló una reputación para el bombardeo estratégico durante la Segunda Guerra Mundial, en el período de entreguerras los soviéticos experimentaron fuertemente con largo alcance, cuatro atacantes del motor.De hecho, en el inicio de la guerra la Unión Soviética envió más de este tipo que cualquier otro país, aunque la mayoría de ellos eran anticuados TB-3.
En el momento en que comenzó la guerra, los soviéticos se habían asentado en el Pe-8, un bombardero muy más o menos comparable a la de Avro Lancaster y el Boeing B-17. El Pe-8 nunca alcanzó el mismo nivel de éxito como los dos aviones, en gran parte debido a problemas de construcción y suministro.
Sin embargo, durante el proceso de desarrollo, las fuerzas aéreas soviéticas habían experimentado con algunos proyectos verdaderamente grandiosos, incluyendo el K-7 bombardero pesado, que parecía un sueño febril Junkers y se estrelló en su octavo período de prueba de vuelo, matando a 14 de a bordo.
La línea más prometedora del desarrollo giraba en torno a la familia TB-3 / ANT-20 / TB-6, que eran todas las aeronaves monstruosa de los motores de seis o más. El concepto se sacrificó velocidad y maniobrabilidad de armamento pesado, basado en la teoría de que los bombarderos volando en formación podrían defenderse de los aviones de persecución.
El transporte ANT-20 tenía ocho motores y podría llevar a 72 pasajeros, al menos antes de que el prototipo se incrustó en una zona de Moscú, matando a 45 personas. La ANT-26, una variante atacante potencial del ANT-20, habría tenido 12 motores y una carga de bombas superior a 33.000 libras, considerablemente mayores que un B-29.
Solamente los prototipos de estos animales nunca despegaron del suelo, y por lo general no por mucho tiempo. la Unión Soviética había decidido ir a esta dirección, es probable que tenga un retraso mental grave el desarrollo de la aviación táctica soviética, así como los recursos alejan de las fuerzas de tierra del ejército rojo.
Hormiga gigante-26 probablemente habrían demostrado una presa fácil para los interceptores alemanes, aunque al menos se podría haber volado desde bases más allá del rango de la Luftwaffe.
A diferencia de los aliados occidentales, la Unión Soviética no tenía el lujo de desperdiciar recursos en una costosa campaña extendida, el bombardeo estratégico; que necesitaba para derrotar a la Wehrmacht en el campo de batalla. la URSS había elegido la ruta bombardeo estratégico, que podría haber sido incapaz de resistir el avance alemán.
Un proyecto de la ilustración del tanque T-42. Arte a través de Wikipedia
Tanque super-pesado Tu-42
diseños de tanques alemanes y soviéticos se reunieron en cierta medida en la década de 1930 debido a la experiencia compartida de la escuela de tanques Kazán. Ambos parias internacionales, Weimar Alemania y la Unión Soviética comenzó una fructífera colaboración a finales de 1920 en el aire, armaduras y armas químicas.En el momento del ascenso de los nazis terminó la colaboración, los soviéticos y los alemanes poseían nuevas ideas innovadoras para la tecnología de la armadura y el empleo.
Durante el período de entreguerras varios países contemplan la construcción de tanques de "super-pesados", vehículos que pesan tres, o incluso cuatro veces más que un carro de combate estándar. Un diseñador alemán, en particular, Edward Grotte, trabajó en los diseños súper-pesado tanto para Alemania y la Unión Soviética.
Lo más interesante de los varios diseños presentados al Estado Mayor soviético fue el T-42, una bestia de 100 toneladas con tres torres, una velocidad de 17 millas por hora y una tripulación de 14-15.
El T-42 nunca llegó a la fase de prototipo, pero lo hizo ganar un poco seria consideración en los círculos militares soviéticos. Otros proyectos, algo más realistas incluyen el T-35, T-100, SMK, KV-4 y el KV-5. Sólo el T-35, un tanque de 45 toneladas con cinco torretas, lo hizo a la producción. Casi la totalidad de los 61 vehículos se perdieron en las etapas iniciales de la Operación Barbarroja, por lo general a un defecto mecánico y el abandono de la tripulación.
Como la mayoría de sus parientes súper pesado, el Tu-42 era demasiado pesado, demasiado costosa y demasiado lento para poner en producción seria. el Ejército Rojo había determinado para adquirir la bestia, sin embargo, es probable que han demostrado un pasivo desastrosa en las batallas contra el Japón, Finlandia y Alemania, lo que podría distorsionar la doctrina blindados soviéticos, además de demostrar tácticamente inútiles.
Un bombardero T-4 cubierto de hielo. Samantha Cristoforetti / Flickr foto
Sukhoi T-4
Muchos de los bombarderos soviéticos de la época posterior a la guerra eran análogos directos a los tipos de los Estados Unidos. El Tu-4, de hecho, era una copia directa de los B-29 estadounidenses capturados. El Sukhoi T-4 fue la respuesta de la URSS al B-70 Valkyrie. Un bombardero increíblemente rápido y masivo capaz de volar a gran altitud, el T-4 a prueba (y en muchos aspectos supera), los límites de la industria de defensa de la Unión Soviética.Diseñado para golpear a Mach 3, con un techo de servicio de 70.000 pies de todo, el T-4 se parecía al B-70 visualmente, y en la capacidad. Sin embargo, debido a la organización del poder aéreo en la Unión Soviética se diferenciaba de la de los Estados Unidos, T-4 fueron también considerados para casos concretos, tales como el reconocimiento y la entrega de misiles anti-buque.
La idea de un T-4 llevando misiles anti-buques Kh-22 da mucho, mucho miedo de verdad.
Sin embargo, las demandas de la tecnología resultaron ser demasiado grande para la URSS para pasar a producción. Las tolerancias requeridas para tales altas velocidades y altitudes eran probablemente más allá de la capacidad de la industria de la aviación soviética para producir de forma fiable. Por otra parte, el T-4 sufría de muchos de los mismos problemas de intercepción y SAM como el B-70.
Tanto como el caso de la B-70, la T-4 dio lugar a su sucesor, el Tu-160 de alas variables. Sólo 35 de estos últimos fueron construidos, llegando aproximadamente una década después de la fecha de servicio proyectado del T-4.
Tenía la URSS perseguido la T-4, que habría tenido que renunciar a gran parte de su flota aérea táctica. Sin embargo, también habría tenido un alto nivel, bombardero supersónico diseñado (en parte) para entregar misiles anti-buque. Esto habría complicado la defensa de los grupos de portaaviones de Estados Unidos, incluso más que la llegada del Tu-22M, una más pequeña, más corto varió bombardero.
La producción de la T-4 también podría haber causado cambios en la contratación EE.UU., con potencialmente mayor enfoque en el B-1A, y en la fuerza interceptor estratégica. Aunque es muy caro de mantener, al menos, parte de la fuerza de T-4 probablemente habrían sobrevivido a la caída de la Unión Soviética para servir en la Fuerza Aérea de Rusia.
Conclusión
El militar soviético combina grandiosa visión y aspiración global con una base industrial de defensa que tenía severas limitaciones.En algunos casos, estas limitaciones producen armas notables, tales como el T-34 y MiG-21. En otros casos, las limitaciones impidieron decisiones desastrosas, tales como los bombarderos pesados gigantes, los grandes acorazados, y los tanques gigantes del período de entreguerras.
La verdadera lección, sin embargo, es que si bien las decisiones sobre los sistemas de armas a menudo repercuten en toda una base industrial de defensa, que sólo rara vez cambian los destinos de las naciones.
El T-4 un fiasco?
ResponderBorrarQue edad tenés niño?