Por John Spencer
Scholar, Modern War Institute
El futuro de la guerra es urbano-
Este post apareció originalmente en Modern War Institute.
Pregúntele a cualquier veterano de la Guerra de Irak sobre Jersey, Alaska, Texas y Colorado, y se sorprenderá al obtener historias no sobre estados, sino sobre barreras de concreto. Muchos soldados desplegados en Irak se convirtieron en expertos en concreto durante sus giras de combate. El concreto es tan simbólico para sus despliegues como las armas que llevaban. Ninguna otra arma o tecnología ha hecho más para contribuir a alcanzar los objetivos estratégicos de proporcionar seguridad, proteger a las poblaciones, establecer la estabilidad y eliminar las amenazas terroristas. Esto fue más evidente en el complejo terreno urbano de Bagdad, Irak. El aumento de la urbanización y su consiguiente influencia en los patrones globales de conflicto significan que los militares estadounidenses están casi seguros de estar luchando nuevamente en las ciudades en nuestras futuras guerras. Los planificadores militares serían abandonados en su deber si permitieran que las lecciones ganadas con fuerza sobre el concreto aprendido en las calles de Bagdad fueran olvidadas.
Cuando me desplegaron en Irak como soldado de infantería en 2008 nunca imaginé que me convertiría en un pseudo-experto en concreto, pero eso es lo que pasó -desde pequeñas barreras de hormigón utilizadas para puntos de control de tráfico a gigantes para proteger contra amenazas mortales como explosivos improvisados (IED) y el fuego indirecto de cohetes y morteros. Las barreras de hormigón en miniatura fueron dadas por los altos líderes como regalos para representar tours enteros. Al final de mi despliegue, podría decirle cuánto pesaba cada barrera de hormigón. Cuanto cuesta cada barrera. Qué grúa era necesaria para levantar diferentes tipos. Cuántos podrían ser emplazados en una sola noche. Cuántos podrían ser movidos con un vehículo militar antes de que su sistema hidráulico fallara.
Bagdad estaba cubierta de barreras de hormigón, muros y torres de vigilancia. Cada tipo fue nombrado para un estado, denota sus tamaños y pesos relativos. Había pequeñas barreras como el Jersey (tres pies de altura, dos toneladas), medianas como el Colorado (seis pies de alto, 3.5 toneladas) y Texas (seis pies, ocho pulgadas de alto, seis toneladas), y grandes como el Alaska 12 pies de altura, siete toneladas). Y había muros en T (12 pies de alto, seis toneladas) y estructuras reales como bunkers (seis pies de alto, ocho toneladas) y torres de guardia (15 a 28 pies de alto).
Uno de los primeros usos para el concreto en el campo de batalla fue en respuesta al creciente número de IEDs. Ya en 2004, el mayor foco táctico y técnico en Irak estaba orientado a detener estas bombas a la orilla del camino. Una de las principales tácticas utilizadas para combatir la amenaza del IED era alinear todas las carreteras principales con muros de hormigón de 12 pies de altura. Los soldados pasaban días, semanas y meses recorriendo primero todas las carreteras principales y luego otros caminos más pequeños con barreras de hormigón. Con una barrera de más de 600 dólares, el costo del hormigón durante los ocho años de la guerra de Irak fue de miles de millones de dólares. dentro de ellas. Esto redujo significativamente los efectos de cualquier fuego entrante enemigo.
Sin duda, los muros de hormigón no eliminaron la amenaza del IED. Como con cualquier obstáculo protector, deberían haber estado bajo observación directa, lo que no siempre fue factible. En consecuencia, el enemigo se adaptó colocando IED en o encima de barreras. También utilizaron formas avanzadas de IED de fuentes extranjeras-penetradores formados explosivamente, muchos de los cuales los oficiales militares estadounidenses creen que se originaron en Irán-que podrían penetrar cualquier muro de hormigón. Esto permitió que los IEDs fueran colocados en el lado opuesto, no-road de las barreras. Pero los muros de hormigón eliminaron la facilidad de acceso de las fuerzas enemigas para emplazar los IED, degradar la letalidad de sus dispositivos caseros y forzarlos hacia materiales especializados que podrían ser prohibidos en los puestos de control. También eliminaron la capacidad de los insurgentes para atravesar libremente Bagdad con grandes IEDs vehiculares, lo que generó bajas masivas y amenazó la autoridad del gobierno iraquí.Los IED no eran la única gran amenaza para las fuerzas estadounidenses. Poco después de la invasión de Irak en 2003, las fuerzas estadounidenses también comenzaron a ser atacadas directamente por morteros y cohetes en sus puestos de avanzada y bases. Estos ataques se volvieron aún más peligrosos cuando las fuerzas norteamericanas se trasladaron de grandes bases a puestos más pequeños en las ciudades y entre las poblaciones civiles, donde la capacidad de mantener distancias seguras o tomar represalias a fuego indirecto era difícil por temor a causar víctimas civiles. De nuevo, la solución era concreta. Losas fueron colocadas para formar no sólo las paredes de los compuestos, sino también las paredes alrededor y los búnkers entre cada estructura dentro de ellos. Esto redujo significativamente los efectos de cualquier fuego entrante enemigo.
El hormigón también dio a los soldados la libertad de maniobrar en entornos urbanos. En los primeros años de la guerra, las fuerzas estadounidenses buscaron espacios adecuados para vivir. Los comandantes buscaban fábricas abandonadas, edificios gubernamentales y, en algunas situaciones, escuelas. Las estructuras existentes rodeadas por compuestos amurallados de algún tipo fueron seleccionadas porque había poco en el ambiente para usar para la protección -como la suciedad para llenar sacos de arena, terraplenes o obstáculos existentes. A medida que sus habilidades en el empleo de hormigón avanzado, los soldados podrían ocupar cualquier terreno abierto y dentro de semanas tienen un gran recinto amurallado con torres de seguridad endurecido.
La demanda de hormigón era inmensa. Había que desarrollar nuevos contratos y encontrar fábricas de hormigón en varios lugares de Irak. Hacer concreto se convirtió en una misión tan importante como emplazarla.
Un componente importante de la conocida oleada de Irak de 2007 en respuesta al aumento de la violencia sectaria fue la misión de limpiar y proteger los barrios de Bagdad. Las fuerzas estadounidenses encontraron que el concreto era su arma más efectiva para reducir la violencia y proteger a la población local. Utilizaron hormigón para reducir la complejidad del medio ambiente. Amurallaron en vecindarios y colocaron a las fuerzas de seguridad iraquíes o miembros locales de los Hijos de Irak (SOI) -un voluntario, vigilancia de barrio armada- en los puntos de control situados en las entradas de lo que efectivamente eran nuevas, ciudades más pequeñas o barrios dentro del ambiente más amplio. Los guardias de puntos de verificación de estos barrios cerrados registraron vehículos, interrogaron a personas ajenas y reaccionaron ante cualquier problema cerca de sus puestos. Esto redujo la capacidad de las fuerzas insurgentes para crear eventos de muerte masiva con los IEDs, y perjudicó su capacidad para moverse libremente o las fuerzas de reabastecimiento. La construcción de barrios problemáticos se convirtió en la misión diaria. Una brigada emplazó más de 30 millas de barreras de hormigón en T de 12 pies de altura para crear lo que denominaron "comunidades seguras".
Este no era un concepto nuevo. Las fuerzas británicas usaron bloques para interceptar las fuerzas Boer en la Segunda Guerra Boer. Durante la década de 1950, utilizaron con éxito aldeas fortificadas en Malaya para separar a la población de los insurgentes comunistas. Las fuerzas francesas durante la Batalla de Argel acordonaron a Casbah ya sus 100.000 habitantes para combatir a los terroristas del Frente de Liberación Nacional (FLN). En la guerra moderna, el hormigón ha permitido un nuevo nivel de eficacia en este viejo concepto.
En marzo de 2008, en lo que más tarde se llamaría la Batalla por Ciudad de Sadr, las fuerzas de la coalición armaron el concreto. El clérigo chiíta Moqtada al-Sadr había puesto fin a un alto el fuego en respuesta a la ofensiva del gobierno de Irak en la ciudad sureña, principalmente chiíta de Basora, y puso en marcha ataques a gran escala de miembros leales de Jaish al-Mahdi La milicia armada de los sadristas - contra la coalición y las fuerzas iraquíes en Bagdad. Sus ataques incluyeron el rebasamiento de los puestos de control de las fuerzas de seguridad iraquíes, infestando las carreteras de Bagdad con IED y lanzando cohetes de 107 mm y fuego de mortero contra objetivos en Bagdad, incluida la Zona Internacional.
Las claves de la operación del enemigo fueron sus recursos y apoyo dentro de Sadr City. Este enclave chiíta tiene más de 13 millas cuadradas y, en el momento de la batalla, se estima que tiene más de dos millones de habitantes. Las fuerzas de la coalición habían llevado a cabo exitosas redadas contra el liderazgo de JAM en Sadr City. Pero cualquier elemento que entró en Sadr City tenía sólo unos minutos para entrar y salir antes de que las fuerzas de JAM fueran capaces de enjambre como abejas asesinas sobre los intrusos. Finalmente, después de un ataque aéreo de octubre de 2007 que mató a varios civiles, el primer ministro iraquí colocó Sadr City fuera de los límites de las fuerzas estadounidenses. Todo este sector de Bagdad era un refugio seguro para las fuerzas enemigas desde las que lanzar ataques, y un área sin salida para las fuerzas estadounidenses sin el permiso expreso de los más altos niveles de mando.
En respuesta a la situación, las fuerzas estadounidenses se dedicaron básicamente a la guerra de asedio. Pero atípicos a los ejemplos históricos, en lugar de atacar a romper a través de muro fortificado, impusieron el asedio al enemigo mediante la construcción de muros. Al reminiscencia de un motor de asedio medieval, cada noche las fuerzas estadounidenses llegaban hasta los límites de Sadr City con grúas y camiones cargados con paredes de T de 12 pies de altura. En una buena noche, los soldados podrían emplace más de 122 barreras. Fuerzas enemigas atacaron a los soldados poniendo en las paredes y no era raro estar colgando hormigón mientras helicópteros de ataque, tanques y vehículos de combate infantería Bradley devolvieron el fuego.
En treinta días, los soldados emplazaron más de 3.000 secciones de paredes en T para crear una pared de tres millas que se interconectaba con las paredes previamente emplazadas y, en última instancia, completó el cerco de Sadr City. La muralla restringió con éxito la capacidad del JAM para mover suministros y dirigir ataques fuera del enclave ahora cerrado, quitó puntos de tiro críticos fuera de la pared -los que anteriormente estaban dentro del rango de cohetes y morteros de la Zona Internacional- y creó puestos de control donde podrían ser conocidos terroristas Separados de la población. Las fuerzas de seguridad iraquíes y los soldados estadounidenses entraron en la ciudad para limpiar las principales secciones, pero el muro les permitió reducir los ataques externos y llevar a cabo operaciones a su iniciativa.
Muchos de los militares están pensando en futuras guerras en terrenos urbanos complejos, incluyendo operaciones en megaciudades con poblaciones de más de 10 millones de habitantes. El ejército estadounidense pasó ocho años luchando en el complejo terreno de Bagdad. El hormigón contribuyó a reducir la complejidad del medio ambiente urbano, sirvió como una herramienta importante para establecer la estabilidad y funcionó como un poderoso arma contra los enemigos usando refugios seguros dentro de la ciudad.
¿Qué lecciones sobre el concreto deben informar las operaciones futuras? ¿Deberían los militares incorporar el concreto en sus planes de contingencias en terreno urbano? ¿Debería equipar las formaciones de combate del Ejército con mejores grúas entre sus equipos orgánicos? ¿Debe el hormigón pre-posición concreto? ¿De dónde provendrá el concreto de las ciudades críticas? ¿Debería realizarse investigación y desarrollo en sistemas hidráulicos avanzados o en tecnología que levante barreras de seis toneladas para que los soldados puedan empujarlas a mano? Yo digo que sí a todo lo anterior. Pero como mínimo, estas son preguntas que los planificadores militares deberían estar preguntando. El concreto no puede ser sexy, pero es el arma más efectiva en el campo de batalla moderno.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario