Pakistán-India: Frontera muy complicada

La frontera más peligrosa del mundo

Para reducir el riesgo de terror, Occidente debe ayudar a disipar las tensiones entre India y Pakistán
The Economist




El difunto Richard Holbrooke, enviado del gobierno de Obama a Afganistán y Pakistán, tenía muchas virtudes como diplomático, pero el tacto no estaba entre ellos. Su descripción de su teatro de operaciones como "AfPak" enfureció a los paquistaníes, que querían que los estadounidenses consideraran a su país como un aliado sofisticado y poderoso digno de atención en sí mismo, no sólo como un sufijo para los miembros de las tribus enemigas de al lado. Pero esa no era la única razón por la que la moneda era imprudente. Alentó la comprensible tendencia estadounidense -formada por la ocupación soviética de Afganistán, la guerra contra los talibanes y ahora la muerte de Osama bin Laden- para ver a Pakistán en el contexto de los combates en su frontera noroeste y así ignorar la Fuente de la mayoría de los problemas del país, incluido el terrorismo: el estado problemático de las relaciones con su este.

La frontera entre la India y Pakistán ha visto una partición sangrienta en 1947 que mató a cientos de miles; Más de 15.000 muertos en tres guerras y 25 años luchando por un glaciar; 40.000-100.000 muertos (dependiendo de quien creas) en la insurgencia en la disputada provincia de Cachemira. Y ahora ambos países están armados con armas nucleares.

El derramamiento de sangre sobre la frontera no es la única medida del daño que esta relación envenenada hace. En la India exacerba las disputas entre musulmanes e hindúes. Pero Pakistán ha sido peor afectado. El miedo y el odio a la India han distorsionado su visión del mundo y su política (ver artículo). Haciendo caso omiso de esto -como el Occidente parece estar haciendo de nuevo- es un terrible error, especialmente porque un asentamiento no está fuera de alcance.

Muerte y distorsión

La obsesión de Pakistán con la India la ha dañado de tres maneras. En primer lugar, ha dado a sus generales demasiado poder. El ejército de Pakistán, con 550.000 hombres, es demasiado pequeño para igualar el 1.1m de la India, pero demasiado grande para Pakistán. Las fuerzas armadas consumen el 16% del presupuesto del gobierno, mientras que la educación alcanza el 1,2%. Debido a que las fuerzas armadas son poderosas, el gobierno es débil; Y las frecuentes intervenciones de los soldados en la política pakistaní exacerban este desequilibrio y socavan la democracia.

En segundo lugar, ha dado forma a las relaciones de Pakistán en Afganistán. En los años noventa, Pakistán ayudó a crear el Talibán en parte para socavar a los aliados de la India en el norte de Afganistán. Aunque se inscribió para luchar contra el Talibán después del 11 de septiembre de 2001, Pakistán ha seguido protegiendo a algunos de los talibanes para contrarrestar la influencia de la India en Afganistán.

En tercer lugar, ha llevado a Pakistán a fomentar el terrorismo islamista -especialmente el Lashkar-e-Taiba (LeT), un grupo basado en Punjab cuyo propósito es atacar a la India. Después de que el LeT atacó al parlamento indio en diciembre de 2001, Pakistán lo prohibió, pero ha sobrevivido -ya sea como dicen los paquistaníes- porque ha crecido demasiado exitoso para aplastar o (como sospechan los indios) porque las fuerzas armadas paquistaníes siguen ayudándolo Encubiertamente De cualquier manera, la India no es la única víctima de esta política asesina y estúpida: el terrorismo dentro de Pakistán está siendo alimentado por grupos asolados de la LeT y se está volviendo global.

A medida que la India crece en riqueza y poder, también lo hacen el miedo y la obsesión en Pakistán. Sin embargo, la India también se beneficiaría de una solución. La tensión con el minnow a su oeste lo distrae del ascenso del gigante a su norte, y China seguramente dominará su horizonte de seguridad en el siglo XXI. América también tiene mucho que ganar de un subcontinente más sano. Si la visión del mundo de Pakistán no fuera falseada por la India, podría ser capaz de ver directamente al terror.

Los soldados gruñen

Seis años y medio de derramamiento de sangre sugieren que el problema puede ser intratable. La hostilidad surge de una mezcla potente de religión, historia y territorio. Aunque la lucha ha cesado en Cachemira, el tema sigue siendo hipersensible: el gobierno indio censura publicaciones, incluyendo The Economist, que imprimen mapas que muestran la actual frontera efectiva. A los políticos de ambos países les resulta difícil ser sensatos: incluso aquellos que quieren una resolución son susceptibles a la presión interna -los indios de nacionalistas hindúes y los paquistaníes no sólo de militantes musulmanes, sino también de generales que consideran a la India como un militar , No un problema político.

Los subcontinentes nerviosos solían asegurarse de que ninguna de las partes podía usar un arma nuclear porque el agresor sufriría las consecuencias. Que ya no puede celebrar. Desde que Estados Unidos desestabilizó las cosas en 2008 al aceptar entregar a la India tecnología nuclear civil, la determinación de Pakistán de construir su arsenal nuclear ha aumentado. El mes pasado anunció que había probado un nuevo misil móvil con una ojiva nuclear miniaturizada diseñada para destruir tanques invasores con poca radiación más allá del campo de batalla, aumentando así el riesgo de que una incursión fronteriza pudiera convertirse en algo mucho más peligroso. El 13 de mayo, el jefe de la poderosa inteligencia de Inter-Servicios de Pakistán dijo al Parlamento que ya había tomado blancos en la India y ensayó los ataques. No especificó ataques nucleares, pero no los excluyó. Es un momento peligroso: los militantes paquistaníes están evidentemente dispuestos a demostrar que el terror islamista sobrevivirá a la muerte de Bin Laden y -a diferencia de la guerra fría- existe la posibilidad de que los terroristas provoquen un conflicto nuclear o exploten un dispositivo nuclear sucio.

Pero mientras los soldados gruñen, los políticos han hecho progresos. En 2004-2007, las negociaciones pacíficas establecieron el marco para un arreglo sobre Cachemira, bajo el cual Pakistán renunciaría en efecto a su reclamo de Cachemira india y la India estaría de acuerdo con una frontera "blanda" (una que permita mucha libertad de movimiento). Ese acuerdo fue desbaratado por el ataque a Mumbai por el LeT en 2008 que mató a 170 personas. Pero ambos gobiernos han demostrado que están dispuestos a volver a la mesa, y las conversaciones están reanudándose. El primer ministro de la India, Manmohan Singh, se reunió con el pakistaní Yusuf Raza Gilani, en un partido de cricket en marzo; Y sus ministros de Relaciones Exteriores se reunirán en julio.

Los ingredientes necesarios para el progreso son claros. Pakistán tiene que hacer más esfuerzos para detener a un grupo terrorista que arruina las conversaciones por segunda vez; India, para ayudar a Pakistán a renunciar a su reclamo de la Cachemira india, tiene que retirar su ejército, conceder mucha autonomía y dejar de disparar a los escolares que lanzan piedras a sus soldados. (El verano pasado murió de esta manera.) Sin embargo, los riesgos -por ejemplo de otro ataque terrorista- son inmensos. Después de Mumbai, los políticos de la India mostraron gran moderación. Sería difícil para ellos hacerlo de nuevo.

América puede ayudar. El acuerdo nuclear le da un peso extra con la India, que debe apoyarse en mostrar la moderación y la flexibilidad en Cachemira. También debería cambiar su enfoque hacia Pakistán. América apoya a los soldados de Pakistán con ayuda militar, y tiende a hablar con ellos más que a los políticos. El año pasado presionó al gobierno para que diera al general Ashfaq Kayani una extensión de su mandato como jefe del personal del ejército; E informó a los generales de Pakistán de la muerte de Bin Laden antes de que el presidente Obama llamara al presidente Zardari. Aumentar la influencia de los soldados disminuye las posibilidades de un arreglo político con la India.

Por sí solo, un acuerdo con la India no hará de Pakistán un lugar seguro. Pero alentaría una serie de cambios: reprimir a los generales, construir instituciones democráticas, gastar más en salud y educación, rechazar el terrorismo islamista, repensar su enfoque hacia Afganistán, lo que podría comenzar a transformar el país. Hasta que eso suceda, Pakistán seguirá siendo una decepción para sí mismo y un peligro para el mundo.