Teoría de la guerra: Naturaleza y guerra

Selección natural y naturaleza de la guerra

Small Wars Journal




¿Qué es la guerra? La respuesta a esta pregunta engañosamente simple es más esquiva de lo que uno podría pensar. La cobertura de los conflictos armados, las revoluciones y otras luchas inundan los medios de comunicación y afectan el gasto en defensa, la ayuda extranjera y nuestras vidas. Sin embargo, ¿entendemos realmente qué alimenta estos conflictos? ¿Es la respuesta política, social o hay una teoría científica que podamos usar para comprender mejor este fenómeno? ¿Los eruditos como Carl von Clausewitz brindan una teoría de la guerra integral, o deberíamos también consultar los escritos de Charles Darwin y otros para obtener respuestas? Los avances modernos en genética y biología evolutiva han brindado nuevos conocimientos y herramientas poderosas que nos permiten mirar por debajo del revestimiento antropocéntrico de la guerra y vislumbrar la esencia de este fenómeno violento, un fenómeno que puede muy bien determinar el camino de una especie hacia la evolución o la extinción.

Para examinar lo que consideré La teoría de la naturaleza de la guerra mientras estudiaba en la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, propuse que la guerra es fundamentalmente una serie de comportamientos violentos de adaptación originados en la selección natural. Cuando se considera la guerra desde este nivel primordial, la selección natural sirve bien para proporcionar la base científica sobre la cual se pueden construir complejas teorías militares y sociales.

Para apreciar la aplicación más básica de la teoría, una comparación entre los comportamientos grupales relacionados con los recientes levantamientos de la Primavera Árabe y los comportamientos de una especie social investigada, como los leones, puede resultar instructiva. Para hacerlo, es necesario colocar los dos grupos antagónicos de los levantamientos, el régimen y el levantamiento popular, en el contexto de la selección natural.

Recordando la versión tradicional de la selección natural familiar para la mayoría, la supervivencia de las unidades más aptas. Para los leones, esto significa que un orgullo que caza mejor comerá mejor y, por lo tanto, se reproducirá más que otros orgullosos. Para permanecer dominante en un entorno caracterizado por regímenes de recursos limitados, también se debe mostrar un conjunto de comportamientos para superar a los grupos rivales.

Sin embargo, los avances recientes en biología evolutiva demuestran que la selección natural en las especies sociales ocurre no solo a nivel individual, sino a niveles grupales múltiples simultáneamente. Para los leones, el siguiente nivel se caracteriza por comportamientos adaptativos entre orgullo. Para prevenir la extinción, el orgullo de los cazadores menos hábiles debe adaptarse para usurpar un orgullo dominante o perecer. Aunque los leones a menudo se adaptan de forma no violenta (por ejemplo, para convertirse en mejores cazadores), otra alternativa es la adaptación combativa. Los levantamientos de la Primavera Árabe se caracterizan por adaptaciones violentas y no violentas que permiten a los civiles desarmados o ligeramente armados competir contra las fuerzas de seguridad del gobierno.




La teoría continúa en complejidad al aplicar niveles adicionales de adaptación grupal, uno de los cuales es la adaptación de un grupo. Consideremos el violento comportamiento adaptativo entre los orgullosos leones. Lógicamente, todos los leones deben contribuir a la defensa territorial, pero la investigación muestra que no todos lo hacen. Esta misma tendencia existe en casi todas las especies sociales, incluida la nuestra. Esta situación da como resultado un ejemplo de la curiosa paradoja de las primeras teorías de la selección natural. Debido a que los leones defensores incurren en mayores tasas de lesiones y muertes, esto aumentará las tasas de reproducción de los leones sedentarios. Si no se controlan, los genotipos de los leones sedentarios se vuelven dominantes en la población de leones, lo que está en un gran conflicto con la selección natural. Para equilibrar los libros evolutivos como tal, la selección natural requiere un comportamiento compensatorio para mantener controlados los comportamientos sedentarios.

Volviendo a la primavera árabe, cuando un régimen se vuelve sedentario y obtiene ventajas individuales del grupo, la selección natural requiere los comportamientos de grupo de compensación y adaptación similares de ciertos miembros del grupo. Sin estos conjuntos de comportamiento adaptativo, el grupo finalmente enfrentará la extinción. Por más insensible que parezca, la guerra como comportamiento grupal, cuando se coloca en el contexto de la selección natural, desempeña un papel vital para un grupo, o incluso una especie, al controlar las adaptaciones sedentarias.

En el nivel más primordial, la Primavera árabe puede verse como una serie de "guerras" que coinciden entre comportamientos evolutivos que compiten entre sí. A medida que el ambiente y los grupos se vuelven más complejos y dinámicos, la teoría continúa tirando de la selección natural. Al hacerlo, puede usarse estratégicamente para caracterizar otros eventos como el surgimiento de grupos no estatales como Al Qaeda, la cooptación de sociedades educadas como la Alemania nazi y la caída de grandes potencias como la antigua Roma.

Para examinar estos entornos volátiles, inciertos, complejos y ambiguos, lo que considero La Teoría de la Naturaleza de la Guerra explora los fenómenos de la guerra desde el punto medio académico entre las ciencias duras y blandas. Con la excepción de algunos esfuerzos académicos en los años inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mundial por los destacados autores Quincy Wright y J.F.C. Más completo, la mayoría de los académicos consideraron este término medio como una "tierra de nadie" y no son dignos de ser estudiados. En general, los estudiantes de teoría militar favorecieron los trabajos seminales de grandes como Carl von Clausewitz, Antoine-Henri Jomini, Sun Tzu y otros para entender la guerra, mientras que los estudiantes de selección natural confiaron en los trabajos de Charles Darwin, Jean-Baptiste Lamarck. , y Edward O. Wilson para entender la evolución.

A lo largo del siglo XX, los principales científicos consideraron que la selección natural se produce solo a nivel individual, o la supervivencia del nivel más apto. Debido a esto, no se consideró relevante ni para la teoría militar ni para la social. Sin embargo, los avances en genética, sociobiología y otras ciencias de la vida están transformando radicalmente las interpretaciones tradicionales de las teorías clásicas de Darwin y, al hacerlo, están aportando ideas potencialmente revolucionarias sobre las causas del comportamiento bélico en las especies sociales. Wilson y otros cuya investigación demuestra que la evolución es tanto un "deporte individual como un deporte de equipo". Al igual que para cualquier equipo, el éxito proviene no solo de la supervivencia de la mentalidad más apta, sino también del sacrificio de personas por El bien del grupo. Los científicos del comportamiento utilizan el término altruismo para describir estas conductas de sacrificio.

Los comportamientos evolutivos en competencia de las adaptaciones individualistas y altruistas forman la base de la Teoría de la Naturaleza de la Guerra al sugerir una naturaleza dual de la guerra que se alinea con la naturaleza dual de la selección natural. La teoría presenta el conflicto entre las adaptaciones individualistas y altruistas y las alinea respectivamente con la guerra tradicional e irregular. La guerra individualista es un conflicto violento que se origina a partir de una primacía de las adaptaciones a nivel individual sobre las adaptaciones altruistas dentro de un grupo. Para un régimen, esto conduce a comportamientos violentos que solo benefician a una parte de un grupo, pero a nadie más fuera de él. A la inversa, la guerra altruista, como una revolución popular, se deriva de la adaptación a nivel de grupo y sirve como un mecanismo evolutivo para asegurar el éxito de un grupo más grande y quizás incluso de una especie completa. La guerra es, por lo tanto, dos o más eventos separados que corresponden a los comportamientos que pueden existir entre grupos evolutivos individualistas y altruistas en duelo.
La idea central de la selección natural que alimenta la guerra no es nueva y la literatura sugiere que los estudiosos clásicos de la guerra concibieron esta causa, pero no pudieron contextualizar el concepto porque la ciencia de la biología ambiental todavía no existía. De hecho, muchos se acercarían mucho a la descripción de la guerra mediante el uso de frases con contrapartes notablemente similares a las utilizadas para describir la evolución. Por ejemplo, en el siglo V a. C., Sun Tzu escribió que la guerra es “la provincia de la vida o la muerte; el camino hacia la supervivencia o la ruina ". En 1651, Thomas Hobbes escribió que las guerras son" la consecuencia natural de los apetitos adquisitivos individuales y sociales ". Clausewitz ofreció guerras" deben considerarse como una fuerza natural ciega ". De hecho, si no hubiera muerto prematuramente , hubiera sido fascinante ver cómo Clausewitz habría completado su obra épica, Sobre la guerra, después de incorporar la biología evolutiva en sus primeros capítulos. Sin embargo, lamentablemente, moriría casi al mismo tiempo que el joven naturalista Darwin se embarcó en el HMS Beagle para un viaje científico de cinco años. Darwin publicaría más tarde dos trabajos innovadores, Sobre el origen de las especies y El origen del hombre en 1859 y 1871, respectivamente, que cambiarían radicalmente el curso de la comprensión humana de la biología.

Publicaciones más recientes sugieren que la selección natural está emergiendo de las turbias aguas de la biología teórica para dar sus primeros pasos en el terreno académico seco de la teoría social. Dos ejemplos actuales de esto son el Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson "Una Narrativa Estratégica Nacional" por el Sr. Y y el reciente artículo del columnista del New York Times, Thomas Friedman, "Algo está sucediendo aquí". Aunque el Sr. Y ofrece sistemas complejos de comportamiento social humano Trascenderá rápidamente los límites de la biología evolutiva, reconoce la importancia de la selección natural como un proceso de comportamiento característico de los grupos sociales. Este terreno común debería sugerir tanto a los científicos sociales como a los naturales que algo, en Friedman "algo está pasando aquí", es la selección natural y lo ubicaría como un factor contribuyente que alimentaría comportamientos grupales como las amplias revoluciones de la Primavera Árabe, así como las recientes Conflictos de insurgencia / contrainsurgencia en Irak y Afganistán.

La teoría también sirve para mitigar el conflicto académico entre los grupos de duelo en ambos lados del argumento de la contrainsurgencia. Reconoce que los escritos de Clausewitz sirven bien para capturar la guerra individualista y los escritos de David Galula sirven bien para representar la guerra altruista. En lugar de aplicar la teoría, o sus variantes para enmarcar el conflicto, reconoce que el fenómeno se deriva de dos procesos evolutivos fundamentalmente diferentes. La teoría unifica estas teorías al expandir la apertura del análisis, de modo que uno puede explorar simultáneamente ambos tipos de guerra evolutiva: individualista y altruista. Al hacerlo, proporciona un método holístico que trata de proporcionar un grado de simetría a tácticas, perspectivas, estilos de liderazgo y objetivos aparentemente asimétricos.

Sir Isaac Newton escribió una vez: "Si he visto más, es apoyándose en los hombros de gigantes". Esta cita sirve como una conclusión apropiada al ilustrar cómo la teoría de la Naturaleza de la Guerra se basa en las obras seminales de Darwin, Clausewitz. Sun Tzu, Wilson e innumerables académicos de las ciencias tradicionales y sociales. La teoría aprovecha sus trabajos y los avances recientes en biología evolutiva para proporcionar un argumento científico convincente para la unificación de las teorías tradicionales e irregulares de la guerra dentro de una única teoría general.

Las opiniones expresadas en este documento son las del autor y no reflejan la política oficial ni la posición del Departamento de Ejército, el Departamento de Defensa o el Gobierno de los Estados Unidos.