AShM: ¿Misil hipersónico o subsónico?

Misil antibuque: ¿hipersónico o subsónico?

Revista Militar || Original en ruso

¿El arma definitiva?

La llegada del nuevo misil antibuque Zircon desencadenó el efecto de una "bomba explosiva" en los medios de comunicación y en numerosos foros en línea, incluso aquellos que están lejos de los temas militares. Por supuesto, la aparición de un cohete con tales características es un gran paso tecnológico. Inmediatamente, muchos llamaron Zircon como un "arma absoluta", que cambia por completo todas las estrategias de "guerra en el mar". Sin embargo, ¿es esto realmente posible y puede este RCC dar la ventaja decisiva de la Armada rusa?

Aquí debes alejarte del tema y profundizar en la historia del desarrollo de misiles antibuque. Cabe señalar que el desarrollo de los misiles antibuque fue de dos maneras: el soviético con sus monstruosos misiles supersónicos y el OTAN con sus misiles subsónicos de pequeño tamaño. Por supuesto, esto se debe a los diferentes detalles de las tareas que la flota planteó en lados opuestos de la Cortina de Hierro. Donde los almirantes soviéticos querían adquirir un medio efectivo y barato de tratar con la flota enemiga superior y, en la situación opuesta, con los almirantes estadounidenses con sus poderosos aviones basados ​​en portaaviones, a quienes se les asignó la tarea de proteger las largas rutas marítimas en el Atlántico Norte.


El principal misil de la Armada soviética es el misil antibuque Granit. Ella es la corona del desarrollo de misiles supersónicos antibuque



El misil antibuque estadounidense Harpoon es un misil antibuque típico de la OTAN. Es hoy el misil antibuque más masivo del mundo.

Es seguro decir que el misil antibuque Zircon es una continuación lógica del desarrollo del camino soviético. Dado que la flota moderna de Rusia es la heredera de la Armada Soviética, la Armada rusa naturalmente heredó el concepto de desarrollar armas de misiles. Pero, ¿cómo se ajusta este concepto a las realidades de hoy?

Comencemos con el problema "más enfermo", a saber, el tema del reconocimiento y la designación de objetivos.

Para la mayoría de los lectores de la Revisión Militar, no es un secreto que el problema del reconocimiento y la designación de objetivos es un problema de "borde" para los sistemas antibuque actuales. Cabe señalar que incluso las fuerzas navales soviéticas no pudieron resolver completamente este problema. Por supuesto, ahora recordará que se está creando un nuevo sistema de satélite Lotus, pero ¿puede resolver completamente este problema cuando su predecesor soviético, el sistema de satélite Legend, no lo resolvió? No olvidemos que las armas anti-satélite se están desarrollando activamente en el mundo, y las naves con el sistema Aegis han aprendido durante mucho tiempo cómo disparar satélites en órbita terrestre baja. Por lo tanto, cuando dicen que los Zircons pueden alcanzar objetivos a casi miles de kilómetros de distancia, tengo preguntas sobre la designación de objetivos. Esto a pesar del hecho de que Zircons necesitará coordenadas muy precisas de los objetivos, y la información sobre los objetivos debe actualizarse en tiempo real. Solo esta circunstancia rompe la idea de que el Zircon es un arma absoluta.

Es interesante que los estadounidenses, al crear su último sistema de misiles antibuque LRASM, permitieron llevar a cabo largas maniobras de tipo serpiente para que el misil pudiera encontrar su objetivo, a pesar del hecho de que la Armada estadounidense tiene grandes oportunidades para el reconocimiento y monitoreo del enorme océano. Espacios abiertos. ¿Y qué hará Zircon cuando vuele a un cuadrado determinado y no encuentre su objetivo? Simplemente se autodestruirá.

El notable Zirkon

Obviamente, el Zircon será muy notable en las pantallas de radar. El cohete hipersónico en sí mismo se ve obligado a volar a gran altura (alrededor de 30-40 km), donde la fuerza de la fricción del aire será mínima. Al mismo tiempo, el cohete estará rodeado por una nube de plasma, y ​​ese objeto brillará en las pantallas de todos los radares como letreros de neón en las calles de Las Vegas. Al mismo tiempo, Zircon necesitará unos minutos para alcanzar el objetivo. Esto es suficiente para que cualquier sistema de defensa aérea tome medidas. Al mismo tiempo, la enorme velocidad del misil no garantiza su invulnerabilidad, especialmente porque la intercepción se realizará en los campos opuestos, lo que aumenta el éxito de los sistemas de defensa aérea del enemigo. Los sistemas modernos de defensa aérea, como Aegis y S-400, bien pueden resolver este problema, y ​​en el futuro los sistemas de defensa aérea se mejorarán y tratarán con mayor eficacia los objetivos hipersónicos. En el caso extremo, los barcos tendrán tiempo de colocar una cortina de interferencia insuperable, sin olvidar que el Zircon tendrá problemas con su cabeza de referencia, ya que no es fácil ver algo a través de la llama que rodea al Zircon.

La velocidad no garantiza un avance

Por lo tanto, resulta que la velocidad hipersónica no es garantía de un avance en la defensa aérea. Vale la pena señalar que los predecesores de Zircon experimentan problemas similares: P-500 "Basalto", P-700 "Granito" y P-1000 "Volcán". Estos misiles antibuque también realizaron la mayor parte del vuelo a gran altura y solo a una distancia de 50-70 km descendieron a baja altitud. Al mismo tiempo, mientras estaban a gran altura, los misiles eran vulnerables tanto a los sistemas de defensa aérea de largo alcance como a los cazas enemigos.

Vale la pena mencionar que este misil no podrá transportar una ojiva significativa. Poco se sabe sobre Zircon, pero se sabe con certeza que se puede colocar en celdas para Calibre y Onyx. Entonces, "Zircon" tiene las mismas dimensiones. Al mismo tiempo, sabemos que el P-800 Onyx se usó durante la creación de Zircon. Además, Onyx es un prototipo de Zircon. Sabemos con certeza que el misil Onyx P-800 lleva una ojiva que pesa 300 kg, que contiene 146 kg de explosivos. A partir de esta información, podemos concluir que el Zircon transporta la ojiva mucho más fácil que el Onyx, ya que tiene datos de masa y tamaño similares, mientras que el Zircon debería transportar más combustible. Entonces resulta que la masa de ojivas en Zircon será aproximadamente 3 veces menor, lo cual es bastante débil.

Precio del Zirkon

Finalmente, el precio de Zircon. Se desconoce el costo de una muestra en serie, pero es obvio que un producto de alta tecnología será costoso. Y de esto se deduce que Zircon no estará ampliamente representado en la flota, pero lo más importante, el alto precio del producto significa un pequeño número de inicios de capacitación. Resulta que hay un "supercohete" y los marineros no saben cómo usarlo.

Si observamos el contexto internacional, veremos que Rusia se dedica principalmente a los misiles anti-buques supersónicos y especialmente hipersónicos. Los países restantes que están desarrollando CCR los hacen subsónicos, de baja altitud, baratos y universales. Esos mismos estadounidenses, cuando comenzaron un programa para desarrollar un nuevo sistema de misiles antibuque, tenían una opción: desarrollar un sistema subsónico de misiles antibuque a baja altitud o seguir el camino soviético y crear un sistema supersónico de misiles antibuque. Los estadounidenses eligieron la primera opción.


El LRASM en sí tiene un amplio alcance y un sistema de guía bastante avanzado y es ciertamente muy peligroso para cualquier buque de guerra.

Conclusiones

Llegamos a las siguientes conclusiones: apostar por la alta velocidad no es garantía de victoria. Los cohetes subsónicos de baja altitud no son más débiles y quizás incluso más efectivos. Los sistemas antibuques modernos se enfrentan al problema de la designación de objetivos en el modo "en tiempo real" y la superación de la defensa aérea. Los avances modernos en electrónica y programación permiten crear misiles que pueden operar en un solo enjambre de misiles, intercambiando datos entre sí y realizando un ataque coordinado. Esto se realizó parcialmente incluso en el Granit RCC soviético, donde un misil podía transmitir información a otros misiles. Hoy, el desarrollo de la tecnología hace que sea mucho mejor darse cuenta de la capacidad de RCC para actuar juntos.

En mi opinión, el concepto de RCC más prometedor se reduce al hecho de que los misiles no actúan solos, sino en paquetes completos, en los que hay una división del trabajo entre misiles. La base para tal sistema serán misiles subsónicos de baja altitud, cada salva consistirá en tres tipos de misiles:

1. Exploradores. Estos misiles no llevarán ojivas, sino que estarán equipados con un radar más potente y otros dispositivos de reconocimiento, en esencia serán drones de reconocimiento de acción única. Volarán lejos de las fuerzas principales a gran altura, buscando objetivos y transmitiendo datos a otros misiles, así como a su nave. Al mismo tiempo, se pueden lanzar varios de estos exploradores en una descarga para que algunos de ellos puedan estar en reserva, volar con los radares apagados y tomar el lugar de los exploradores caídos, resolviendo así el problema de la designación del objetivo.
2. Gestión de interferencia. Aquí todo está claro, estos misiles llevarán medios para atascarse. La tarea de los datos de la aeronave es abrir la cortina de la interferencia y desviar las fuerzas de defensa aérea sobre sí misma, simplemente hablando, bloqueando las fuerzas principales, lo que facilitará la tarea de superar la defensa aérea.
3. Las fuerzas principales. Estos son misiles antibuque ordinarios que ya llevan ojivas. Su tarea es golpear directamente el objetivo.

Aquí el lector puede objetar: dicen, este concepto es muy costoso, tal volea puede costar varias decenas de millones de dólares. Este argumento puede ser respondido: el propósito de tales bandadas de misiles no debería ser botes o remolcadores, para cuya destrucción hay simples misiles antibuque (X-35), sino más bien grandes buques de guerra de una clase no inferior a la fragata. Un buque de guerra moderno es algo bastante caro, por ejemplo, la fragata noruega Fridtjof Nansen cuesta más de 500 millones de dólares, el costo total del destructor estadounidense Arly Burke es de 1.100 millones de dólares. Por lo tanto, el costo de una descarga de docenas de misiles está totalmente justificado. La pregunta es cómo colocar una bandada de misiles en un buque de guerra, ya que se necesitarán muchas minas de misiles. Pero estos costos pagarán por completo en la batalla.

Este concepto de misiles antibuque creará un medio más efectivo para destruir los buques de guerra enemigos. Y, en opinión del autor, serán una solución mucho mejor que la creación de misiles hipersónicos.