Ataque desde el oceáno: Cómo se usaron los Tomahawk en Siria

Análisis: El ataque de 59 misiles Tomahawk de la Armada de los EE. UU. a una base aérea siria

Defencyclopedia

Introducción

Durante la Guerra del Golfo de 1991, la Marina de los Estados Unidos disparó 288 misiles de crucero Tomahawk contra objetivos en todo Irak. Adelantándonos al 2017, 26 años después, no menos de 59 misiles tomahawk fueron disparados contra la vecina de Irak, Siria. Pero la diferencia era que, en lugar de golpear objetivos en todo Siria, todos fueron despedidos contra un único objetivo desafortunado. Las circunstancias y la forma en que se usaron estos misiles provocaron algunas cejas, y en este artículo de Defencyclopedia, examinaremos las ventajas, el sentido práctico y los inconvenientes de usar docenas de misiles de crucero contra un solo objetivo esparcido en un área pequeña.

Atacar a las naves aéreas: la estrategia ideal

Una base aérea es un aeropuerto militar fortificado con múltiples pistas, hangares de aeronaves, refugios de aeronaves endurecidos y áreas de almacenamiento subterráneo para almacenar bombas, misiles y combustible, junto con cientos de personas que los mantienen. El valor acumulado de todos los equipos en la base valdrá miles de millones de dólares incluso en las bases más pequeñas. Por lo tanto, estas bases tendrán múltiples capas de defensa, desde Misiles de superficie a aire y Armas antiaéreas hasta aviones de combate en servicio de defensa aérea.

La estrategia ideal para atacar tal ubicación sería con misiles de crucero como el primer bombardeo, seguidos por ataques aéreos con aviones de combate que arrojarían bombas de racimo, bombas antigúnker que revientan búnkeres en gran número sobre el objetivo ablandado. El ataque inicial con misiles de crucero implicaría apuntar a los radares de alerta temprana y las baterías SAM, y el posterior ataque de los aviones de combate eliminará los hangares fortificados, las pistas y las instalaciones de almacenamiento de combustible / armas.

El ataque a la base aérea de Siria

Se dice que este ataque en la base de al-Shayratair en la provincia de Homs es una respuesta al uso de armas químicas por parte del régimen sirio contra la población civil. Los objetivos eran los aviones de combate que lanzaron esas armas químicas y sus instalaciones de apoyo. El siguiente video muestra los misiles Tomahawk que se lanzan desde los buques de guerra de la Marina de los Estados Unidos.
 

El misil Tomahawk

El Tomahawk es un misil de crucero de largo alcance que puede lanzarse desde una variedad de plataformas, incluyendo la mayoría de los barcos y submarinos de la Marina de los Estados Unidos. Está equipado con una ojiva de 1000 lb y el sistema de guía precisa del misil permite que se lance a objetivos específicos y los elimine sin destruir los que lo rodean. Normalmente se utiliza para eliminar sistemas de defensa aérea, sistemas de comando y otros activos de alto valor. A un ataque de hacha de guerra le siguen ataques aéreos para infligir más daño al objetivo ablandado.

Hechos concretos

1. El Ejército de los EE. UU. tenía una línea de comunicación directa antes de lanzar el ataque para garantizar que el ataque no afectara a ningún personal o avión ruso.
2. Un total de 59 misiles Tomahawk se dispararon en rápida sucesión desde USS Porter (DDG-78) y USS Ross (DDG-71) en la base aérea de al-Shayratair en Siria
3. La base fue el hogar de los combatientes de la Fuerza Aérea de Siria MiG-23 y Su-22. También sirvió como base de operaciones avanzada para los helicópteros de ataque de la Fuerza Aérea Rusa.
4. La base tenía aviones de combate en la pista abierta y debajo de refugios de concreto reforzado.
5. No se informó de ningún ataque antiaéreo defensivo desde la base aérea siria

Una imagen de satélite de la base de Al-Shayratair.

Los reclamos en ambos lados

En segundo lugar, poco después de que se llevó a cabo el ataque, el Ejército de los EE. UU. se apresuró a afirmar que los 59 Tomahawks alcanzaron sus objetivos con precisión. Sin embargo, esto es completamente incorrecto, ya que ningún misil de crucero tiene una tasa de éxito del 100%. Para este ataque en particular, Rusia afirma que solo 23 Tomahawks golpearon la base y el resto falló o nunca llegó al objetivo. Esto se suma a una tasa de éxito del 38%, lo que es nuevamente una afirmación ridícula.

Cuando Rusia lanzó sus misiles de crucero Kh-101 el año pasado, se dijo que tenían una tasa de éxito de alrededor del 85%. Los Tomahawks estadounidenses lanzados durante las guerras en Afganistán e Irak tuvieron una tasa de éxito de alrededor del 80%.

• Por lo tanto, si seguimos la lógica y el historial de rendimiento, podemos asumir con seguridad una tasa de éxito del 80% en este escenario, en el que alrededor de 46 Tomahawks habrían alcanzado sus objetivos.
• Si seguimos la ley de promedios y tomamos un promedio de los reclamos de EE. UU. y Rusia, podemos asumir que 41 misiles Tomahawk alcanzaron sus objetivos.
• Si queremos un número mucho más preciso, podemos tomar una media de los 2 promedios y llegar a la conclusión de que fue un total de alrededor de 44 Tomahawks los que alcanzaron el objetivo en un escenario práctico.

Detalles no especificados

No hubo oposición al ataque

• Hay algo dudoso en la forma en que el ataque siguió sin oposición por los militares rusos y sirios.
• Hemos visto informes de que recientemente, el ejército sirio disparó misiles desde la superficie a los aviones de combate israelíes que violaron el espacio aéreo sirio. esto demuestra que la defensa aérea militar siria sigue viva y pateando.
• Por lo tanto, es imposible que el ataque no fuera detectada por los radares sirios y rusos en la región.
• Dado que Rusia tiene interés en esa base aérea, no habrían permitido simplemente que se produjera el ataque.

La alerta temprana estuvo disponible

• Desde que se lanzaron los misiles desde los destructores de la Armada de los EE. UU. frente a las costas de Siria, los buques de guerra rusos definitivamente habrían estado monitoreando cualquier comunicación que sugiriera un ataque inminente.
• También podrían proporcionar una alerta temprana de los lanzamientos de misiles para que las defensas aéreas sirias y rusas entren en acción. Pero nada de eso sucedió y el ataque siguió adelante sin oposición.
• Esta falta de oposición muestra que los rusos y los sirios no tenían mucho que perder ya que ya habían desalojado sus importantes activos de la base.

Espacio aéreo ocupado

Su-30s rusos en Siria

• El espacio aéreo sobre Siria está bastante lleno de aviones militares, ya que todas las grandes potencias están compitiendo por la oportunidad de lanzar sus bombas.
• Cuando dispares 59 misiles de crucero a un país como ese, debes informar con anticipación a las partes que vuelan en jets dentro del espacio aéreo sirio para que tu Tomahawk no vaya a estrellarse contra un Su-35 ruso o un F-15 israelí.
• No necesita informar a nadie cuando su país es su objetivo, pero Siria está llena de objetivos, aliados y rusos.
• Para evitar un incidente como una colisión en el aire, el gobierno de Estados Unidos seguramente habría informado a los rusos e israelíes con anticipación para que puedan mantener sus aviones en tierra y fuera de peligro.
• Este hecho fue confirmado más tarde por el gobierno de los EE. UU. de que habían informado a los rusos antes para que pudieran evacuar a cualquiera de sus empleados desde allí.
• Cualquier aviso como este sería suficiente para que los rusos avisen a la Fuerza Aérea de Siria para que desaloje la base de destino haciendo volar sus aviones. En ese caso, cualquier ataque no hubiera tenido mucho efecto.

El sistema de defensa aérea S400

S400

• El sistema de defensa aérea S400 no activó los misiles entrantes. Esto generó un gran revuelo en todo Internet y los sitios anti-rusos declararon rápidamente que el sistema no era válido, afirmando que no era capaz de detectar a los Tomahawks, por lo que no deberían atacarlos.
• Pero eso está lejos de la verdad ya que el S400 se ha desplegado en la Base Aérea de Khmeimim para la protección de los activos rusos y sirios en esa base.
• Incluso si esa base en sí fuera atacada por misiles de crucero, sería atacada por el caza Pantsyr S1 y Su-30 y no por el sistema S400, que se reservaría para objetivos de mayor alcance y valor más alto.
• Además, una batería S400 tiene alrededor de 36-48 listos para disparar misiles y no sería posible que intercepte un aluvión de misiles de crucero entrantes, ya que no está diseñado para hacerlo económicamente a menos que esté equipado con los misiles 9M96 de menor alcance que son muy poco probables

El daño causado por el ataque

Según los informes oficiales, alrededor de 9 aviones de la Fuerza Aérea de Siria, depósitos de combustible y municiones, una estación de radar y algunas estructuras más en la base fueron completamente destruidos. Los hangares de hormigón armado, la pista y otras partes de la base sufrieron daños menores y la base estaba en funcionamiento unas pocas horas después del ataque. Aquí están las imágenes posteriores al ataque de la cámara IR de un avión no tripulado ruso.

Usted puede preguntarse por qué esos 9 aviones fueron destruidos, ya que los rusos fueron informados con anticipación y los sirios podrían haber evacuado fácilmente todos sus aviones al volarlos. Pero en cada base aérea, hay algunos aviones que se han sometido a mantenimiento y reparaciones con sus motores y otras partes críticas eliminadas. Entonces, estos pocos aviones no estarían en condiciones de volar en ese momento y no habría sido posible que los sirios los llevaran lejos.

Las imágenes muestran que un par de aviones en búnkeres de concreto fueron destruidos mientras que los otros quedaron intactos. Esto es nuevamente el resultado de un ataque mal ejecutado porque si los EE. UU. tenían que causar un impacto, todos los bunkers con el avión tenían que ser arrestados. El solo hecho de sacar un solo búnker no hará mucho.


Los bunkers dañados.



Los bunkers indemnes.

Conclusión

• El ataque con misiles de crucero de 90 millones de dólares no fue la mejor manera de inhabilitar una base aérea o disuadir a los militares sirios de llevar a cabo misiones en el futuro.
• Los Estados Unidos tienen más intención de crear titulares que hacer una diferencia real.
• Los 3 partidos, Estados Unidos, Rusia y Siria están realizando actividades cuestionables.
• Los estadounidenses y los rusos están perdiendo el tiempo intentando superarse mutuamente y ocupar los titulares en lugar de contrarrestar la amenaza terrorista real en Siria.
• A menos que se alcance una solución común, Siria se convertirá en el Irak de la posguerra (ya casi está).
• Finalmente, siempre tome las reclamaciones estadounidenses y rusas con un enorme trozo de sal. Si reclaman el éxito, divídanse entre 2 y si reclaman el fracaso, multiplique por 2 y obtendrá las cifras reales.